心肺復蘇儀與徒手心肺復蘇臨床應用效果比較

民航總醫(yī)院（100025）李松

心臟驟停屬于急診科常見的急危病癥，通常指各種原因所導致心肌細胞的機械收縮及舒張運動驟然停止，從而使得患者心臟泵血功能終止，進而使患者發(fā)生突然性的意識喪失、大動脈搏動消失、心音消失等癥狀，伴或者不伴有自主呼吸的停止[1]。心肺復蘇（Cardiopulmonary resuscitation,CPR）是以徒手胸外按壓為主的急救方式，同時配合人工呼吸等方式，已成功挽救了眾多發(fā)生心臟驟停的患者生命[2][3]。但由于心臟猝死具有發(fā)病突然、無法預測且進展迅速等特點，因此一旦發(fā)生心臟驟停，患者生存的幾率極低。據報道，具有完善急救醫(yī)療體系的發(fā)達國家中，患者經心肺復蘇后成功存活的概率僅為15%，包括我國在內的大多數國家的心肺復蘇成功率僅為不到5%[4]。心肺復蘇成功率不僅關系到急診科急救醫(yī)療服務水平，更是直接關系到患者的生命安全。國內眾多研究結果表明，心肺復蘇時間延長后可有效提高復蘇成功率，但在實際操作當中，由于徒手進行超長心肺復蘇行為時勞動強度過大，臨床中難以普及，且按壓過程的深度和頻率無法持續(xù)維持，此外，更換人員期間，也無形增加了胸外按壓被中斷的時間[5]。由此看出，多方面因素均會影響到徒手進行心肺復蘇的急救效果。目前，臨床已有以心肺復蘇機代替徒手心肺復蘇進行急救，但其和徒手心肺復蘇之間的復蘇成功率和安全性等對比相關研究較少。本研究通過對我院心肺復蘇的相關案例進行深入討論分析，將使用徒手心肺復蘇和心肺復蘇機后的治療效果比較，以期為臨床急救治療提供參考，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 隨機選取我院2014年12月1日～2017年12月1日急診科院內進行心肺復蘇的患者共150例進行臨床資料分析，選取時排除院內發(fā)生的心臟驟停，或經心肺復蘇成功恢復自主循環(huán)30分鐘后再次出現心臟驟?；颊?，以及合并腦、肺、肝、腎等其他組織器官功能障礙及惡性腫瘤晚期患者。樣本中男81例，女69例，年齡18～70歲，平均年齡（53.3±11.7）歲。150例患者隨機分為兩組：A組為徒手心肺復蘇組，共78例，給予徒手心肺復蘇，直至患者復蘇成功或時間達到30分鐘；B組為機械心肺復蘇組，共72例，立即給予心肺復蘇機復蘇，直至患者復蘇成功或時間達到120分鐘。A組和B組病例年齡平均值分別為（53.62±7.32）和（54.68±6.53），P=0.526，性別比較P=0.552，兩組患者在年齡和性別上均無統(tǒng)計學差異。

1.2 實施方法 對兩組進行心肺復蘇的患者均進行積極的急診救治，病人確診心搏驟停后，可采用球囊面罩輔助呼吸，心電監(jiān)護儀對患者進行持續(xù)心電監(jiān)測，建立靜脈通路，使用靜脈注射標準腎上腺素等復蘇藥物和電擊除顫等措施，根據患者實際病因進行相應治療，并且注意降低頭部溫度、利尿劑降低顱內壓，防止出現并發(fā)癥[6][7]。排除就診時間等影響因素后，比較兩種方法對心肺復蘇成功率的影響。兩組治療方案如下。

A組使用徒手心肺復蘇的方式，開始進行心肺復蘇后自患者最后一次自主心跳停止開始計時，至患者恢復規(guī)則的自主心率時終止，或當患者搶救時間達30分鐘仍未恢復自主循環(huán)，則終止搶救。

B組使用心肺復蘇機，確診后立即開始心肺復蘇機支持的心肺復蘇行為，至患者恢復規(guī)則的自主心率時終止，或持續(xù)搶救時間達120分鐘仍未恢復自主循環(huán)，則終止搶救。

1.3 觀察指標 觀察指標包括患者的年齡、性別、并發(fā)癥發(fā)生率、復蘇成功率及其隨復蘇時間分布情況。

1.4 判斷標準 若A組自復蘇開始30分鐘內，B組自復蘇開始120分鐘內，患者心電監(jiān)護顯示為心臟停搏，任何時候不能聽到心音、不能觸及頸動脈搏動，則判定為心肺復蘇失??；若患者出現規(guī)則的自主心率，維持時間＞30min，可同時聽到心音、觸及到頸動脈搏動，瞳孔逐漸恢復甚至有對光反射，伴或不伴意識及自主呼吸的恢復，則判定為心肺復蘇成功[8]。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0進行分析，針對兩組心肺復蘇患者計量資料，以均數±標準差（±s）作為統(tǒng)計描述，組間比較采取t檢驗，計數資料用χ2檢驗，P＜0.05則認為差異有顯著性。

2 結果

2.1 150例心肺復蘇成功率 共28人心肺復蘇成功，115例心肺復蘇失敗，總體心肺復蘇成功率為18.67%。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率 附表1為胸外按壓并發(fā)癥發(fā)生率的比較，A組并發(fā)癥17例，并發(fā)癥發(fā)生率22.67%，為胃內容物反流，其他項下并發(fā)癥未見出現；B組并發(fā)癥13例，發(fā)生率為17.34%，其中11例為胃內容物反流，2例為肋骨骨折，其他項下并發(fā)癥未見出現；兩組并發(fā)癥均出現于最初的30分鐘內，P=0.115，統(tǒng)計學結果顯示無顯著差異。

2.3 心肺復蘇成功率 附表2比較了組間心肺復蘇的成功率，其中A組成功13例，成功率17.33%；B組成功19例，成功率25.33%；其中，30分鐘內復蘇成功16例，30～120分鐘又復蘇成功3例，兩組比較P=0.417，組間成功率無統(tǒng)計學差異。

附表1 兩組病例并發(fā)癥發(fā)生率統(tǒng)計分析

附表2 兩組病例心肺復蘇成功率統(tǒng)計分析

3 討論

心臟停搏屬于臨床常見的危急重癥，采取及時搶救措施關系到患者的生命安全，如果不能夠在短時間內立即采取合理有效、及時的搶救措施，患者必將發(fā)生心臟性猝死。研究表明，急診科心臟驟?；颊弋斨校毙怨诿}綜合癥的出現是首要病因。心肺復蘇是進行心臟驟停患者搶救的重要措施，但復蘇成功率低，臨床數據顯示，即使在發(fā)達國家，心肺復蘇成功率仍不足15%，因此，迫切需要探索和改進急診科心臟驟停的搶救方法，采取合理急救措施。為了避免由于基礎的病因資料、血流動力學、心臟驟停到開始復蘇的時間不同等情況影響到心肺復蘇效果，本研究限定了病例入選標準，排除了院內發(fā)生的心臟驟停，或經心肺復蘇成功恢復自主循環(huán)30分鐘后再次出現心臟驟?；颊?，以及合并腦、肺、肝、腎等其他組織器官功能障礙及惡性腫瘤晚期等情形，因此，對研究結果產生影響的因素除患者基礎資料外，主要考量因素為實施心肺復蘇的方法。在本次研究中隨機將選取樣本分為兩組，即徒手心肺復蘇組和使用心肺復蘇機復蘇組，兩組樣本在年齡、性別上經統(tǒng)計學分析無顯著差異。之后對比分析兩組組患者之間并發(fā)癥發(fā)生率及其發(fā)生時間、心肺復蘇成功率、以及復蘇成功率與復蘇時間之間的相關性，結果表明，對比兩組心肺復蘇并發(fā)癥，組間無顯著性差異（P=0.115），此外，并發(fā)癥均發(fā)生均在30分鐘之內，其發(fā)生率并未隨復蘇時間延長而增加，表明使用心肺復蘇機進行心肺復蘇的安全性與傳統(tǒng)方法基本相當。本次研究發(fā)現，徒手心肺復蘇和使用心肺復蘇機的復蘇成功率分別為17.33%和25.33%，所得結果也與國內外多數研究取得的院內猝死復蘇成功率相符。兩組整體成功率比較P=0.432，無統(tǒng)計學差異，而30分鐘內成功率比較P=0.815，無統(tǒng)計學差異，但在超出標準30分鐘時間以外的90分鐘內，B組使用心肺復蘇機進行心肺復蘇比A組多挽救了3例患者，雖在統(tǒng)計學上未出現顯著差異，但仍可看出，若使用心肺復蘇機實施超長心肺復蘇，則更有機會在接下來的時間內挽救更多患者的生命。

綜上所述，心肺復蘇機在心肺復蘇中一方面可節(jié)約人力，另一方面也能一定程度上提高心肺復蘇成功率，對于臨床工作者采用心肺復蘇機為患者實施標準時間心肺復蘇及超長時間心肺復蘇措施均有一定參考價值。