從認(rèn)知的角度看中心詞分析法和層次分析法
——兼評框架核心分析法

秦 存 鋼

(泰山學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，山東泰安 271000)

一

《中國語文》從1981年第2期至1982年第3期，就現(xiàn)代漢語析句方法問題展開了討論。討論的內(nèi)容是，傳統(tǒng)語法的析句方法——中心詞分析法(又叫“句子成分分析法”)和結(jié)構(gòu)主義的析句方法——層次分析法哪種分析方法更科學(xué)。這次討論中已經(jīng)發(fā)表和一些因當(dāng)時篇幅所限未能刊出的來稿，集結(jié)為《漢語析句方法討論集》，1984年由上海教育出版社出版。討論的結(jié)果是高校的以黃廖本為代表幾種的《現(xiàn)代漢語》教材在修訂時都采用了層次分析法或“句子成分分析法和層次分析法相結(jié)合”的方法。中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)也拋棄了《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)》，制定了《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要(試用)》。上世紀(jì)80年代以來，中心詞分析法受到大部分語法研究者的批評，而層次分析法受到越來越多的人的追捧。

但如果我們從認(rèn)知語言學(xué)的角度來重新審視這兩種語法分析方法，層次分析法不一定比中心詞分析法更高明。張敏對認(rèn)知語言學(xué)下的定義是：“認(rèn)知語言學(xué)是一個以我們對世界的經(jīng)驗(yàn)以及我們感知這個世界并將其概念化的方法、策略作為基礎(chǔ)和依據(jù)進(jìn)行語言研究的語言學(xué)學(xué)派?！盵1](P1)舊知是新知的基礎(chǔ)，所有的理論和方法創(chuàng)新都離不開我們對社會和自然界已有事物和關(guān)系的感知，人類往往通過隱喻來認(rèn)識、解釋新遇到的現(xiàn)象。所以，認(rèn)知語言學(xué)特別重視對隱喻的研究。喬治·萊考夫?qū)﹄[喻的定義是：用一種事物的經(jīng)驗(yàn)來理解另一種事物(understanding and experiencing one kind of thing in terms of another)[2](P4)。

句法結(jié)構(gòu)，與人類行為和自然現(xiàn)象有著驚人的相似性。語法分析的各種手段，都以人類社會的某些行為和自然現(xiàn)象的某些結(jié)構(gòu)作為參照或借鑒。

層次分析法的認(rèn)知基礎(chǔ)是什么呢？切蔥。我們切蔥時就是一分為二，分成若干段后才切成絲。比如“賣西瓜大嫂的一件藍(lán)方格裙子”，就作如下切分：

中心詞分析法的認(rèn)知基礎(chǔ)似乎更為復(fù)雜，它把句子里偏正結(jié)構(gòu)、中補(bǔ)結(jié)構(gòu)詞語的排列看作是太陽系中行星和行星的衛(wèi)星相對太陽關(guān)系的投影，太陽就是中心詞。

我們說“水星圍繞太陽轉(zhuǎn)”，“金星圍繞太陽轉(zhuǎn)”“地球圍繞太陽轉(zhuǎn)”……“九(八)大行星都圍繞太陽轉(zhuǎn)”，但我們從來不說“金星圍繞水星和太陽轉(zhuǎn)”“地球圍繞金星、水星和太陽轉(zhuǎn)”。因此中心詞分析法對于“一件男式府綢襯衫”這個短語是這樣認(rèn)識的：

也就是說“一件”“男式”“府綢”都是分別修飾中心詞“襯衫”的。這幾個定語對于中心語來說是所謂“分別附加”[3](P169)。用符號法則可以標(biāo)示為：

(一件)(男式)(府綢)襯衫

這三個定語只是離中心詞的遠(yuǎn)近不同，但它們的地位是平等的。

但層次分析法在分析以上偏正短語時，是從左往右層層切分，稱之為“以左統(tǒng)右”。這就等于說“金星圍繞水星和太陽轉(zhuǎn)”“地球圍繞金星、水星和太陽轉(zhuǎn)”。請看例子：

或

用符號法則可以標(biāo)示為：

(一件)((男式)((府綢)襯衫))

或

一件|(男式||府綢|||襯衫

中心詞分析法認(rèn)為，定語和中心語的關(guān)系，與行星和太陽的關(guān)系相似，行星都是分別按各自的軌道圍繞太陽轉(zhuǎn)的。當(dāng)然，也有的幾個行星沿同一軌道圍繞太陽轉(zhuǎn)。例如：

窗臺上的花盆里，長著白的、紅的、黃的花。

這個句子的賓語是個偏正(定中)短語?！鞍椎?、紅的、黃的”與“花”的關(guān)系，圖解如下：

“白的、紅的、黃的”是在同一軌道圍繞太陽(“花”)旋轉(zhuǎn)的恒星。

我國語法學(xué)界公認(rèn)黎錦熙是中心詞分析法的代表，他在《新著國語文法》[4]中對句子的分析是：

①許多強(qiáng)壯的工人，修造一座長的鐵橋。(P28)

“許多”“強(qiáng)壯的”“工人”的關(guān)系，就像“金星”“水星”“太陽”的關(guān)系。“金星”“水星”各自圍繞“太陽”轉(zhuǎn)，“許多”“強(qiáng)壯的”分別修飾“工人”。

②那時候的這些很明白的工人決不承認(rèn)那個極苛酷的條件。(P30)

上面這個例子有點(diǎn)復(fù)雜，恒星帶上了衛(wèi)星。主語部分“那時候的這些很明白的工人”，中心詞是“工人”，三個定語中有兩個——“(那)時候的”“[很]明白的”——還包含修飾成分和中心詞。

相比天體運(yùn)動，也可以這樣表示：

“那”是修飾“時候”的，“時候”修飾“工人”；“很”是修飾“明白”的，“明白”修飾“工人”。

黎錦熙先生所用的句子成分分析法是典型的中心詞分析法。句子分析就是要確定主語、謂語、賓語，找出主語、謂語、賓語的修飾成分。這是一種在句法分析時行之有效的方法。但為什么這種方法遭到后人的廣泛批評呢？我覺得，問題出現(xiàn)在從圖解法改為劃線法(讀書標(biāo)記法)的過程中。劃線法也是黎錦熙先生提倡的方法[5](P63)。由于圖解法占用的面積較大，要單獨(dú)把句子從書中抄寫下來并留夠足夠的空間才能分析，黎錦熙先生從語法教學(xué)的方便實(shí)用出發(fā)，改用線條標(biāo)記語法成分。這樣一改，原來的修飾關(guān)系就不如圖解法清楚了?！稘h語知識》就是采用的畫線法。它規(guī)定，主語謂語下面畫雙橫線，賓語畫單橫線，定語、狀語和補(bǔ)語下一律用波浪線。[6](P147-159)比如：

有人批評這種分析方法“為了提取中心詞而把句子弄得支離破碎，反面看不清格局”[7](P180)，嚴(yán)格說來，這不是中心詞分析法的錯。導(dǎo)致被批評的原因主要有兩個：第一，對中心詞分析法的本質(zhì)沒有搞清。中心詞分析法的本質(zhì)，是對主語、賓語位置上的定中短語和謂語位置上的狀中短語、中補(bǔ)短語提取中心詞。這個中心詞相當(dāng)于層次分析法中主語、賓語和謂語的中心語，至于非偏正結(jié)構(gòu)，是用不著提取中心詞的。這也可以解釋，中心詞分析法為什么“不承認(rèn)偏正短語可以充當(dāng)句子成分”[8](P23)，而“聯(lián)合詞組和主謂詞組是可以整個兒充當(dāng)一個成分的，因?yàn)樗鼈兎植怀觥摹c‘非心’”[9](P5)。第二，所采用符號不科學(xué)。三種符號，表示六種成分，不亂才怪呢。比如以下兩句：

①我講完了故事。

②連長發(fā)下一道命令。

第①句是“主‖謂——補(bǔ)——賓”句，第②句是“主‖謂——定——賓”句，可是用《漢語知識》的符號一分析，這兩句的分析結(jié)果竟然完全一樣：

后期成分分析法[10](P79-80)，對符號進(jìn)行了改造，每種成分各用一個符號，一個符號表示一種成分，較為成熟。比如：

雖然各個恒星、衛(wèi)星都是離散的個體，但是我們似乎可以說，地球攜帶自己的衛(wèi)星——月亮繞著太陽轉(zhuǎn)?！懊靼住笨梢詭е约旱男揎棾煞帧昂堋?，共同修飾中心詞“工人”。以上分析一個括號一個定語，每個定語都是修飾中心詞的。

二

黃伯榮先生認(rèn)為，《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要(試用)》是采用的成分分析法和層次分析法兩結(jié)合的分析方法[11](P31-37)。對于兩結(jié)合的方法，至少有以下三種認(rèn)識：

第一種是交替使用兩種方法。比如一戶人家有一匹馬、一頭驢和一輛畜力車。拉重貨用馬，拉輕貨用驢。這是交替使用馬和驢拉車。

第二種是同時使用兩種方法。拉貨時用馬駕轅，用驢拉邊套。這是用馬和驢同時拉車。

第三種是用一種新方法，馬和驢交配，生了一個騾子，用騾子拉車。騾子是馬和驢交配誕生的新物種。這種才是真正意義上的“結(jié)合”。

《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要(試用)》究竟采用的是哪種意義的“結(jié)合”呢？我看是第一種。在分析句子時采用的是成分分析法。例如：

在分析完以上句子，緊接著指出：“一般情況下，分析以這里就可以了。如果要進(jìn)一步分析某個復(fù)雜的局部，可以用框式圖解。”

可見，“提要”在分析短語時采用的是層次分析法。

這根本談不上什么“結(jié)合”，而是交替使用兩種方法。如果這也算是“兩結(jié)合”的析句方法的話，那么根據(jù)“暫擬系統(tǒng)”而編寫的《漢語知識》[6]，早已采用“兩結(jié)合”的方法了：

《漢語知識》是單句(第①～③)采用中心詞分析法，復(fù)句(第④～⑤)采用層次分析法。按照黃伯榮先生的邏輯，也應(yīng)該算是運(yùn)用了“兩結(jié)合”的析句方法。這個結(jié)論，恐怕連黃先生自己都不會接受。

能夠勉強(qiáng)算在第二種意義上使用“兩結(jié)合”分析方法分析句子是張拱貴、廖序東的《文章的語法分析》[12]，茲舉該書的一個例子為證：

在分析復(fù)句時，用“∣”“‖”表示復(fù)句的層次。不過，他分析時的先后順序與我們現(xiàn)在通常的順序相反，我們現(xiàn)在是從大到小的“切分”，他們當(dāng)時是從小到大的“組合”。用的豎線符號也與我們通常的豎線符號相反，最小的層次算第一層。在分析分句成分時用中心詞分析法。

我們之所以說“勉強(qiáng)算在第二種意義上使用‘兩結(jié)合’”，是因?yàn)榉志湔w的層次并沒有很好地展現(xiàn)，有的定語、狀語也沒有畫出來。

在第三種意義上使用“兩結(jié)合”分析方法分析句子的，是徐州師范學(xué)院中文系漢語教研組編寫的《語法基礎(chǔ)知識》[13]：

例①主語“斗爭”有兩個定語：“全世界人民的”和“正義”，其中“全世界人民”是一個復(fù)雜定語，通過括號的形式，“全世界”修飾“人民”，“全”修飾“世界”，層次非常清楚。例②賓語的修飾語、例③謂語的修飾語，內(nèi)部層次都標(biāo)示得很清楚。

三

黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》教材，從增訂四版開始，采用框架核心析句法?？蚣芎诵奈鼍浞ㄊ褂玫那疤崾蔷渥又斜仨氂泻诵膭釉~。在動詞謂語句里，讓人們抓核心動詞是對的，因?yàn)椤昂诵耐陶Z和句子中較多的成分掛鉤即發(fā)生關(guān)系，抽出核心，整個語句就散了架，大都不能表義?！盵14](P49)下面是黃廖本教材為介紹框架核心析句法所畫的圖[8](P80)。

以動詞為核心的語法分析思想，也見于呂叔湘、廖序東先生的著作或論文中。吳為章先生認(rèn)為呂叔湘的《中國文法要略》(1942)中敘事句的基本格局是[15](P10)：

起詞——動詞——止詞

(動作起點(diǎn)) (動作終點(diǎn))

1985年，呂叔湘先生在《句型和動詞學(xué)術(shù)討論會開幕詞》說：“這次會的總題目是討論動詞和句型。這是語法研究中的第一號重要問題。動詞為什么重要，因?yàn)樵谀撤N意義上，動詞是句子的中心、核心、重心，別的成分都跟它掛鉤，被它吸住。”又說:“怎樣研究動詞?可以就動詞本身研究動詞，但更重要的是研究句子里邊的動詞和有關(guān)成分，主要是名詞性成分的關(guān)系?！薄熬湫蛦栴}往往跟動詞的性質(zhì)分不開?！盵16]

廖序東先生早在1978年就撰文指出，六種成分全都具有的單句，它的結(jié)構(gòu)一般是這樣的[5](P59)：

拿黃伯榮先生所繪制的句法成分的太陽系圖和廖序東先生所繪制的六種句子成分圖相比較，可以看出，兩位先生的分析理念，不僅神似，而且形似。只是廖序東先生沒有提到“框架核心”的概念，而黃先生提出了框架核心的概念。

核心動詞決定了框架。在沒有動詞的句子里有沒有核心？比如形容詞謂語句、名詞謂語句?，F(xiàn)代漢語里，還存在大量的不以動詞為核心的非主謂句，這些句子有沒有核心？筆者猜測是沒有核心的。即便把名詞或其他非動詞作為核心，也總結(jié)不出“框架”來。

即使對于動詞謂語句的句子，在用框架核心分析法作句法分析時，也有不同的理解。比如連謂句、兼語句、連謂兼語套用句。連謂句中的核心是動詞還是連謂短語？連謂兼語套用句的核心則更為復(fù)雜。主謂謂語句的謂語，有動詞性的，也有名詞性的。是不是動詞性的有核心，名詞性的就沒有核心呢？

所以，框架核心分析法和西方的格語法、配價語法一樣，不是一種完備的語法分析方法。

四

按黃先生的說法，框架核心分析法與成分分析法有著本質(zhì)的不同[17](P2)，框架核心分析法，是不是一種兩結(jié)合的分析方法呢？

我們先看黃伯榮先生自己對框架核心分析法的解釋：

框架核心分析法是一種既講核心和框架又講層次和位次的語法分析法。……框架核心分析法的關(guān)鍵就是要找準(zhǔn)語句的核心。我們可以利用層次分析法來尋找語句的“核心”。例如:

上面是層次分析圖……中心語“試制”就是句子的核心。

“我們還設(shè)計(jì)了一種專門用于框架核心分析法的圖解法，叫‘成分符號減半圖解法’，它可以直接在句子里畫成分符號以顯出‘核心’，十分簡便?！谝徊较确治龀鋈涞闹髡Z和謂語，為了避免符號重重疊疊，有主必有謂，所以可以減去謂語符號‘——’不畫，只在主語下面標(biāo)上主語符號‘==’。第二步對謂語‘最近試制成功了兩種新產(chǎn)品’進(jìn)行分析，分析出狀語和中心語，我們減去中心語符號‘。。?！划嫞唤o狀語‘最近’標(biāo)上狀語符號‘[]’。第三步對中心語‘試制成功了兩種新產(chǎn)品’進(jìn)行分析，分析出動語和賓語，減去動語符號不畫，只在賓語‘兩種新產(chǎn)品’下面標(biāo)上賓語符號‘﹏﹏’。第四步對動語進(jìn)行分析，分析出中心語‘試制’、補(bǔ)語‘成功’，這時的中心語就是我們要找的句子的核心，除了給補(bǔ)語‘成功’標(biāo)上補(bǔ)語符號‘<>’外，還在句子核心‘試制’下標(biāo)上表示句子核心的符號‘·’?！厦娴睦右部梢苑治鰹椋?/p>

“復(fù)雜的定語無法表示其內(nèi)部成分，這是讀書標(biāo)記法的局限性，需要時可抽出來另行分析?！盵14](P49-50)

黃伯榮先生以耄耋之年，積極探索漢語的析句方法，極力想為漢語語法教學(xué)和研究開拓出一條新的路子，其進(jìn)取精神令我們后輩學(xué)人非常崇敬和欽佩。他不僅為框架核心分析法制定了一套嚴(yán)密的程序，還規(guī)定了所用的符號。但是，正是這套“符號減半法”，使我們對這種析句法產(chǎn)生了懷疑。從層次分析像變戲法一樣變到線條分析。從分析結(jié)果來看，它不比中心詞分析法更能顯示語句的層次。比如“全體同學(xué)都做完了語法作業(yè)”這句話，我們用傳統(tǒng)的析句方法和框架核心分析法的“成分符號減半法”分別分析一遍，看它們究竟有什么區(qū)別。

(1)按黎錦熙《新著國語文法》的析句法分析：

(2)按黃先生所稱中心詞分析法的“后期成分分析法”符號，可以分析為[10](P82)：

(3)按《中學(xué)教學(xué)語法系統(tǒng)提要(試用)》的符號，可以分析為[18](P13)：

(4)按黃廖本教材所采用的框架核心分析法的 “成分符號減半法”符號，可以分析為[8](P82)：

通過以上四種分析法分析結(jié)果的比較可以看出，不管框架核心分析法如何強(qiáng)調(diào)與傳統(tǒng)的成分分析方法不同，但它們分析的結(jié)果沒有多大差別，小得可以忽略不記。①

框架核心分析法的分析過程大體符合層次法的操作程序，但所使用的“成分符號減半圖解法”，與中心詞分析法分析結(jié)果趨同，并不能有效地顯示句子的層次。層次分析法好像用白線織布——線是白的，布也是白的；中心詞分析法好像用黑線織布——線是黑的，布也是黑的；框架核心分析法好像用經(jīng)過漂白處理的白線織布，織出布來又通過“成分符號減半圖解法”染成了黑色——線變成了黑的，布也是黑的?？煽蚣芎诵姆治龇ǖ膭?chuàng)立者非要強(qiáng)調(diào)這是白線織的黑布不可。布已經(jīng)是黑的了，再強(qiáng)調(diào)織布的線多么白，還有什么意義呢？

這正像欣賞一幅畫，人們只關(guān)注畫面的結(jié)果，不注重作畫的過程。比如我們給一個人畫像，先畫一個領(lǐng)子，領(lǐng)子上面必定是頭，省略不畫了；再畫兩只肩膀，肩膀下面必定是胳膊和手，省略不畫了；最后畫個腰，腰下面一定是腿，省略不畫了?？串嫷娜酥荒苷f你畫了一件上衣，不可能說是畫了一個人?！俺煞址枩p半圖解法”，明明沒有顯示出層次，卻說是畫出了層次，不能令人信服。

為什么“成分符號減半圖解法”不能顯示層次呢？戚曉杰曾這樣評價框架核心析句法：“它盡最大可能把不同層次的幾個句法成分放在同一線性平面上，便于細(xì)致地顯示各種句型框架，便于顯示句型核心以及核心與向核成分之間的語義關(guān)系。”[19]線性平面是根本不可能展示語句層次的。

呂叔湘先生說：“理想的圖解法該具備三個條件，一是形象化，二是能保存原有的語序，三是有伸縮性，可繁可簡。”[20](P60)把框架核心分析法和中心詞分析法用這三條標(biāo)準(zhǔn)來比較，我們看不出孰優(yōu)孰劣。

框架核心分析法是不是一種兩結(jié)合的析句方法呢？黃伯榮先生說：“框架核心分析法是既講核心又講層次，既講框架又講位次的一種析句法”，這種析句法，“同中心詞分析法(中心法)、層次分析法(層次法)、格語法和其他核心分析法有繼承、吸收和發(fā)展的關(guān)系，吸取了各種析句法的合理內(nèi)核，融為一體，成為有自己的理論和析句符號的一種析句體系?！盵21]從這段話來看，框架核心分析法應(yīng)該是一種“兩結(jié)合”或“多結(jié)合”的析句法?？墒?，我們看不出它是哪一種意義上的結(jié)合，又是如何結(jié)合的。

語句是線條性和層次性的統(tǒng)一。成分分析的理據(jù)是基于語句的線條性，分析的目的是確定語句的類型或范式——句型。層次分析法的理據(jù)是基于語句的層次性，分析的目的也是揭示語句的層次性。兩種方法各盡所能，相互補(bǔ)充，沒有明顯的優(yōu)劣之分。陸儉明指出：“這兩種分析方法都是從國外借鑒來的，只是一個早點(diǎn)兒，一個晚一點(diǎn)兒。對這兩種方法采取全盤否定某一個，全盤肯定某一個的做法，肯定是不恰當(dāng)?shù)??！盵22]

既然層次分析法和句子成分分析法在析句時都有各自的作用和局限，能不能揚(yáng)長避短，搞一種“兩結(jié)合”的分析法呢？對這個問題，有不少人進(jìn)行過探索。李子云所謂的“兩結(jié)合”，只是在層次切分(畫框框)的同時，把“主謂”“限定”等關(guān)系標(biāo)注出來，這是現(xiàn)在層次分析的通行做法，談不上“兩結(jié)合”[23]。華萍則對兩結(jié)合的前景并不樂觀，“以層次分析法為基礎(chǔ)，盡量吸收或適當(dāng)吸收成分分析法的優(yōu)點(diǎn)，路子也不平坦?！盵9](P19)史存直先生則直接給出了否定的答案。[24](P36-37)

層次分析法和句子成分分析法認(rèn)知基礎(chǔ)不同、目的不同、作用不同，不可能糅合為一種天衣無縫的分析方法。

[注釋]

①黃先生原來用“⊙”或“◎”符號表示核心成分。改為“· ”是筆者的建議。