二線城市人才流失問題研究

李磊

摘要：在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，我國很多城市都出現(xiàn)了人才流失現(xiàn)象。一線城市尚不明顯，二線城市相對比較突出，而武漢作為二線城市的代表，這種情況尤其明顯。本文以武漢市人才流失問題為研究對象，重點(diǎn)研究是什么因素導(dǎo)致人才大量流出，同時(shí)對于應(yīng)該怎樣留住人才、維護(hù)本地區(qū)的人力資源優(yōu)勢等問題，向政府及有關(guān)部門提出建議和對策。

關(guān)鍵詞：人力資源；政策吸引；產(chǎn)業(yè)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F241.23 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2018）012-0043-02

21世紀(jì)是信息的時(shí)代，更是知識(shí)的時(shí)代，而人才作為知識(shí)的載體也將受到前所未有的重視。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，使得人才資源在各個(gè)城市之間自由流動(dòng)越來越頻繁，造成了人才爭奪戰(zhàn)愈演愈烈的趨勢。而在新時(shí)代背景下，落后于一線城市的二線城市也出現(xiàn)了人才流失的情況，且趨勢不斷擴(kuò)大。

一、武漢市人才流失問題研究背景

我國二線城市不僅在人才總量上遜色于北上廣深，同時(shí)在質(zhì)量上也存在明顯差別。因?yàn)楦咚刭|(zhì)人才的大量流出，使得二線城市僅僅是作為一線城市的“跳板”或者“人才培訓(xùn)基地”這樣的角色存在。當(dāng)然從全局的角度看，人才流動(dòng)對于資源的優(yōu)化配置是必不可少的，比如人力資源從發(fā)展相對領(lǐng)先的地區(qū)流入相對落后的地區(qū)，可以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。但人才流動(dòng)并不等同于人才流失，后者是一種不正常的人才流動(dòng)，除了會(huì)造成經(jīng)濟(jì)水平下滑、社會(huì)發(fā)展不平衡這樣的直接影響外，更重要的是所帶來的間接影響。一部分人才的離開勢必會(huì)對身邊人產(chǎn)生影響，更好的發(fā)展前景的誘惑會(huì)促使更大范圍的人才流失，從而造成二線城市人才流失的死循環(huán)。因此如何吸引、留住優(yōu)秀人才成為了廣大二線城市發(fā)展道路上的難題。而本文所研究的人才流失特指從二線城市向一線城市的遷移，與傳統(tǒng)意義上的人才流失存在差別，因而具有研究的意義。

武漢作為我國中部地區(qū)的中心城市以及我國重要的科教中心，具有得天獨(dú)厚的發(fā)展優(yōu)勢。武漢市近幾年的經(jīng)濟(jì)總量雖然都位居全國前十位，但與江浙地區(qū)的發(fā)展相比還是處于下風(fēng)，甚至在二線城市中也沒有很大的優(yōu)勢。一個(gè)地區(qū)要想在發(fā)展上走在前沿，就必須有雄厚的人才支撐作保障，而制約武漢市發(fā)展的重要原因就是人才的大量流失。

為了促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，武漢迫切需要吸引外地人才進(jìn)入同時(shí)避免本地人才流出。根據(jù)市人社局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年有55.1%的高校畢業(yè)生留漢工作，此后五年，這一數(shù)據(jù)跌破逐年下降。而到了2016年，僅有不足30%的“211”院校畢業(yè)生選擇在武漢就業(yè)。雖然此后畢業(yè)生留漢比例略有上升，但武漢仍是人才凈輸出地。而且在2016年發(fā)布的《大學(xué)生就業(yè)流向報(bào)告》顯示，武漢的大學(xué)畢業(yè)生是最愛進(jìn)行遠(yuǎn)距離遷移的。深圳、北京和廣州都是廣大武漢畢業(yè)生的理想遷入地。而愿意留在武漢的人才除了本地的渴望離家近的，就是在北上廣深混得不如意的。

二、武漢市人才流失原因分析

1.體制機(jī)制僵化

當(dāng)前人才不適用、不夠用、用不好的問題仍然突出，制約人才發(fā)展的體制機(jī)制仍然存在不少障礙。首先剛畢業(yè)的大學(xué)生考慮最多的因素更多是機(jī)會(huì)和平臺(tái)，他們渴望找到一個(gè)適合自己發(fā)展的平臺(tái)。但對于用人單位來說，并不會(huì)給予新人太多的自主性，這使得他們無法把所學(xué)的應(yīng)用于實(shí)際工作，不利于新人信心和能力的培養(yǎng)。而且新時(shí)代的年輕人異質(zhì)性很高，呈現(xiàn)多層次多樣化的特點(diǎn)，必須為他們提供合適的發(fā)展空間，這是很多單位做不到的。

2.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善

武漢作為中部城市的佼佼者，在基礎(chǔ)設(shè)施方面卻差強(qiáng)人意。完善的基礎(chǔ)設(shè)施可以提供人們便利的生活以及優(yōu)質(zhì)的工作和生活環(huán)境，在其他條件基本持平的情況下，基礎(chǔ)設(shè)施完善的城市肯定對人才的吸引力更大。

3.薪酬待遇低于預(yù)期

武漢作為二線城市中的佼佼者，生活成本自然不低，但畢業(yè)生初入職場工資方面肯定低于預(yù)期水平，同時(shí)站在畢業(yè)生的角度來看剛剛脫離校園走上社會(huì)的他們也必將經(jīng)歷陣痛期，這個(gè)階段更需要保姆式服務(wù)，即為他們提供集體公寓、食堂，包吃包住，而很多單位并不會(huì)給新人提供這種待遇。

4.人才保留政策的缺失

武漢沒有什么具體的吸引人才的措施，尤其是在人才落地方面也沒有相關(guān)的扶持措施，這對于外來人才的進(jìn)駐是一大阻力，對比其他同等水平的中部城市，很多都會(huì)給外地來工作的人員每年進(jìn)行一定的補(bǔ)貼，數(shù)額雖然有限但對于剛畢業(yè)的大學(xué)生來說卻是一大吸引力。

5.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后

武漢本身發(fā)展就落后于本上廣深，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)更是如此，再加上政府的支持力度不夠，逐漸拉大了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與一線城市的發(fā)展差距，導(dǎo)致眾多高校畢業(yè)的優(yōu)質(zhì)人才找不到對口的崗位和發(fā)展方向。很多武漢高校畢業(yè)生，因?yàn)樗鶎W(xué)專業(yè)過于超前，在武漢找不到相關(guān)的崗位，而且即使找到了也可能不受重視，只能前往一線城市去尋找機(jī)會(huì)。

上述的幾個(gè)因素制約了武漢的發(fā)展?jié)摿Γ粋€(gè)城市的發(fā)展?jié)摿τ謱€(gè)人發(fā)展空間、收入水平等產(chǎn)生影響。因此，雖然一線城市生活成本更高、壓力更大而且待遇也未必更優(yōu)越，但至少選擇更廣、發(fā)展?jié)摿Ω?，而這是武漢等二線城市所不能比擬的，因此畢業(yè)生選擇北上廣深也就不難理解。

三、吸引人才回流的政策分析

針對這種情況，武漢市也針對大學(xué)畢業(yè)生出臺(tái)了一些優(yōu)惠政策。

1.凡畢業(yè)在三年以內(nèi)、在武漢就業(yè)創(chuàng)業(yè)，且家庭在本市沒有自有住房的大學(xué)畢業(yè)生，均可申請人才公寓，最長可租用至畢業(yè)3年期滿

房租在畢業(yè)生的支出中占有很大的比重，房租過高也就意味著其他支出的相對減少，以及幸福指數(shù)的降低。這一政策旨為畢業(yè)生解決住房問題。

2.畢業(yè)生憑畢業(yè)證租房購房可八折

畢業(yè)生購房的屈指可數(shù)，租房仍然是他們的首選，這一政策旨在為留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)的畢業(yè)生提供保障性住房的同時(shí)相對減少支出。

3.出臺(tái)最低年薪標(biāo)準(zhǔn)

本科畢業(yè)生5萬元，碩士生6-8萬元，這在二線城市中位于前列。

上述三條都是對于人才保留政策的豐富，而隨著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷完善，這些優(yōu)惠政策確實(shí)也收到了不錯(cuò)的效果。武漢人社局發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年前三季度，留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生超過5.4萬人，較去年全年的1.9萬人增加2.9倍，較去年同期的1.5萬人增加3.6倍；政府也寄希望于通過這個(gè)良好的開端，為武漢留下更多的大學(xué)生。

當(dāng)前大城市人口調(diào)控的政策環(huán)境下，落戶困難成為比較突出的問題。為吸引人才和大學(xué)生，各二線城市出臺(tái)各種政策措施，但核心內(nèi)容基本相同，都是從落戶、租房購房、發(fā)放補(bǔ)貼等方面入手。從短期來看，這些政策的實(shí)行說明政府認(rèn)識(shí)到了人才的重要性，不過從中長期來看就又引出了一個(gè)問題：一個(gè)城市的發(fā)展是應(yīng)該由產(chǎn)業(yè)吸引人才，還是由人才來帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。通常在一個(gè)國家內(nèi)部，主要決定人口分布的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為例，目前的形勢是北京、深圳、上海、廣州、杭州等幾個(gè)城市為第一梯隊(duì)，如果一個(gè)畢業(yè)生找工作，在沒有其他條件限制的情況下，絕大多數(shù)都會(huì)選擇去以上五個(gè)城市，因?yàn)槟抢锏漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展相對成熟，而且已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)集聚。而本地企業(yè)待遇低、發(fā)展滯后自然不可能留住人才。

目前我國的情況是，北上廣深創(chuàng)業(yè)活躍，二三線城市受限于城市規(guī)模等因素發(fā)展滯后，因此二線城市應(yīng)該把更多精力放在未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向上、同時(shí)改革制度讓民營企業(yè)重新煥發(fā)活力，然后讓企業(yè)尋找人才。最應(yīng)該考慮的是發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)能夠成為城市的競爭力，并且與北上廣深形成錯(cuò)位競爭，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)我們比不上一線城市，但是在其它方面二線城市肯定也有著自己獨(dú)有的優(yōu)勢。當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚形成，自然會(huì)吸引人才前來。如果在勞動(dòng)力流動(dòng)不暢的情況下，單單只是寄希望與發(fā)放補(bǔ)貼吸引人才，而一旦產(chǎn)業(yè)發(fā)展不順利，資金鏈斷鏈，補(bǔ)貼從何而來，所以依靠補(bǔ)貼不是長久之計(jì)，還是要開發(fā)出自己的核心競爭力。而地方政府更需要做的是，為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供合適的土壤和環(huán)境一相應(yīng)配套的政策和解決措施，以及改善公共服務(wù)。

其實(shí)表面上看二線城市紛紛開始爭取人才，是出于對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但更多來自于對經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的需求。以往二線城市可以通過建造工業(yè)園或新城區(qū)來拉動(dòng)投資，從而為畢業(yè)生提供大量就業(yè)機(jī)會(huì)，吸引人才來投。但近年諸如“工業(yè)園閑置”和“新城區(qū)荒廢”等現(xiàn)象不在少數(shù)，這意味著依靠投資帶動(dòng)發(fā)展的傳統(tǒng)模式已經(jīng)走到了盡頭。因此各城市需要找到新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，而高素質(zhì)的人才就是轉(zhuǎn)變發(fā)展模式的關(guān)鍵點(diǎn)。

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，對于人才資源的配置應(yīng)由市場來主導(dǎo)，但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，由于市場存在不完善和失靈的情況，因此任由人才資源完全自由流動(dòng)，很有可能會(huì)因?yàn)榱鲃?dòng)的自發(fā)性、盲目性和無序性而產(chǎn)生負(fù)面影響。而且由于羊群效應(yīng)等因素的影響，極有可能使個(gè)人觀念盲目趨向于群體，從而導(dǎo)致從眾現(xiàn)象的產(chǎn)生。這單純依靠扶持措施和人才保留政策是無法根除的，需要政府進(jìn)行宏觀調(diào)控。但宏觀調(diào)控并不等同于使用行政手段去阻止人才流動(dòng)，而是用政策去引導(dǎo)人才流動(dòng)，使之趨于合理化。當(dāng)然二線城市的人才回流不僅需要城市提升自己的競爭力，也需要讓政府和市場這“兩只手”相輔相成，合力促進(jìn)人才資源的合理配置。