淺析外部性與政府干預(yù)的界定

甘雨洋

摘要：外部效應(yīng)作為市場失靈的重要表現(xiàn)形式，獨(dú)立于市場而存在，卻對整個市場的資源配置起著重要的影響。政府在使用公權(quán)力去糾正和激勵市場外部性的時候，也要確定和控制本身所帶來的負(fù)外部性產(chǎn)生。為控制政府干預(yù)所帶來的負(fù)外部效應(yīng)，解決市場失靈所帶來的困境，可從建立相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格界定政府干預(yù)邊界，規(guī)范政府干預(yù)行為以及建立公益訴訟機(jī)制保證政府的適度干預(yù)的角度出發(fā)界定政府干預(yù)的范圍。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)；外部效應(yīng)

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）012-0024-02

一、外部性的概念與分類

1.外部性的概念

外部性或者說外部效應(yīng)作為市場失靈的表現(xiàn)形式，普遍的存在于人們的日常經(jīng)濟(jì)生活之中。雖然外部性的理論已經(jīng)經(jīng)過了馬歇爾、庇谷和科斯這三個里程碑階段的發(fā)展，但是對于其的界定目前學(xué)術(shù)界還沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。歸結(jié)起來，對于外部性的定義主要是從外部性的產(chǎn)生主體，如薩繆爾森和諾德豪斯的定義“外部性是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾巍焙徒邮苤黧w，如蘭德爾的定義“外部性是用來表示當(dāng)一個行動的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時候所產(chǎn)生的一些低效率的現(xiàn)象”這兩個角度來進(jìn)行的定義分類。從兩者定義的本質(zhì)來看，其區(qū)別只是在于研究視角的不同，但本質(zhì)卻是相同的，是指經(jīng)濟(jì)主體或組織的經(jīng)濟(jì)活動對別的經(jīng)濟(jì)主體或組織產(chǎn)生了影響，而且這種影響沒有在價格中得到體現(xiàn)，并且讓受到影響和施加影響的經(jīng)濟(jì)主體或組織使其收益和成本與社會的成本與收益不等。在政府使用公權(quán)力去調(diào)整公私收益的平衡時，其自身也要控制自己行為所產(chǎn)生的外部效應(yīng)。而在建立健全的法律法規(guī)體系下，可以有效的界定政府的權(quán)力界限，控制政府適度的干預(yù)，減少來自政府對市場的外部效應(yīng)影響。

2.外部性的分類

在按照外部性的最終結(jié)果劃分時，可以將外部性分為正外部性和負(fù)外部性，正外部性即馬歇爾提出的“外部經(jīng)濟(jì)”，負(fù)外部性即庇古提到的“外部不經(jīng)濟(jì)”。正外部性是指一個企業(yè)或個人的經(jīng)濟(jì)活動，對其他企業(yè)或個人帶來的收益，但這種收益并沒有體現(xiàn)在產(chǎn)品的價格之中，同時本企業(yè)或個人沒有得到回報。負(fù)外部性，是指一個企業(yè)或個人的經(jīng)濟(jì)活動，對其它企業(yè)或個人帶來了損失，即成本，但這種成本并沒有體現(xiàn)在產(chǎn)品的價格中，該企業(yè)或者個人也沒有對受損害者給與賠償。除按外部性的最終結(jié)果劃分外，還有按社會再生過程分類的，將外呼效應(yīng)分為生產(chǎn)的正或負(fù)外部效應(yīng)以及消費(fèi)的正或負(fù)外部效應(yīng)等等。

二、政府對外部性的干預(yù)

人們會在外部效應(yīng)的影響下，會出現(xiàn)做出與完全競爭市場所想違背的資源配置結(jié)果，這是由于人們在生產(chǎn)以及消費(fèi)的過程中，做出了消費(fèi)過度和生產(chǎn)效率低等現(xiàn)象，這是典型的非帕累托效率現(xiàn)象，需要政府的適度介入。本片文章根據(jù)外部性的最終結(jié)果的不同，將政府對外部性問題的調(diào)節(jié)分為兩方面：一方面，限制具有生產(chǎn)總量超過了社會最優(yōu)的產(chǎn)量的負(fù)的外部性的產(chǎn)品的生產(chǎn)。主要的政策如下：

1.對產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)的主體進(jìn)行收稅。這種政策起初是由庇古在20世紀(jì)時提出來的，主張在對負(fù)外部性的治理中，即進(jìn)行內(nèi)在化時，通過對有外部性的商品進(jìn)行收稅，使稅額等于外部邊際成本，使之達(dá)到外部效應(yīng)內(nèi)在化，企業(yè)或個人的私人邊際成本加稅額等于社會邊際成本，按照邊際成本等于邊際收益的資源優(yōu)化配置進(jìn)行生產(chǎn)決策，減少過度生產(chǎn)，優(yōu)化市場的資源配置。雖然從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，收稅是條調(diào)節(jié)負(fù)外部性效率很高的方式，但是在實(shí)際應(yīng)用中，還是受限于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的影響。如，第一政府在制定稅率時，往往會因?yàn)樾畔⒌臅r效性、真假等問題而無法確切的掌握被干預(yù)的生產(chǎn)個體的生產(chǎn)信息，因而稅率就會有所偏差，要做到使稅款額和外部成本相等并不容易。第二，政府在收集信息、補(bǔ)貼和優(yōu)惠等時也會產(chǎn)生成本，成本若是較大，就本末倒置了。

2.產(chǎn)權(quán)界定。根據(jù)科斯定理，政府界定了資源的產(chǎn)權(quán)后，無須在做什么，而由交易雙方經(jīng)過討價還價和交易，最后達(dá)到矯正外部效應(yīng)，提高資源利用效率。如有一個公共湖泊，假設(shè)有兩個使用單位，一家湖邊企業(yè)可以利用湖泊排放污水，另一家旅游公司可以利用湖泊開發(fā)旅游景點(diǎn)。如果政府將湖泊產(chǎn)權(quán)授予企業(yè)，其具有權(quán)力向湖水排放污水，而旅游公司想在湖中開發(fā)旅游景點(diǎn)，愿意向企業(yè)支付一筆資金，且這筆資金超過了企業(yè)因減少污染而造成的利潤損失，雙方就湖泊使用達(dá)成協(xié)議，一個方面可以減少污染，另一方面可以開發(fā)旅游資源，湖泊得到充分利用，資源配置得到提高，反之亦然。

3.排污許可證交易。根據(jù)科斯定理，政府可以設(shè)立排污權(quán)交易市場，通過市場交易，矯正負(fù)外部效應(yīng)，治理污染，提高資源配置效率。基本思路如下，政府綜合環(huán)境負(fù)荷能力和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平等因素，確定一定時期某種污染物可證，才能排放污染物，且排污許可證可以在企業(yè)之間交易，價格隨著市場供求關(guān)系自由調(diào)整。對企業(yè)而言，可以在付費(fèi)排污和治理污染，減少排放、減少付費(fèi)之間進(jìn)行抉擇，提高企業(yè)自身的盈利水平。對于政府來說，可以定期增加排污許可證，也可以從企業(yè)手上購買，來實(shí)現(xiàn)對排污證價格的調(diào)控，從而實(shí)現(xiàn)排污，減少負(fù)外部效應(yīng)的目標(biāo)。

4.設(shè)立生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。以環(huán)境污染來說，政府規(guī)定企業(yè)或個體的污染排放的最高限度，以法律的強(qiáng)制性限制生存者的污染排放量不超過最高限度，若是有超量的生產(chǎn)者，就對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的處罰。所以企業(yè)或個人在進(jìn)行生產(chǎn)活動時，就會在法律法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)范下，按照生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)活動，減少處以生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)罰款的可能。但是要注意的時，生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立不可能作為一種激勵的手段，達(dá)到這個產(chǎn)業(yè)市場的最佳產(chǎn)量，因而政府設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)在尤為重要，但生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立受制于環(huán)境等各因素的制約政府很難的達(dá)到或制定出社會最優(yōu)的產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面，作為能促進(jìn)私人收益增長的正外部效應(yīng)，因?yàn)槠洚a(chǎn)量低于社會最優(yōu)產(chǎn)量的現(xiàn)狀，政府采取的干預(yù)措施應(yīng)該是鼓勵其產(chǎn)品的生產(chǎn)，常見的如通過稅收優(yōu)惠、財政補(bǔ)貼以及直接生產(chǎn)等方式進(jìn)行激勵。

政府干預(yù)的本質(zhì)在于解決市場失靈本身所帶來的外部效應(yīng)，特別是在對負(fù)外部性的內(nèi)在化上。但是在外部效應(yīng)內(nèi)在化的過程中，政府也會作為像生產(chǎn)實(shí)施主體那樣，對外在生產(chǎn)企業(yè)或個體施加外在效應(yīng)，因?yàn)樽约罕旧硪泊嬖陬愃啤笆袌鍪ъ`”——即政府失靈的現(xiàn)象。而以下對政府所創(chuàng)造的外部效應(yīng)的討論按外部性的最終結(jié)果劃分為正外部效應(yīng)和負(fù)外部效應(yīng)。其中負(fù)外部效應(yīng)表現(xiàn)形式為增加整個市場運(yùn)行成本的增加。一是市場低效率運(yùn)行。在政府的干預(yù)下，可能導(dǎo)致利潤因勞動力而提高，從而使整個受到干預(yù)的公益事業(yè)低效率運(yùn)行，最終的結(jié)果是本身受到外部效應(yīng)影響的市場損失低于干預(yù)市場所造成的損失。二是低效率行政、高行政成本源于政府機(jī)構(gòu)的超限度擴(kuò)張。政府機(jī)構(gòu)在超限度的擴(kuò)張時，會在一定程度上加重著社會大眾的賦稅額度，也在影響著政府干預(yù)的目標(biāo)的達(dá)成，導(dǎo)致著行政效率的降低，迫使著政府干預(yù)的成本高于所要解決的外部效應(yīng)。三是尋租與腐敗。作為政府干預(yù)的副產(chǎn)品——尋租現(xiàn)象，只要政府的管制還存在，其就有發(fā)生的可能。尋租現(xiàn)象不僅會改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，導(dǎo)致資源的無效配置，同時還會加劇政府官員的權(quán)力爭奪，影響政府形象，增加管理成本。而政府干預(yù)的正外部效應(yīng)的表現(xiàn)形式為公共利益以及社會福利的增加。

三、政府外部性的矯正方式

在政府對市場進(jìn)行影響的外部性進(jìn)行干預(yù)、糾正、救治時，其自身也對市場產(chǎn)生了外部性的影響。所以我們應(yīng)該建立其相關(guān)機(jī)制來糾正、降低政府行為的負(fù)外部性，促使政府能夠在推動社會發(fā)展的過程中成為一種有價值的無可替代的資源，發(fā)揮出獨(dú)特的優(yōu)勢。具體如下：

1.建立健全的法律規(guī)范體系規(guī)范政府干預(yù)的邊界

建立健全的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，就能以法律的強(qiáng)制性、公正性、客觀性來管制著政府的行為，使其有效率的運(yùn)行著。雖然政府干預(yù)是為解決市場失靈而實(shí)施的，但是在現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)一部分的政府干預(yù)的實(shí)施背后都與利益集團(tuán)相關(guān)聯(lián)，而并非以公共利益為目的出發(fā)的。所以，對于政府干預(yù)的權(quán)力界限要以社會的公共利益為基礎(chǔ)，政府的干預(yù)界限應(yīng)該限定在宏觀上和社會公共利益有關(guān)的關(guān)系上，而在微觀上與公共利益關(guān)系甚少的，對整個市場資源資源配置起較小影響的權(quán)力歸還給市場自行運(yùn)轉(zhuǎn)。世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的實(shí)例已經(jīng)證明，以市場為基礎(chǔ)的資源配置是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的決定性因素，因此為確保市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在市場對資源配置其決定性作用上不能做讓步，所以政府的干預(yù)要適度，不僅體現(xiàn)在范圍上，還在干預(yù)的方式上。“在既可以由市場調(diào)節(jié)又可以由政府干預(yù)的情況下由市場調(diào)節(jié)，在既不能由市場調(diào)節(jié)又不能由政府干預(yù)的情況下由市場調(diào)節(jié)，在既可以由政府干預(yù)又可以不由政府干預(yù)的情況下不由政府干預(yù)，在既可以由市場調(diào)節(jié)又可以不由市場調(diào)節(jié)的情況下由市場調(diào)節(jié)。”雖然科斯定理表示如果交易費(fèi)用為零，不論產(chǎn)權(quán)的初始界定如何，交易雙方都會通過談判達(dá)到資源最優(yōu)配置。所要指出的是上述所講的無關(guān)是與產(chǎn)權(quán)的初始界定無關(guān)，而非產(chǎn)權(quán)的本身界定。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)沒有法律的保護(hù)，就會因此不明確而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的爭議，導(dǎo)致社會資源使用效率低下，資源浪費(fèi)。政府干預(yù)就是以降低產(chǎn)權(quán)界定的成本為根本目標(biāo)，要為社會大眾提供多項選擇，讓民眾自身進(jìn)行討價還價的自由交易促成產(chǎn)權(quán)的界定，達(dá)成在一定的限制環(huán)境中，市場的資源配置效率最高。除此之外，還須關(guān)注下在政府解決外部效應(yīng)中的成本問題，若是干預(yù)的成本超過了產(chǎn)權(quán)界定的成本，那么政府的干預(yù)無效。因?yàn)樵诮⒄慕?jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)時，要確保政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)時，考慮干預(yù)的成本要素，確保能將政府失靈和市場失靈所產(chǎn)生的負(fù)外部效應(yīng)減少到最小。政府解決外部性問題的原則和目標(biāo)應(yīng)該是：通過對外部性進(jìn)行調(diào)節(jié)，使私人成本與社會成本相一致，私人收益與社會收益相一致，其最終結(jié)果是試圖使經(jīng)濟(jì)資源的配置優(yōu)化。

2.建立以公共利益為基礎(chǔ)的訴訟制度

建立以公共利益為基礎(chǔ)的訴訟制度，可以保障在當(dāng)國家的利益受到侵犯時，任何公民和組織依據(jù)國家法律所授予的權(quán)力對其進(jìn)行訴訟，并由法院進(jìn)行處理。外部效應(yīng)不是僅憑市場本身就能解決的，往往都是依靠本身之外的力量即政府等而得以矯正的。但在政府進(jìn)行干預(yù)時，作為決策者常常會受到名聲、權(quán)力、個人津貼、工資水平、決策預(yù)算以及工作環(huán)境等官僚效用函數(shù)的影響，往往會做出與公共利益相反的決定，整個社會公共利益就會因此而下降。簡而言之，政府無限的、非適宜的干預(yù)會致使整個社會效益降低的進(jìn)一步擴(kuò)大，而公共利益訴訟可充當(dāng)一種民眾對政府外部監(jiān)督的渠道，為我國的公共利益充當(dāng)法律制度的保障。