祭奠權(quán)在我國(guó)法律中的定位與思考

摘 要 我國(guó)現(xiàn)行法律體系中沒(méi)有規(guī)定祭奠權(quán)，在人們法律意識(shí)大幅提升的今天，只要權(quán)利受到侵犯，就有人尋求法律途徑解決問(wèn)題，所以祭奠權(quán)案件層出不窮，但對(duì)于祭奠權(quán)定性問(wèn)題，一直廣受爭(zhēng)論。學(xué)術(shù)上有的將其列入人格權(quán)中，有的將其列入身份權(quán)中，還有人認(rèn)為其屬于具有身份性特征的人格權(quán)；在實(shí)際審判工作中，有的將案由列為一般人格權(quán)糾紛、有的列為侵權(quán)責(zé)任糾紛，當(dāng)然列為侵權(quán)責(zé)任糾紛時(shí)，也大多認(rèn)為侵犯的是人格權(quán)，只是在說(shuō)理時(shí)多以公序良俗等進(jìn)行說(shuō)理，更具原則性，因此祭奠權(quán)在法律中的定位和規(guī)制就顯得更為重要了。本文主要通過(guò)查看相關(guān)案例，分析實(shí)踐中案件處理方式和存在難題，解讀祭奠權(quán)進(jìn)入法律體系的合理性，從而得出在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下，祭奠權(quán)應(yīng)當(dāng)如何定位，在法律中應(yīng)如何做概念界定，并進(jìn)行立法規(guī)制設(shè)想。

關(guān)鍵詞 祭奠權(quán) 侵權(quán)責(zé)任 人格權(quán)

作者簡(jiǎn)介：李超，寧夏大學(xué)政法學(xué)院2016級(jí)民商法專業(yè)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.105

一、祭奠權(quán)進(jìn)入法律體系的合理性

在無(wú)訟網(wǎng)站上以祭奠權(quán)為關(guān)鍵詞進(jìn)行案例搜索，從上到下選取10篇案例進(jìn)行研究分析，雖然不能代表整體，但可以說(shuō)明在審判過(guò)程中針對(duì)祭奠權(quán)案件的處理方式，及遇到的理論和實(shí)踐難題，分析祭奠權(quán)納入我國(guó)法律體系的必要性。首先，祭奠權(quán)的處理主要依據(jù)公序良俗和《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行判決，《民法總則》生效實(shí)施后應(yīng)當(dāng)按照《民法總則》第8條公序良俗的規(guī)定進(jìn)行裁判，案件說(shuō)理過(guò)程中也加進(jìn)了風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)習(xí)俗等字眼，兼顧社會(huì)效果。其次，從案由上看祭奠權(quán)案件被列為一般人格權(quán)糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛、民事其他、婚姻家庭糾紛、所有權(quán)確認(rèn)糾紛、排除妨礙糾紛等，雖然體現(xiàn)案件基本內(nèi)容，但不足以反映案件本質(zhì)，且容易出現(xiàn)類似案件案由不同的情況，比如對(duì)比施友德、施國(guó)和等與閆君、南京市公安局一般人格權(quán)糾紛案和楊？與楊？侵權(quán)責(zé)任糾紛案就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣問(wèn)題。再次，祭奠權(quán)案件中，法官更加注重說(shuō)理，引入了一些諸如“入土為安”、“孝”等詞匯，符合人們對(duì)于道德倫理的認(rèn)同感，“如果法律中的法理不是建立在一定的情理基礎(chǔ)之上，其認(rèn)同的社會(huì)心理基礎(chǔ)是不可能牢靠的?！雹偎栽诜蓻](méi)有規(guī)定祭奠權(quán)的情況下，法官在審判時(shí)更加注重說(shuō)理，加入了一定情理和習(xí)慣在其中。最后，從祭奠權(quán)的定性來(lái)看，有的案件中未提及定性，有的案件中認(rèn)為是人格權(quán)，有的認(rèn)為是身份權(quán)，有的案例提到骨灰是具有人格象征意義的物品。

個(gè)人認(rèn)為祭奠權(quán)應(yīng)當(dāng)是近親屬享有的權(quán)利，近親屬的范圍可以參照《<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》規(guī)定，但對(duì)于實(shí)踐中盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)的人，也不應(yīng)剝奪祭奠權(quán)。 司法實(shí)踐往往將祭奠權(quán)解釋為民事權(quán)利條款中的其他民事權(quán)利，判決往往借助的是原則性條款和其他規(guī)定，所以將祭奠權(quán)納入法律體系具有以下合理性：（1）完善法律體系的需要。在現(xiàn)行法律體系下，若法律沒(méi)有規(guī)定，實(shí)際審判往往借助于一些原則性規(guī)定，比如公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用原則等，雖然能夠解決問(wèn)題，但不夠具體化，祭奠權(quán)案件審理也是如此。（2）法律與道德對(duì)人的約束作用不同。法律更具有強(qiáng)制力和執(zhí)行力，違反法律要承擔(dān)法律后果。在侵權(quán)人看來(lái)，法律并未規(guī)定祭奠權(quán)，《精神損害賠償解釋》中也沒(méi)有侵犯祭奠權(quán)賠償規(guī)定，因法無(wú)明文規(guī)定，也就降低了約束力。從案例可以看到，祭奠權(quán)糾紛中有的涉及繼承糾紛，有的涉及贍養(yǎng)問(wèn)題，有的涉及埋葬地問(wèn)題，當(dāng)然習(xí)俗可能無(wú)法詳細(xì)規(guī)制到法律中，但至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)權(quán)利存在，加強(qiáng)法律約束作用。（3）順應(yīng)審判實(shí)踐需要。審判實(shí)踐中對(duì)判決進(jìn)行說(shuō)理多運(yùn)用原則性規(guī)定，說(shuō)理不夠具體化。因而祭奠權(quán)納入法律體系，不僅可以解決審判過(guò)程中的一系列難題，而且對(duì)當(dāng)事人保留證據(jù)，避免侵犯他人權(quán)利等都具有重要意義。

二、祭奠權(quán)定位分析與概念界定

（一） 祭奠權(quán)在法律體系中的定位

目前對(duì)祭奠權(quán)的性質(zhì)和定位大概有以下三種觀點(diǎn)：（1）祭奠權(quán)屬于身份權(quán)。楊立新教授認(rèn)為“祭奠權(quán)是配偶權(quán)、親權(quán)和親屬權(quán)的具體內(nèi)容，而不是獨(dú)立的權(quán)利。”②還有人認(rèn)為“從性質(zhì)上看， 祭奠權(quán)應(yīng)屬于公民身份權(quán)的范疇。”③祭奠權(quán)屬于身份權(quán)的說(shuō)法當(dāng)然有一定道理，就傳統(tǒng)習(xí)俗來(lái)看，祭奠權(quán)的產(chǎn)生往往是因?yàn)樗勒吲c權(quán)利方有某種身份關(guān)系，如果沒(méi)有身份關(guān)系就不存在祭奠權(quán)，但是自然人所享有祭奠權(quán)也并不僅僅是因?yàn)樯矸蓐P(guān)系，也是自然人與生俱來(lái)的人格權(quán)。（2）祭奠權(quán)屬于人格權(quán)。主張祭奠權(quán)是人格權(quán)的法官往往按照《精神損害賠償解釋》中的“其他人格利益”進(jìn)行裁判，也有學(xué)者認(rèn)為“自然人對(duì)其死亡的親屬的祭奠權(quán)，是一個(gè)比較特殊的、容易引起爭(zhēng)議的人格權(quán)?！雹苌厦嬗^點(diǎn)可以看出，其認(rèn)為祭奠權(quán)是自然人與生俱來(lái)的一種權(quán)利，與身份權(quán)存在很大不同，祭奠權(quán)基于身份關(guān)系而存在，但是祭奠權(quán)的形成不需要法律進(jìn)行限制，比如符合什么樣的程序和條件才擁有和喪失祭奠權(quán)，就像健康權(quán)不能通過(guò)法律進(jìn)行限制一樣，只能進(jìn)行法律確認(rèn)，所以說(shuō)祭奠權(quán)屬于人格權(quán)不無(wú)道理。（3）祭奠權(quán)是具有身份性質(zhì)的人格權(quán)。因?yàn)榧赖鞕?quán)屬于人格權(quán)還是身份權(quán)存在爭(zhēng)論，所以有人提出了具有身份性質(zhì)的人格權(quán)這一觀點(diǎn)，但是這一觀點(diǎn)認(rèn)為祭奠權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人格權(quán)，只是具有身份權(quán)特征?！吧矸菪圆⒉桓淖兤渥鳛樽韵蛐缘娜烁駲?quán)的權(quán)利屬性，其本質(zhì)上關(guān)注的是權(quán)利人自身作為人的尊嚴(yán)和社會(huì)評(píng)價(jià)，而非獲得身份關(guān)系之中的身份利益?！雹輦€(gè)人比較贊同此觀點(diǎn)，雖然祭奠權(quán)是基于身份關(guān)系產(chǎn)生的，但并不能改變其人格權(quán)屬性，具有某種身份只是對(duì)祭奠權(quán)的一種確認(rèn)，祭奠權(quán)的人格權(quán)屬性并不因?yàn)樯矸蓐P(guān)系的消滅而消滅，但卻以一定的身份關(guān)系為基礎(chǔ)，所以說(shuō)祭奠權(quán)是具有身份性質(zhì)的人格權(quán)。

（二）祭奠權(quán)的法律概念界定

通過(guò)對(duì)祭奠權(quán)在法律體系中的定位進(jìn)行分析，贊同祭奠權(quán)為具有身份性質(zhì)的人格權(quán)這一觀點(diǎn)，本質(zhì)上仍然是人格權(quán)，在分類上“有學(xué)者認(rèn)為祭奠權(quán)包括署名權(quán)、遺體和骨灰占有權(quán)、安葬權(quán)、死亡事實(shí)和墓地知悉權(quán)”、⑥“有的將其分為死亡消息通知權(quán)、最后見(jiàn)面權(quán)、遺體占有處分權(quán)、喪葬事項(xiàng)決定權(quán)、祭奠儀式和活動(dòng)參與權(quán)。”⑦祭奠權(quán)的法律概念界定也應(yīng)當(dāng)在分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行定義，個(gè)人比較贊同第一種分類，但為了使概念更加全面，應(yīng)當(dāng)在第一種分類的基礎(chǔ)上加入喪葬事項(xiàng)決定權(quán)，也就是對(duì)喪葬具體處理事項(xiàng)有參加和協(xié)商的權(quán)利，比如安葬時(shí)間、地點(diǎn)、方式的協(xié)商，雙方協(xié)商不成的應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行處理，此處需要注意公訴良俗原則在裁決祭奠權(quán)案件中的運(yùn)用。祭奠在漢語(yǔ)中的引申意思是“表示對(duì)過(guò)去的人或事情的一種緬懷或者思過(guò)”、“實(shí)質(zhì)上，祭奠就是人的一種特殊的社會(huì)活動(dòng)， 其目的是表達(dá)對(duì)死者的追思之情，是一種精神利益的獲取。”⑧所以我們可以在人格權(quán)體系下對(duì)祭奠權(quán)做一個(gè)簡(jiǎn)單的概念界定：祭奠權(quán)就是自然人基于出生而獲得的，在近親屬或與之有其他密切身份關(guān)系的人去世時(shí)所享有的知悉權(quán)、署名權(quán)、對(duì)具有人格象征意義的特定物的保管和處分權(quán)、事項(xiàng)決定權(quán)和具體實(shí)施權(quán)等，實(shí)施時(shí)要考慮風(fēng)俗習(xí)慣，不得違背公序良俗。當(dāng)然這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念界定，有不夠完善和沒(méi)有考慮全面的地方，需要在制定相關(guān)法律時(shí)由專家學(xué)者詳細(xì)探討，以便使祭奠權(quán)的法律概念更加符合我國(guó)社會(huì)和司法實(shí)踐。

三、祭奠權(quán)在民法典分則編中的定位與設(shè)想

（一）祭奠權(quán)在民法典分則編中的定位

《民法總則》剛剛實(shí)施一段時(shí)間，民法典分則的制定也逐漸提上日程，專家學(xué)者對(duì)于民法典分則編都有不同的看法，王利明教授在光明日?qǐng)?bào)上有一篇文章認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人格權(quán)立法，并使其在民法典中獨(dú)立成編?！雹崮壳拔覈?guó)法律體系下，《合同法》、《繼承法》、《婚姻法》等都有獨(dú)立法律條文，獨(dú)立成編難度不大，有法律體系可以借鑒，人格權(quán)獨(dú)立成編可能會(huì)難度大一些，但從王利明教授的觀點(diǎn)看來(lái)，人格權(quán)獨(dú)立成編還是有很大可能的。如果人格權(quán)獨(dú)立成編，那么祭奠權(quán)在民法分則編中應(yīng)當(dāng)劃分到人格權(quán)中，雖然《民法總則》沒(méi)有規(guī)定祭奠權(quán)，但《民法總則》110條中的“等”字還是為其他權(quán)利列入人格權(quán)留有空間的。從上面分析我們可以看出，祭奠權(quán)性質(zhì)在本質(zhì)上不應(yīng)當(dāng)被規(guī)定為身份權(quán)，應(yīng)為人格權(quán)，是自然人與生俱來(lái)的一種權(quán)利，法律規(guī)定只是起到確認(rèn)作用，但其具有身份性質(zhì)，可以在人格權(quán)分類中將其列為特殊人格權(quán)，在身份性質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)定，界定祭奠權(quán)的概念，說(shuō)明祭奠權(quán)的范圍、行使的主體、是否可以以遺囑方式剝奪他人祭奠權(quán)等。如果人格權(quán)未獨(dú)立成編，可以將祭奠權(quán)加入到侵權(quán)責(zé)任法中，明確規(guī)定侵犯祭奠權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，詳細(xì)規(guī)定侵權(quán)的方式、責(zé)任承擔(dān)方式和承擔(dān)精神損害賠償?shù)臄?shù)額范圍。

（二）祭奠權(quán)立法規(guī)制與設(shè)想

祭奠權(quán)無(wú)論是規(guī)定在民法分則哪一編中，都應(yīng)當(dāng)盡量詳細(xì)化，盡量減少實(shí)踐中法律解釋問(wèn)題，尤其是祭奠權(quán)的形式和范圍，特定風(fēng)俗習(xí)慣應(yīng)當(dāng)予以特殊考慮。首先，最重要的是將祭奠權(quán)納入法律體系中，作為法定權(quán)利進(jìn)行規(guī)定和保護(hù)。規(guī)定祭奠權(quán)的概念、范圍、形式和責(zé)任承擔(dān)方式，一方面有助于當(dāng)事人保存證據(jù)，避免自身合法權(quán)益受到侵犯；另一方面也可以促使他人積極履行通知等義務(wù)，避免權(quán)利人權(quán)利受到侵犯。其次，要注重祭奠權(quán)與履行贍養(yǎng)等義務(wù)之間的關(guān)系。為了避免對(duì)贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人等侵害事件的發(fā)生，可以將二者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行規(guī)定，參照《繼承法》第7條喪失繼承權(quán)的規(guī)定，在扶養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)人有《繼承法》第7條規(guī)定情形時(shí)，喪失祭奠權(quán)，但有證據(jù)證明其有悔過(guò)情形的可以恢復(fù)其祭奠權(quán)。若祭奠權(quán)人在死者死后沒(méi)有做出不符合善良風(fēng)俗的情形（如破壞墓地、墓碑等損害他人祭奠權(quán)），就可以自動(dòng)恢復(fù)祭奠權(quán)，若有則允許其他祭奠權(quán)人采取保護(hù)措施。最后，允許當(dāng)事人意思自治，確認(rèn)針對(duì)祭奠權(quán)訂立遺囑的效力。在死者生前被虐待、簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的情況下，如果剝奪祭奠權(quán)就需要有死者生前有遺囑。但在特殊情形下，為了其他祭奠權(quán)人利益而未告知的則不需要有遺囑，只要有相應(yīng)證據(jù)即可。對(duì)于死者生前剝奪祭奠權(quán)的人祭奠的法律也不應(yīng)當(dāng)禁止，其他祭奠權(quán)人按照死者生前意愿不予通知或者不在墓碑加上其名字不構(gòu)成侵權(quán)。

總體上對(duì)于祭奠權(quán)糾紛的處理還應(yīng)當(dāng)以調(diào)解協(xié)商為主，鼓勵(lì)當(dāng)事人在出現(xiàn)問(wèn)題后積極和解，雖然法律規(guī)定在完善法律體系、保障合法權(quán)益方面意義重大，但法律畢竟不是萬(wàn)能的。仍然需要道德和風(fēng)俗習(xí)慣的調(diào)整作用，可以參照離婚糾紛等加入庭前調(diào)解程序，以更好的化解矛盾。

祭奠權(quán)看起來(lái)貌似是有道德和風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行調(diào)整，但從案例和法理來(lái)看，從法律上進(jìn)行調(diào)整并非不現(xiàn)實(shí)，且法律更加具有強(qiáng)制性，可以促使祭奠權(quán)人積極守法，不侵害其他祭奠權(quán)人合法權(quán)益，在實(shí)踐中，祭奠權(quán)案件的判決理由更加概括，往往運(yùn)用法律原則性規(guī)定來(lái)解決問(wèn)題，所以需要細(xì)化祭奠權(quán)的形式、責(zé)任承擔(dān)方式等，以便更好的進(jìn)行規(guī)制。民法典各分則編的編纂也逐漸提上日程，祭奠權(quán)能否納入分則編中對(duì)于完善民法體系、指導(dǎo)司法實(shí)踐和保障人民合法權(quán)益方面都將有重要意義和作用。

注釋：

①韋志明.家庭倫理性案件中的修辭論證——以祭奠糾紛案件為分析進(jìn)路.山東大學(xué)學(xué)報(bào).2015（4）79.

②楊立新.詮釋祭奠權(quán)——兼說(shuō)民事習(xí)慣作為判決依據(jù).http：//www.docin.com/p-3748 46247.html.

③姜福東.祭奠的習(xí)俗與祭奠權(quán)糾紛.河北法學(xué).2008，26（5）.110.

④⑥王仙芳.論祭奠權(quán)應(yīng)作為自然人的一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán).青海師范大學(xué)學(xué)報(bào).2009（1）.45-46.

⑤瞿靈敏.司法裁判視野中的祭奠權(quán)：性質(zhì)、行使與法律保護(hù).求是學(xué)刊.2016，43（3）.84.

⑦ 程立武.祭奠權(quán)研究.中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011.

⑧吳紀(jì)樹.“祭奠權(quán)”芻議.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào).2012（2）.57.

⑨王利明.使人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編.光明日?qǐng)?bào).2017.http：//news.gmw.cn/2017- 11/15/content_26789829.htm.