淘寶“十月圍城”事件雙方當(dāng)事人行為的違法性分析

摘 要 本文通過淘寶商城事件這一典型案例的研究，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，對(duì)中小賣家涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行違法性分析，對(duì)淘寶商城涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為進(jìn)行違法性分析，并對(duì)雙方的行為做出法律評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)電子商務(wù)環(huán)境下類似違法行為的法律適用提出依據(jù)，對(duì)于嚴(yán)重滯后的電子商務(wù)立法提出建議。

關(guān)鍵詞 淘寶 “十月圍城” 壟斷行為

基金項(xiàng)目：2016年安徽省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“電子商務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律分析”（SK2016A0739）階段性成果；2017年安徽公安職業(yè)學(xué)院重點(diǎn)教研項(xiàng)目（AG2017H0068）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：劉景春，安徽公安職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，講師，研究方向：民法、刑法。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.036

隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大量產(chǎn)生，其法律適用存在一定難度。我國(guó)電子商務(wù)立法已經(jīng)嚴(yán)重滯后，缺乏直接可以引用的法律。通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及壟斷行為的典型案例研究，對(duì)于我國(guó)的電子商務(wù)環(huán)境下的類似違法行為提出能夠適用的法律依據(jù)，并對(duì)電子商務(wù)立法提出建議。

一、淘寶商城“十月圍城”事件始末

（一）淘寶商城“十月圍城”事件的最初起因和事件發(fā)展過程

2011年10月份，淘寶商城發(fā)布下一年新的招商辦法，大幅提高技術(shù)服務(wù)年費(fèi)和保證金，但年銷售額達(dá)到規(guī)定數(shù)額，技術(shù)服務(wù)年費(fèi)返還，淘寶商城大賣家銷售額可以達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，新規(guī)對(duì)于他們是利好。但是中小賣家銷售額很難達(dá)到規(guī)定的數(shù)額，經(jīng)營(yíng)成本大幅提升，引起淘寶商城中小賣家的強(qiáng)烈不滿，對(duì)大賣家惡意攻擊，中小賣家通過集中拍貨，無理由退貨并給予差評(píng)，試圖迫使淘寶改變規(guī)定。

事件影響非常大，商務(wù)部出面表態(tài)，淘寶商城迫于壓力對(duì)新政做出讓步。

（二）“十月圍城”事件造成的多方敗局和獲利方

1.多方敗局

對(duì)于淘寶來說，圍城事件是一次很大的沖擊，雖然淘寶商城表示，按照新的招商辦法，根據(jù)以往的銷售額估算，將會(huì)有超過七成的商戶會(huì)獲得淘寶商城的年費(fèi)返還優(yōu)惠，但是，投入成本上升，淘寶也會(huì)傷元?dú)?；?duì)于大賣家，此次遭受攻擊的大賣家，包括韓都衣舍、七格格等數(shù)十個(gè)在淘寶商城平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的大型賣家，被中小賣家惡意攻擊的這些大賣家以商品下架的方式被動(dòng)進(jìn)行抵御，無法進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損失暫時(shí)無法統(tǒng)計(jì)；對(duì)于中小賣家，淘寶新政使占用商家大量的流動(dòng)資金，從而沒有足夠的運(yùn)轉(zhuǎn)資金，致使其無法再經(jīng)營(yíng)，根本上損害了中小賣家的利益，這是導(dǎo)致這些中小賣家聯(lián)合起來對(duì)淘寶大賣家進(jìn)行惡意攻擊的重要原因，這是一種傷害到雙方利益的行為方式，中小賣家自身也無法正常經(jīng)營(yíng)，如果新政付諸實(shí)施，結(jié)果必然會(huì)有部分小賣家倒閉；對(duì)于消費(fèi)者方面而言，消費(fèi)者是真正的受害者，淘寶新政提高了商家的技術(shù)服務(wù)年費(fèi)和違約保證金，為了保證經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，續(xù)約商家的商品價(jià)格只能相應(yīng)提高，淘寶商城的物價(jià)上漲了，網(wǎng)購(gòu)的消費(fèi)者就是最大的受害者。

2.獲利方

對(duì)于其他B2C平臺(tái)，淘寶商城的混亂情況使同樣瞄準(zhǔn)B2C市場(chǎng)的QQ商城、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手看到機(jī)會(huì)，紛紛開始搶商行動(dòng)，向賣家拋出橄欖枝，QQ商城表示對(duì)商家只收取2萬元的保證金和90元入住審核費(fèi)用，不收取年費(fèi)；當(dāng)當(dāng)網(wǎng)對(duì)外承諾，短期內(nèi)不提高平臺(tái)商家的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，維持平臺(tái)商家每月500元的費(fèi)用不變；上線不久的盛大品聚宣布，將對(duì)賣家降低門檻，免3年技術(shù)服務(wù)費(fèi)。

二、中小賣家攻擊行為的法律分析

中小賣家有組織地對(duì)淘寶商城大賣家惡意攻擊，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以下做出詳細(xì)的法律分析。

（一）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定與規(guī)制

商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)，關(guān)系著經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的成敗，是經(jīng)營(yíng)者賴以生存和發(fā)展的保證。而詆毀、誹謗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害其商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)的行為是一種惡性的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為各國(guó)法律所禁止。

詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為的法律構(gòu)成要件有：從行為主體上看，一般行為人是與被侵害方處于同一經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域；從主觀過錯(cuò)來看，行為人明知在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中商譽(yù)的重要性，詆毀對(duì)方的商業(yè)信譽(yù)，并且是有預(yù)謀的；從客觀方面看，行為人實(shí)施了詆毀對(duì)方商業(yè)信譽(yù)的行為；從行為后果看，行為人的詆毀行為確實(shí)損害了對(duì)方的商業(yè)信譽(yù)，并造成了經(jīng)營(yíng)損失。

（二）小賣家的惡意攻擊行為構(gòu)成何種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

在該事件中，小賣家的惡意攻擊行為可以認(rèn)定為詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從行為主體上看，小賣家和大賣家是淘寶商城的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，符合主體要件；從行為人即小賣家主觀過錯(cuò)來看，小賣家自身也承認(rèn)是故意給差評(píng)，并且知曉在淘寶商城這一電商平臺(tái)上，差評(píng)對(duì)大賣家商業(yè)信譽(yù)的影響非常大，符合主觀過錯(cuò)要件；從客觀行為來看，小賣家實(shí)施了惡意攻擊行為，有組織的拍貨、給差評(píng)；從侵害行為后果來看，小賣家的惡意攻擊行為侵害了大賣家的商業(yè)信譽(yù)，多數(shù)被攻擊的大賣家的多數(shù)商品只能下架，營(yíng)業(yè)收入銳減，損失巨大。從以上四個(gè)構(gòu)成要件分析，“十月圍城”事件中的小賣家構(gòu)成了詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

小賣家的行為是利用了淘寶商城的交易規(guī)則，表面上看是合法的，實(shí)際從不正當(dāng)立法精神上看，其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)交易要求，實(shí)際上是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這也突顯了我國(guó)目前在電子商務(wù)領(lǐng)域立法的滯后。

三、淘寶商城的做法是否涉嫌構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為

（一）淘寶商城是否具有市場(chǎng)支配地位

市場(chǎng)份額是反壟斷法上最主流的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)是：一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到50%。有相關(guān)資料表明，2011年第二季度網(wǎng)絡(luò)交易的市場(chǎng)交易份額，根據(jù)國(guó)內(nèi)著名咨詢機(jī)構(gòu)艾瑞的研究數(shù)據(jù)顯示，淘寶商城市場(chǎng)份額，為第二名到第十名之和的近兩倍，占據(jù)國(guó)內(nèi)B2C市場(chǎng)48.5%的市場(chǎng)份額。可見，淘寶商城在B2C市場(chǎng)已經(jīng)基本可以認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)形式以及淘寶商城行為與其是否吻合

1.壟斷價(jià)格

壟斷價(jià)格包括高賣和低買兩種形式，是指行為人利用其在市場(chǎng)交易中的支配地位，以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品，或者以不公平的高價(jià)銷售商品。判斷價(jià)格是否“不公平”是認(rèn)定壟斷價(jià)格的關(guān)鍵，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：銷售商品的成本增長(zhǎng)幅度是否明顯低于其提價(jià)幅度；其他不具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買或銷售同種商品或者服務(wù)的價(jià)格是否明顯高于或低于行為人購(gòu)買價(jià)格或銷售價(jià)格；提高銷售價(jià)格或降低購(gòu)買價(jià)格是否超過正常幅度，并且交易行為是在成本基本穩(wěn)定的情況下。

淘寶商城利用其在B2C市場(chǎng)的壟斷地位，任意提高商家購(gòu)買平臺(tái)服務(wù)的價(jià)格，并且提升后的價(jià)格大大高于其他B2C平臺(tái)，如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、QQ商城、盛大品聚，已經(jīng)屬于壟斷價(jià)格。

2.拒絕交易

拒絕交易是指行為人拒絕與相對(duì)人交易，行為沒有正當(dāng)?shù)匚?，依仗自身所具有的市?chǎng)支配地位，其主要表現(xiàn)形式為：行為人通過設(shè)置限定條件的方式使交易相對(duì)人難以繼續(xù)參與交易；行為人拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行新的交易；行為人變相拒絕與相對(duì)人交易，手段是通過設(shè)定過低的購(gòu)買價(jià)格或者是設(shè)定過高的銷售價(jià)格；行為人無正當(dāng)理由任意削減現(xiàn)有的交易數(shù)量。

淘寶商城提高技術(shù)服務(wù)年費(fèi)和保證金，大幅提高了中小賣家的經(jīng)營(yíng)成本，中小賣家沒有資金實(shí)力承受，只能離開淘寶商城。淘寶商城的行為相當(dāng)于變相拒絕小賣家繼續(xù)在商城經(jīng)營(yíng)，其行為已經(jīng)構(gòu)成拒絕交易。

3.差別待遇

差別待遇是指經(jīng)營(yíng)者沒有正當(dāng)理由，利用自身具有的市場(chǎng)支配地位，在交易條件上實(shí)行差別待遇，如設(shè)定不同的交易價(jià)格?，F(xiàn)實(shí)中最常見的差別待遇是價(jià)格歧視，即銷售商對(duì)不同的客戶收取不同的價(jià)格，而又沒有支持該價(jià)差的明顯成本差異的正當(dāng)理由。差別待遇對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制效果表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)在某個(gè)地區(qū)進(jìn)行降價(jià)銷售，就可能在該地區(qū)排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這會(huì)對(duì)行為人的競(jìng)爭(zhēng)者造成損害，稱為橫向競(jìng)爭(zhēng)損害；二是上游企業(yè)采取差別待遇對(duì)下游企業(yè)產(chǎn)生損害，可稱為縱向競(jìng)爭(zhēng)損害，例如，生產(chǎn)者對(duì)大型批發(fā)商和小型批發(fā)商予以不同的價(jià)格，會(huì)給小批發(fā)商和大批發(fā)商之間的競(jìng)爭(zhēng)造成影響。

淘寶商城新的招商辦法大幅提升了技術(shù)服務(wù)年費(fèi)和保證金，但同時(shí)還規(guī)定，如果年銷售額達(dá)到36萬元至120萬元，技術(shù)服務(wù)年費(fèi)還予以返還。小賣家達(dá)不到這個(gè)銷售額，大賣家能夠達(dá)到銷售額，等于變相差別對(duì)待小賣家和大賣家的購(gòu)買平臺(tái)服務(wù)的價(jià)格，屬于典型的價(jià)格歧視。淘寶商城的行為已經(jīng)構(gòu)成壟斷行為的差別待遇。

綜合以上分析，比照濫用市場(chǎng)支配地位的以上六種表現(xiàn)形式，淘寶商城發(fā)布新的招商辦法已經(jīng)符合其中的三種表現(xiàn)形式：壟斷價(jià)格、拒絕交易、差別待遇，所以，淘寶發(fā)布新政是典型的壟斷行為，是應(yīng)該受到反壟斷法制裁的行為。

（三）淘寶商城濫用市場(chǎng)支配地位壟斷行為之電商時(shí)代環(huán)境分析

淘寶商城所做的事情，從電商平臺(tái)的發(fā)展方向上看是絕對(duì)正確的。京東、凡客等“B2C”網(wǎng)站的崛起，電商平臺(tái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)使淘寶擔(dān)憂自身在電子商務(wù)領(lǐng)域中的發(fā)展前景。淘寶亟待解決的問題是如何提高網(wǎng)購(gòu)的信譽(yù)度，打造一個(gè)更為優(yōu)越的電商環(huán)境?；诖?，淘寶通過提高經(jīng)營(yíng)門檻的方式排擠掉銷售假貨較多的中小賣家，打造新的電商環(huán)境，順理成章成為一個(gè)必然策略。

淘寶商城的這一做法，實(shí)際上已經(jīng)違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。淘寶單方面提出漲價(jià)，這不符合商業(yè)交易規(guī)則，應(yīng)該雙方商討確定，有一個(gè)談判的過程。但是在淘寶新政的出臺(tái)，跳過了這個(gè)必須的過程，單方面宣布新規(guī)，有濫用市場(chǎng)支配地位的嫌疑。

四、結(jié)語(yǔ)

淘寶商城事件反映出我國(guó)法制建設(shè)嚴(yán)重滯后于網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)發(fā)展的問題。事件的當(dāng)事人雙方都有委屈，中小賣家利用了目前網(wǎng)絡(luò)交易的規(guī)則達(dá)成自身的非法目的，實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但是作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的弱勢(shì)群體，他們也有自身的生存發(fā)展需要，以后的網(wǎng)絡(luò)交易立法應(yīng)該考慮他們的利益；淘寶商城一方也有自己的苦衷，新政的目的是抬高門檻，打擊假貨，提升自己在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，讓消費(fèi)者有一個(gè)理想的購(gòu)物體驗(yàn)，但沒有考慮到社會(huì)利益，有利用自己在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的壟斷地位任意制定規(guī)則的嫌疑，涉嫌壟斷。但是，目前我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法以及反壟斷立法均為空缺，亟待有關(guān)部門組織實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊紅心.經(jīng)濟(jì)法.北京：北京郵電大學(xué)出版社.2012.

[2]李俊峰.新編經(jīng)濟(jì)法概論.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社.2016.

[3]宋文霞.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ).北京：教育科學(xué)出版社.2013.

[4]華國(guó)慶.經(jīng)濟(jì)法學(xué).北京：法律出版社.2011.

[5]張穹.反壟斷法理論研究.北京：中國(guó)法制出版社.2007.

[6]王源擴(kuò).經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)正義.合肥：安徽大學(xué)出版社.2001.