食品安全的刑法保護研究

摘 要 俗話說，“民以食為天”，近年來，我國的食品安全問題一直是全國人民普遍關注的民生大計?！笆骋园矠橄取保称返陌踩粌H涉及到國家和社會的穩(wěn)定與發(fā)展，同時也關系到國民生存與發(fā)展的憲法權利。自2008年曝光的“三聚氰胺毒奶粉”事件以來，人們對食品安全的關注度逐日上升，一時間曝光了很多不合格食品的安全問題，在社會上引起了不小的恐慌。因此近年來對我國視頻安全的法律探究越來越深入，在刑法的保護下，食品安全問題如何有序進行，本文進行了粗淺的分析和探究，希望提出一些切實可行的意見和對策。

關鍵詞 食品安全 刑法 犯罪

作者簡介：楊琿，河南省澠池縣人民檢察院，研究方向：刑法。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.009

隨著我國社會經濟的不斷發(fā)展，食品安全也成為一個日益凸顯的法律問題。近年來，除了“三聚氰胺毒奶粉”的重大食品安全事件外，此類的新聞依舊不斷被曝光。如：“地溝油”、“染色饅頭”、“敵敵畏火腿”，以及各種轉基因食品，等等。雖然國家通過法律的手段不斷在打擊遏制，但高額的市場利潤不斷趨勢著不法分子以身試法，輕視生命。刑法作為我國重要的法律準則，隨著社會發(fā)展的需求，在食品安全問題上也進行了多次的修正，對維護社會食品安全環(huán)境發(fā)揮了重要作用，不僅規(guī)范了食品市場，同時也嚴厲打擊了違法犯罪活動，起到了一定的震懾作用。但值得注意的是，刑法在食品安全保護的規(guī)定上也存在著不足，法律與法律之間的銜接還未形成嚴密的保護網，因此在對食品安全保護的法律規(guī)定中，國家的相關部門依然需要對其不斷完善。

一、食品安全的刑法保護內容

隨著《食品安全法》的頒布，我國對食品的保障法實現(xiàn)了有效的對接，在與《食品衛(wèi)生法》的有效互補中，保障了我國的食品安全問題。同時根據社會現(xiàn)狀的需求，刑法也做出了相應的調整，在《刑法修正案（八）》中。對于食品安全罪的規(guī)定不僅局限于生產和銷售兩個環(huán)節(jié)，同時還針對相關部門的監(jiān)管環(huán)節(jié)增添了規(guī)定，三法的有效結合為我國食品安全提供了有力保障。

（一）生產、銷售不符合安全標準食品罪

在刑法修正案（八）中，不僅對之前生產和銷售環(huán)節(jié)的視頻安全罪進行了重新的調整和修改，同時在范圍和罪名上也進行了擴大和細化。其中規(guī)定，對于那些在生產和銷售過程中不符合衛(wèi)生標準，并且造成了不同程度的食品安全事故，要處以三年以上七年以下有期徒刑。這一規(guī)定在刑罰范圍上加以拓寬，有效地與其他食品安全相關法實現(xiàn)了對接。并且在罰金的問題上，不僅取消了之前單處罰金的相關規(guī)定，同時還取消了上限規(guī)定，加大了食品安全罪行的懲罰力度，在社會上構成了一定的威懾力。

（二）生產、銷售有毒有害食品罪

刑法修正案（八）中，對于生產、銷售有毒有害食品的罪行進行了大規(guī)模的修改，其中最重要的兩部分是刑期的加長和罰金數量的上限取消問題。在該罪名中，根據不同案件的影響程度，法官在進行判處時有了更寬松的選擇條件，并且在修正案（八）中規(guī)定，對于情節(jié)特別嚴重，致人死亡或對人體危害造成特別嚴重危害的，可以判處死刑。因此，在2008年的“三鹿奶粉”事件中，對于被告人耿金平以該罪名依法判處死刑，剝奪政治權利終身，并處以沒收個人全部財產。此外還有張玉軍、田文華等人，均被處以無期徒刑以上的刑罰。

（三）食品監(jiān)管瀆職罪

食品監(jiān)管是食品安全流通的重要檢測環(huán)節(jié)，在《刑法修正案（八）》頒布之前，針對該領域的罪名并未有過專門的刑法規(guī)定。但在對刑法進行修正后，第408條明確提出了對食品安全監(jiān)管人員的要求，并加大了對瀆職行為的懲罰力度。首先，由于食品安全監(jiān)管是保證食品安全的最后一道屏障，因此失職行為直接導致了食品安全事故頻發(fā)，加強對監(jiān)管人員的強化管理，在很大程度上完善了食品安全的保護環(huán)節(jié)。其次，在《刑法修正案（八）》中，加強了 對食品監(jiān)管失職人員的刑罰力度，在量刑幅度中，食品監(jiān)管人員的瀆職罪要比其他濫用職權罪和玩忽職守罪的力度大，比如在造成特別嚴重的后果時，會處以五年以上十年以下的有期徒刑，超過了前兩者罪名七年以下有期徒刑的懲罰。

二、食品安全的刑法保護發(fā)展特點

在我國的食品安全保護中，刑法針對食品安全問題的立法規(guī)定主要經歷了以下變化過程。

首先是立法模式上的轉變，在1979年期間，我國的社會經濟發(fā)展還不算發(fā)達，食品安全問題也沒有近幾年這么嚴重，因此當時的刑法主要采取的是單行刑法模式。但隨著國家的不斷發(fā)展強大，經濟利潤的驅使下，很多人為了獲取利益最大化而鋌而走險，食品安全的問題呈現(xiàn)出多元化、復雜化的特點，因此單行刑法條例逐漸不適用于社會發(fā)展，也無法更好地制止食品安全犯罪的不法行為。所以在《刑法修正案（八）》中，對于之前的單行立法規(guī)定進行了多方面的添加，使其更適應食品安全問題的復雜多變。

其次是立法銜接的轉變，隨著《食品安全法》的頒布，《食品衛(wèi)生法》的管轄范圍實現(xiàn)了擴大，從食品材料的生產、加工到最終的銷售食用，每個環(huán)節(jié)都有相關的法律依據作為保障，這一轉變不僅完善了我國的食品安全法規(guī)，同時也可以及時而針對性地找對問題根源，并加以制止和懲罰。

再次是立法觀念上的轉變。法律的意義不僅在于對已發(fā)生事件的懲處機制，更在于對未發(fā)生事故的警示和預防。隨著食品安全問題的不斷發(fā)生，我國的刑法保護機制雖然不斷強化，但形式多變的今天，任何一種法律機制都會有其自身的盲點，因此，在近些年的法律修訂中，更注重法律對未來風險的預防和警示作用，從結果到行為的一種轉變，體現(xiàn)了刑法設立在食品安全問題上的一種觀念轉變。

主要呈現(xiàn)出以下幾個特點：

（一）刑法保護范圍擴展，罪名細化

在《刑法修正案（八）》中，新增的食品監(jiān)督人員瀆職罪是刑法保護的一種范圍擴大，從監(jiān)管環(huán)節(jié)入手，為食品的安全增添了一層嚴格的保護網。這種范圍的擴展在很大程度上將食品相關的環(huán)節(jié)聯(lián)系在一起，形成環(huán)環(huán)相扣的保護鏈條。在具體的罪名內容中，刑法也進行了相關的范圍擴展，比如在生產、銷售不符合安全標準食品罪中，對情節(jié)影響的設定大大擴展了原先的范圍，對于“其他嚴重情節(jié)”的情況，刑法給予了 明確而嚴格的懲罰標準。并且在很多原先的規(guī)定中，也加上了類似的法律規(guī)定，大大擴展了刑法涉及的范圍。在罪名上，主要表現(xiàn)為名稱的細化，比如在生產銷售環(huán)節(jié)中，不僅包括加工和出售，同時對于食品的運輸和儲存也做出了明確的規(guī)定，通過細化的罪名分類，將食品的安全進行了全方位覆蓋。并且在對名稱的解釋中，也包含了很多過去未曾涉及到的領域。

（二）刑法懲戒力度加強，威懾作用明顯

在《刑法修正案（八）》中，很多條例對于刑罰的力度都進行了調整，不僅延長了刑罰年限，同時對于一些嚴重的情節(jié)，還取消了罰金和刑種上的限制。如在生產、銷售有毒有害食品罪中，特別嚴重的情節(jié)可判處死刑。并且在刑種上，修正案也提高了原先的最低刑種，將刑法中的拘役和單處罰金條例進行了刪改。這種懲戒力度的加強體現(xiàn)了我國法律對食品安全問題重視的程度，同時對于未來食品市場的發(fā)展也起到了一定的震懾作用。

（三）刑法懲戒時間提前，減輕事故危害

在《刑法修正案（八）》之前，我國對食品安全問題的界定知識存在于造成嚴重后果的結果罪行上，如對“致人死亡或之人殘疾因而喪失勞動能力”的違法行為，被告人需要負相應的刑事責任，并且從這一規(guī)定中可以看出，當事人的所造成的結果必須要達到某一標準才能進行定性。但在進行修訂后，刑法對于食品安全的立法觀念發(fā)生了轉變，從結果定性轉為行為定性。也就是說，在生產銷售食品過程中，只要存在有毒有害的物質就可以定性為食品安全罪，不必以嚴重的影響后果為判刑要件，這種從結果到行為的時間提前，不僅強化了監(jiān)管部門的責任意識，同時也在一定程度上有效遏制了嚴重事故的發(fā)生，將食品安全隱患扼殺在萌芽狀態(tài)，有效保障了食品的安全流通和使用。

三、刑法保護在食品安全中的現(xiàn)狀與不足

《刑法修正案（八）》的實施與貫徹，雖然在一定程度上加強了我國食品安全的監(jiān)管與防護，但從長期效果來看，食品安全事故的頻發(fā)也凸顯了法律上的一些不足，正逐步影響著國家法律的威懾效應。

（一）食品安全的刑法保護對象范圍過窄

在刑法中，對于食品安全的保護對象僅限于食品，嚴格說來，刑法對于食品的界定更傾向于經過加工的成品和半成品，并不涵蓋直接可用來食用的初級產品，這就導致了刑法在某些食品安全問題上難以適用。比如在當下食品中備受矚目的“食品添加劑”問題，如何進行添加，是否有必要添加，這些規(guī)定在僅僅在《食品安全法》中專門的涉及，但在刑法中針對這一部分沒有任何規(guī)定。這種法律對接有縫隙的現(xiàn)象在某些問題上給犯罪分子造就了可乘之機。

（二）食品安全的刑法罰金刑存在缺陷

在針對食品安全的罰金設置時，有些罪行的罰金設定較低，難以對社會構成威懾力。比如在刑法中“銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金數額”罰金設置遠低于《食品安全法》中的行政處罰，曾一度被人詬病其不合理性。在《刑法修正案（八）》中，雖然取消了這一規(guī)定，但對于罰金刑的最低限額依然沒有給出具體的解決方案，只能依靠法官在具體案件中量刑判處。這在一定程度上造成了過輕或過重的兩個極端，使刑法失去了其權威性和統(tǒng)一性，難以令人信服。

（三）食品安全的刑法規(guī)制有待擴充

在刑法規(guī)定中，對于食品監(jiān)管，生產銷售等環(huán)節(jié)確實有嚴格的標準規(guī)定，一旦不符合標準的食品就需要刑法介入。但除此之外的運輸、存儲、包裝、流通等環(huán)節(jié)，刑法中并沒有細致明確的保護條例進行規(guī)定。比如在食品添加劑問題上的違法，通用刑法規(guī)則時需要歸類到生產、銷售不符合安全標準的食品罪中進行定罪，這種籠統(tǒng)的定位有時嚴重影響了法律的公正性和針對性，難以真正解決食品安全問題。

四、進一步完善食品安全刑法保護的建議

鑒于刑法在食品安全問題上的立法疏漏，本文針對以上現(xiàn)狀問題提出以下建議：

（一）擴充刑法保護的對象范圍

刑法作為食品安全的刑事法律武器，必須要以更全面完善的立法來加以保護。這就要求在刑法中，需要針對食品的種類和范圍進行一定的擴充，單一的加工食品不僅遺漏了食品安全中的復雜性，同時對于新興的食品安全隱患也難以解決。

（二）加大刑法罰金刑的懲戒力度

罰金刑的設定主要是依據犯罪情節(jié)的嚴重程度來進行量刑的，只有具備一定的懲戒力度才能真正起到警示作用，過于輕量和模糊的金額設定不僅難以在量刑過程中進行統(tǒng)一，同時還會失去刑法的威懾力。只有和其他刑種同步進行，才能在預防和懲戒的過程中真正起到震懾作用。

（三）刑法保護的條例有待完善

雖然在《刑法修正案（八）》中，對于食品安全問題已進行了很大程度的調整，但就細節(jié)上的規(guī)制和設定來看，刑法還存在模糊和空白的領域，只有將每一種犯罪行為加以細化和分類，才能使食品安全犯罪在刑法條例中有據可查，這種具體的條例規(guī)定也避免了不合理的處罰導致的民眾質疑問題 。

五、結論

食品安全問題作為我國民生大計的重要一環(huán)，不僅需要行政法規(guī)的嚴格監(jiān)督，同時也需要刑事法律的強硬保護，只有將三法有效利用，不斷完善其不足，才能更好地實現(xiàn)法律之間的對接，互相彌補其不足之處，為中國未來的食品安全建立一張嚴絲合縫的法律保護網。

參考文獻：

[1]劉丹松.當前食品安全監(jiān)管法律實踐問題研究與分析.當代法學.2012（2）.

[2]李克強.以“零容忍”的舉措懲治食品安全違法犯罪.人民日報.2015年6月12日.

[3]王延國.完善刑法對食品安全保護的思考.法學之窗.2011（23）.

[4]周立剛.關于我國食品安全刑法保護的理性思考.北方經貿.2011（66）.