物權法定原則的發(fā)展和完善

李佳軒 喻瑩 柳曉揚

摘 要：現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展，社會要素日益的復雜化，使得物權法定原則自身的缺陷日益暴露，僵硬化一定程度上也阻礙了社會經(jīng)濟的發(fā)展，本文主要研究了物權法定原則在現(xiàn)代社會中的發(fā)展趨勢以及相關的理論基礎，結合目前的實際情況，提出了改善這一原則的建議。

關鍵詞：物權法定；僵硬化；緩和趨勢

一、物權法定原則的理論概述

物權法定原則的思想最早起源于羅馬法時代。研究羅馬法的著名學者在分析羅馬法時代的物權特點時曾指出：“它的內(nèi)容只能由法律規(guī)定和創(chuàng)設，不像債權那樣一般可由當事人自由約定?！痹诹_馬法大全中，承認具有物權屬性的權利，僅被界定為所有權、役權、地上權、永佃權、典質權和抵押權等幾種權利。雖然羅馬法中的物權有著較強的法律效力，但是由于當時商業(yè)比較發(fā)達，實踐活動中的需要，形成的都是較為具體的物權類型，加之整個社會的經(jīng)濟水平有限，法律發(fā)展程度不高，各類學者的匱乏，沒有將具體的物權規(guī)范形成為抽象的法學思想，即使當時的法學技術水平不高，這一原則的出現(xiàn)也對世界各國產(chǎn)生了深遠影響。

首先在立法中對物權法定原則做了明確規(guī)定的是日本法?！度毡久穹ā返?75條規(guī)定：“物權，除本法或其他法律所定者外，不得創(chuàng)設?！薄俄n國民法典》第185條也規(guī)定：“物權，除依法律或習慣法，不得任意創(chuàng)設?！蔽覈_灣地區(qū)民法典第757條規(guī)定：“物權，除本法或其他法律有規(guī)定外，不得創(chuàng)設?！蔽覈拈T地區(qū)民法典第1230條也做出了類似的規(guī)定：“除法律規(guī)定之情況外，不容許對所有權設定物權性質之限制或其他具有所有權部分內(nèi)容之權利；凡透過法律行為而產(chǎn)生之不符合上述要求之限制，均屬債權性質。”荷蘭、奧地利等國家在立法中均規(guī)定了物權法定原則。而我國深受大陸法系的傳統(tǒng)影響，也采用了這一原則，并對我國的民法體系產(chǎn)生了重大影響。

物權法定原則又稱物權法定主義，關于物權法定原則的內(nèi)涵，學術界存在幾種不同的觀點，著名學者梁慧星先生和錢明星先生等認為物權法定指的是物權的的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，當事人不能在民法或者其他法律規(guī)定外隨意創(chuàng)設物權種類和內(nèi)容。民法學者李開國先生認為除此以外，物權的設立和變動方式應該由法律直接規(guī)定。王利明教授認為物權法定原則的內(nèi)涵應有所增加，除了物權的種類和內(nèi)容法定外，物權的效力和公示方法也應法定。由此可見，物權的種類法定、內(nèi)容法定是學者們的共識，至于其余需擴充的內(nèi)涵學者們則持不同的看法。

二、物權法定原則現(xiàn)代化發(fā)展的基礎與表現(xiàn)

（一）物權法定原則現(xiàn)代化發(fā)展的理論基礎

早期物權法定原則的產(chǎn)生是由于社會中實踐交流的需要，是與資本主義經(jīng)濟發(fā)展的需要相適應的，自由資本主義經(jīng)濟時期私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理論深入人心，所以在那個時期所有權是物權最為重要的核心。但是隨著社會轉型以及社會元素的日益復雜化，相較于所有權人們更注重于對于物的利用，發(fā)揮物的價值。隨著人們不斷的嘗試，物的類型也逐漸增多，內(nèi)容也日趨豐富。物權法定原則這一制度的職能也隨之發(fā)生改變，其僵硬化的缺陷也隨之凸顯，因此緩和性是其未來發(fā)展的主要方向。

物權公示方法與技術的進步使得物權的創(chuàng)設與自由成為了可能，在現(xiàn)代化社會發(fā)展中，網(wǎng)絡多媒體的普遍應用、信息技術的不斷發(fā)展、計算機數(shù)據(jù)庫的擴展與更新，都大大的降低了交易成本，使得創(chuàng)設物權的限制性逐漸放寬，，失去其強制性的完全正當性的基礎，所以，蘇永欽先生曾經(jīng)說過，物權走向開放是無法阻擋的趨勢。

傳統(tǒng)物權理論的修正也是物權走向自由的理論基礎，隨著社會的發(fā)展，實踐與理論也發(fā)生著相應的改變，傳統(tǒng)理論對物權法的理論與性質的認識依然不夠深入、不夠具體，隨著物權種類的增多，公示方法的進步，傳統(tǒng)物權理論面臨著一系列的挑戰(zhàn)，因此物權理論發(fā)生改變，物權法定原則走向自由的趨勢也是必然的。

（二）物權法定原則現(xiàn)代化發(fā)展的表現(xiàn)—以臺灣物權法律發(fā)展為視角

我國寶島臺灣的物權法定原則的僵硬化趨勢有所緩解，以達到適應當今社會的各種需求。雖然一直沒有增設過新的物權類型，可是在法典之外，陸續(xù)制定了一些特別法，法院也漸漸承認了一些習慣法的物權。臺灣的《土地法》創(chuàng)設了三種可以保全登記的不動產(chǎn)請求權：土地權利轉移或使其消滅的請求權、土地權利內(nèi)容或次序變更的請求權以及附條件或期限的請求權；臺灣的《動產(chǎn)擔保交易法》承認了動產(chǎn)抵押、附條件買賣和信托占有，這些都是在傳統(tǒng)民法典基礎之上，為了適應社會生活的需要而增設的，同時在實踐中，法院也承認了最高額抵押權，讓與擔保也被人們廣泛運用得到了法院的認可。

三、如何促進物權法定原則的發(fā)展

（一）理論層面

物權法定主義的僵化是必成的事實與趨勢，在物權相關法律不能作出有效回應的時候，在理論層面四種緩和僵硬化的理論方法被提了出來：

1.物權法定無視說。此學說認為習慣都是自發(fā)形成的，都具有天然的正當性，而物權法定是為了整理物權制度，防止舊制度的混亂，因此不能夠讓法定性阻礙自由性，進而阻礙社會的發(fā)展。

2.習慣法包含說，體現(xiàn)此學說最明顯的國家是日本，它承認習慣的合法地位，因此物權法定中的"法"自然而然的包括了習慣在內(nèi)。

3.習慣法物權有限承認說，支持此學說的國家認為只有習慣生活中產(chǎn)生的物權對整個體系無影響，且與現(xiàn)代理論不違背，才有可能被承認。

4.物權法定緩和說，此學說為通說，新生物權的公示方法，有其相應形式，且符合物權法定原則的基本精神，從而可以放寬對其限制，承認其物權的存在。

綜上所述，我們可以推出，無論是哪一種理論學說，我們都可以概括為兩個思路，一是通過擴大法的范圍創(chuàng)設物權，二是將物權法定這一原則作從寬解釋承認新設物權的效力，我們可以借鑒這些理論來研究探討其緩和發(fā)展的策略。

針對理論基礎的問題，我國學者提出了以上觀點，在前一部分中我們也提到了我國臺灣地區(qū)的發(fā)展，主要是以物權類型的創(chuàng)設方向為主，因此我國大陸地區(qū)可以借鑒這方面的經(jīng)驗。大陸法系國家一般都嚴格物權法定原則，因此改善原則與方向也大體一致，我們可以借鑒一下英美法系國家的相關制度。由于英美法系的法律淵源的范圍較為廣泛，除了判例法以外，還有很多的成文法，為了保持法律的靈活性與適用性，英美法系國家會賦予權利一定的彈性。美國的《統(tǒng)一商法典》關于擔保制度的規(guī)定僅僅規(guī)定了一種形式，即擔保約定，就是將各種形式的動產(chǎn)擔保規(guī)定為一種形式，通過將個案概括總結提煉出共同的特征，對于其他方面的差異作分別的規(guī)定，跟美國相比，大陸法系的規(guī)定過于嚴謹僵化，而英美法系既不失規(guī)定性又不失彈性，對法律規(guī)定進行抽象總結的時候，又保留了當事人的意思自治，再看看我國關于擔保的規(guī)定，又細分為抵押權、質權、留置權幾種具體的類型，法律規(guī)定過于具體詳細則會對當事人的意思自治的空間則會越小。

綜上，我們可以借鑒美國的相關規(guī)定，通過對法律的抽象化，適當擴大當事人的意思自治，用登記制度保障物權的對世性。針對我國的具體情況，我們可以先從物權的次類型化進行開放，跟臺灣地區(qū)的措施大體一樣，因此從理論層面來說，物權的次類型也許是一個比較好的改善方向，這一折中式的規(guī)定從理論角度看，其穩(wěn)定性與實踐性都比較好。

（二）實踐層面

通過對上述理論的探討，我們可以將其運用于實踐，經(jīng)濟社會的發(fā)展使得物權類型日益增多，這些新出現(xiàn)的物權類型應當及時以法律形式予以確認，這就對立法部門提出了比較高的要求，但是這也是物權法定原則緩和的必經(jīng)的過程。

《物權法》具體規(guī)定了物權法定原則的相關法條，大多是概括式或者擇要式的物權內(nèi)容，但是不應僅僅局限于一個法律，其他的法律也可以對此原則的類型和內(nèi)容加以規(guī)定，只要不與物權法的精神相沖突就好。其次可以增設一些新生物權，謝在全先生在<<民法物權論>>中說："物權之新種類或不同內(nèi)容，是否能為物權法定主義所容許，應是以其是否無違反物權之直接支配與絕對保護性，以及能否公示，以確保交易為判斷之標準，如果能符合此基準，且社會上確有其實益與需要時，即可認為與物權法定主義存在之宗旨無違，當能透過物權法定緩和之運作，加以接受，習慣法上物權之能否存在，亦應以此為度。"這段話可以作為新生物權的判定標準，其內(nèi)容也可以溶于法律之中。

例如，我國的《海商法》《擔保法》也對物權法的種類作了相關規(guī)定，臺灣地區(qū)也有相關法律法規(guī)對其解釋。德國在《德國民法典》頒布后對新產(chǎn)生的居住權和區(qū)分所有權也進行了立法承認。以立法的形式確認物權法定原則較為明確具體且具有一定的權威性，有比較好的優(yōu)勢，但是在這一過程中，非法定物權也極易包括在內(nèi)。顯然法律不能囊括所有的物權，加之法律自身的滯后性與局限性，必定會使這一原則與社會發(fā)展脫節(jié)，難以適應社會多樣化的需求，也極易造成社會秩序混亂，考慮到我國的實際情況，可以從以下幾個方面分析：

第一，在立法層面上進行適當?shù)拈_放調整，對一些與法律相適應的物權效力進行適當承認，以及對物權的立法精神重視，從而加強物權法定原則的靈活適應性與可行性。

第二，我國行政法規(guī)對物權的規(guī)定具有針對性且程序簡單，可以及時準確的補充新型物權的法律需求，因此我國應適當承認行政法規(guī)對物權的相關規(guī)定，以備不時之需。

第三，物權的創(chuàng)設之路還很長，當今社會人們還無法對其完全了解。經(jīng)過實踐的不斷積累，生活習慣的不斷改變，物權的創(chuàng)設也隨之豐富。因此在習慣中不斷摸索出來的創(chuàng)設才是發(fā)展的前提，承認習慣法的效力也就尤其重要。但是習慣法還不夠具體，一旦創(chuàng)設成熟，物權的立法明確也是必不可少的。

隨著社會發(fā)展，我們對于物權法定原則的運用不能歸于機械化與僵化，對于現(xiàn)有的法律法規(guī)也應該進行適當?shù)男薷膩頋M足發(fā)展需要，在法律中不能出現(xiàn)相互矛盾的情況。立法層面上的緩和是進行后續(xù)工作必須要做的，這是修善此原則的第一步，至關重要。

四、結語

總之一句話，我們要認識到物權法定原則的重要意義，但是也要認識到它存在的缺點和問題，并針對這些問題進行相應的解決，突破克服其僵硬性和限制性，使得物權法定原則更適應社會發(fā)展的需要，促進社會經(jīng)濟發(fā)展的前進。