扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中的腐敗治理問題不容忽視

張帥

精準(zhǔn)脫貧是決勝小康三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，是國家重要的戰(zhàn)略方針，對(duì)如期全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)我們黨第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)具有十分重要的意義。發(fā)生在貧困群眾身邊的 “微腐敗”等領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象是存在的，6月20日，審計(jì)署公布了145個(gè)貧困縣扶貧審計(jì)結(jié)果，脫貧攻堅(jiān)取得明顯成效，同時(shí)也查出部分地方違紀(jì)違法、損失浪費(fèi)、管理不規(guī)范等問題。本刊記者就對(duì)一些人、單位、地方領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)操作，通過弄虛作假、虛報(bào)冒領(lǐng)、截留克扣、非法侵吞、優(yōu)親厚友等方式套取騙取扶貧補(bǔ)助資金、非法據(jù)為己有的行為以及防治扶貧腐敗等問題采訪了國家法官學(xué)院教授、刑事審判教研部主任袁登明。

記者：在貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的系列重要講話和指示精神扎實(shí)推進(jìn)扶貧攻堅(jiān)中，有一些人、單位、地方領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)操作，通過弄虛作假、虛報(bào)冒領(lǐng)、截留克扣、非法侵吞、優(yōu)親厚友等方式套取騙取扶貧補(bǔ)助資金、非法據(jù)為己有。您認(rèn)為，這些行為觸犯了哪些法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到怎樣的制裁？

袁登明：今年4月27日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站開辟了“扶貧領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題曝光專區(qū)”，并集中曝光了首批24起典型案例。被曝光的24起扶貧領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題涉及貴州、云南、甘肅、河北、湖南、廣西、寧夏等地，這些都是脫貧攻堅(jiān)任務(wù)較重的地區(qū)。被通報(bào)的問題主要包括騙取扶貧資金、截留低?？睢⒊阅每ㄒ?、優(yōu)親厚友、弄虛作假、失職瀆職失責(zé)等多種違紀(jì)違法類型。從被通報(bào)的干部情況來看，既有縣級(jí)職能部門的黨員干部，也有鄉(xiāng)鎮(zhèn)及站所黨員干部，還有村干部；從涉案時(shí)間來看，本次通報(bào)的違紀(jì)違法行為均發(fā)生在黨的十八大后；從涉案的案值金額來看，此次被通報(bào)的違法違紀(jì)案例中，涉案金額從數(shù)千元到幾十萬元不等。雖然有些案件涉及金額不大，但“群眾利益無小事”，對(duì)這些膽敢向扶貧救濟(jì)等特定款物伸出“黑手”的人與案事件，必須旗幟鮮明地、必須第一時(shí)間地有效有力遏制！實(shí)踐表明，扶貧攻堅(jiān)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象不可小覷、執(zhí)紀(jì)監(jiān)督不能缺位！

習(xí)近平總書記在中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“扶貧資金是貧困群眾的“救命錢”，一分一厘都不能亂花，更容不得動(dòng)手腳、玩貓膩！要加強(qiáng)扶貧資金陽光化管理，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)管，集中整治和查處扶貧領(lǐng)域的職務(wù)犯罪，對(duì)擠占挪用、層層截留、虛報(bào)冒領(lǐng)、揮霍浪費(fèi)扶貧資金的，要從嚴(yán)懲處！”今年全國兩會(huì)期間，習(xí)近平總書記在參加他所在的十三屆全國人大一次會(huì)議內(nèi)蒙古代表團(tuán)審議時(shí)，就扎實(shí)推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)強(qiáng)調(diào)指出，今年是脫貧攻堅(jiān)作風(fēng)建設(shè)年，要認(rèn)真開展扶貧領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題專項(xiàng)治理，加強(qiáng)扶貧資金管理，對(duì)挪用、貪污扶貧款項(xiàng)的行為嚴(yán)懲不貸。在貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的系列重要講話和指示精神扎實(shí)推進(jìn)扶貧攻堅(jiān)中，有一些人、單位、地方領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)操作，通過弄虛作假、虛報(bào)冒領(lǐng)、截留克扣、非法侵吞、優(yōu)親厚友等方式套取騙取扶貧補(bǔ)助資金、非法據(jù)為己有的行為，這也是當(dāng)前扶貧攻堅(jiān)領(lǐng)域最嚴(yán)重最突出的腐敗現(xiàn)象。如中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站集中曝光的“扶貧領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題24起典型案例”中，有16起案件屬于此種類型，占比三分之二，除個(gè)別涉案金額不大予以違紀(jì)處分外，絕大部分都被移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。這些行為涉案金額較大的，觸犯我國刑事法律的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)以貪污罪等追究刑事責(zé)任。具體而言，如果是違規(guī)操作，通過弄虛作假、虛報(bào)冒領(lǐng)、截留克扣、非法侵吞等方式套取騙取扶貧補(bǔ)助資金的行為，數(shù)額較大的，依法構(gòu)成《刑法》第382條的貪污罪，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。其中，對(duì)于“優(yōu)親厚友”型的，根據(jù)具體案情，可能與其親友形成貪污罪的共犯（如與其親友事先共謀等），也可能因收受其親友的賄賂、好處而構(gòu)成受賄罪等。關(guān)于貪污罪構(gòu)成中的“數(shù)額較大”之標(biāo)準(zhǔn)，原則上應(yīng)以3萬元以上（含本數(shù)），但《刑法》第382條對(duì)貪污罪的規(guī)定并不唯“數(shù)額論”，貪污數(shù)額即便不滿3萬元但在1萬元以上，同時(shí)具有“其他較重情節(jié)”的，依法也應(yīng)以貪污罪追究刑事責(zé)任。關(guān)于如何理解“其他較重情節(jié)”，最高人民法院、最高人民檢察2016年4月18日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第2款明確規(guī)定，“貪污救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫、社會(huì)捐助等特定款物的”屬于“其他較重情節(jié)”之一。眾所周知，在扶貧攻堅(jiān)領(lǐng)域，國家各級(jí)財(cái)政撥付的補(bǔ)助救助、危房改造、易地搬遷、產(chǎn)業(yè)扶持等配套資金，都具有明顯的“急、難、險(xiǎn)”特點(diǎn)，是典型的扶貧資金，屬于刑法意義上的“特定款物”，所以，對(duì)于少數(shù)黨員干部在扶貧工作中，利用職務(wù)便利，弄虛作假、虛報(bào)冒領(lǐng)、截留克扣等方式套取騙取扶貧補(bǔ)助資金1萬元以上的，就應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任，且根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事責(zé)任，對(duì)于該類貪污行為，原則上應(yīng)酌情從重處罰，以充分體現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。

一些單位或者地方領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)操作，通過弄虛造假、套取挪用扶貧補(bǔ)助資金作其他用途的行為。如前所述，扶貧資金屬于法定的特定款物，既嚴(yán)禁被他人非法侵吞據(jù)為己有也嚴(yán)禁挪用其他用途，即便是挪用單位其他公用，也是明確禁止的，從而保障特定款物“?？顚Ｓ谩钡摹疤囟ā睂傩浴?duì)此類違紀(jì)違法行為，如果挪用款項(xiàng)數(shù)額較大的，根據(jù)不同的情形，分別依法構(gòu)成《刑法》第384條的挪用公款罪或者第273條的挪用特定款物罪。其中，挪用公款罪的本質(zhì)是國家工作人員利用職務(wù)便利，將數(shù)額較大的公款挪用歸個(gè)人使用的行為；而挪用特定款物罪的本質(zhì)是將救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)等特定公款挪作其他公用，改變專款專用的特定用途，情節(jié)嚴(yán)重的行為。如果行為人將這幾種特定款物挪作歸個(gè)人使用的，則根據(jù)《刑法》第384條第2款的規(guī)定，應(yīng)以挪用公款罪追究刑事責(zé)任，并從重處罰。典型的案例如上所述中央紀(jì)委國家監(jiān)察集中曝光的“扶貧領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題24起典型案例”的第22起案例——甘肅省靜寧縣農(nóng)村供水工程管理總站原站長方俊賢等人套取挪用水利扶貧資金問題。2014年，靜寧縣農(nóng)村供水工程管理總站在實(shí)施總投資48萬元的提灌維修養(yǎng)護(hù)項(xiàng)目中，僅花費(fèi)0.91萬元更換了部分閘閥、維修了部分觀察井之后，方俊賢指使副站長劉工良、會(huì)計(jì)杜建軍編造虛假施工合同和驗(yàn)收資料，將該筆項(xiàng)目資金全部套取挪用。此外，該管理總站還私設(shè)“小金庫”21.15萬元，其中15萬元被方俊賢挪用于其本人購買貴金屬。2017年12月，方俊賢受到開除公職處分，其涉嫌犯罪問題及線索被移送司法機(jī)關(guān)依法處理；劉工良受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記過處分，杜建軍受到行政記過處分；違紀(jì)資金已被追繳。該案例中，被告人方俊賢作為縣農(nóng)村供水工程管理總站站長，利用職務(wù)便利，指使下屬通過虛假合同等方式，將上級(jí)撥付的48萬水利扶貧資金中的絕大部分，套取挪用他用，即屬于非法挪用行為，且因挪用的是扶貧等特定款物，即便該部分款項(xiàng)是挪作本單位其他公用，也構(gòu)成犯罪，即應(yīng)以挪用特定款物罪追究其刑事責(zé)任；如果其將該部分特定款物挪出后用于個(gè)人使用的（如類似本人購買貴金屬等用途），則應(yīng)依法轉(zhuǎn)化為挪用公款罪且應(yīng)當(dāng)從重處罰。關(guān)于《刑法》第384條挪用款物罪構(gòu)成中的“數(shù)額較大”之標(biāo)準(zhǔn)，因挪用的方式和具體用途不同，上述兩高司法解釋規(guī)定了有所差異的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，如果挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的（如用于賭博、行賄等），數(shù)額在3萬元以上就屬于“數(shù)額較大”；如果挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營利活動(dòng)或者超過3個(gè)月未還的，數(shù)額在5萬元以上就屬于“數(shù)額較大”。