協(xié)調(diào)失效模式和影響分析的最佳方法

協(xié)調(diào)德國汽車工業(yè)協(xié)會（VDA）和美國汽車工業(yè)行動小組（AIAG）的FMEA方法并非易事。關(guān)于《美國汽車工業(yè)行動小組—德國汽車工業(yè)協(xié)會FMEA手冊》的評論有4000多條，這表明了兩件事：首先，人們認(rèn)識到了該文件的重要性；其次，認(rèn)為之前的方法需要做出重大改變。

關(guān)鍵問題是如何進(jìn)行改變?！睹绹嚬I(yè)行動小組—德國汽車工業(yè)協(xié)會FMEA手冊》編撰委員會中的每個人都身處汽車行業(yè)。他們知道，在設(shè)計制造過程開始之前，必須首先決定他們想要制造的產(chǎn)品是什么。在大多數(shù)情況下，如果生產(chǎn)的產(chǎn)品處于規(guī)格范圍之內(nèi)，則使用的制造方法并不重要，而制造過程中發(fā)生的違反法律、不安全或者損害環(huán)境的情況是例外。

為什么創(chuàng)建設(shè)計和過程FMEA會有所不同？與其為了創(chuàng)建設(shè)計和過程FMEA條目而定義過程，然后定義FMEA表格的表現(xiàn)形式以容納結(jié)果，為什么不從設(shè)計和過程FMEA表格開始，決定它們作為有效的風(fēng)險管理工具所必須包含的內(nèi)容呢？如果表格包含可以管理風(fēng)險的適當(dāng)信息，那么信息如何出現(xiàn)在表格中則是無關(guān)緊要的。

7個關(guān)鍵風(fēng)險問題

為了管理設(shè)計或制造過程中的風(fēng)險，設(shè)計和過程FMEA表格必須回答以下7個關(guān)鍵問題：

（1）什么是可能導(dǎo)致危害的不良事件？

（2）不良事件可能造成的危害程度和嚴(yán)重程度如何？

（3）不良事件潛在的根本原因是什么？

（4）如果發(fā)生不良事件，將采取哪些風(fēng)險控制措施來防止不良事件的發(fā)生，并尋找發(fā)生的根本原因，以減輕其危害的嚴(yán)重程度？

（5）使用當(dāng)前的風(fēng)險控制時，由每種潛在的根本原因?qū)е碌牟涣际录l(fā)生的可能性有多大？

（6）需要處理哪些不良事件/根本原因組合？應(yīng)該按照什么順序進(jìn)行？

（7）減少風(fēng)險活動的狀況如何？

現(xiàn)有的可觀共識

如果在《潛在故障模式和影響分析FMEA（第四版）》（美國汽車工業(yè)行動小組，2008）和《汽車行業(yè)質(zhì)量管理：產(chǎn)品和流程FMEA》（德國汽車工業(yè)協(xié)會，2012）中查看DFMEA和PFMEA表格，你將會發(fā)現(xiàn)兩件事情。首先，DFMEA和PFMEA表格的欄目標(biāo)題非常相似。其次，兩本手冊中的DFMEA和PFMEA表格的欄目內(nèi)容足夠豐富，如果使用得當(dāng)，足以回答前6個風(fēng)險管理問題（見表1）。

2008年美國汽車工業(yè)行動小組與2012年德國汽車工業(yè)協(xié)會制訂的表格之間的一個主要區(qū)別，是用于管理降低風(fēng)險的推薦措施板塊。德國汽車工業(yè)協(xié)會的表格中包含一個欄目，用于跟蹤“預(yù)防措施”和“檢測措施”欄中措施的執(zhí)行情況，但不包含單獨的“推薦措施”板塊。美國汽車工業(yè)行動小組的DFMEA以及PFMEA表格中包含一個單獨的“推薦措施”板塊，可以獲取回答上述問題7所需的信息（見表2）。

鑒于2008年美國汽車工業(yè)行動小組和2012年德國汽車工業(yè)協(xié)會的FMEA手冊中DFMEA和PFMEA表格之間的相似性以及表格的當(dāng)前質(zhì)量，創(chuàng)建協(xié)調(diào)一致的DFMEA和PFMEA表格應(yīng)該非常簡單。但是，確定每欄的內(nèi)容實際上更困難。兩家組織存在的主要問題是，它們提供的用于定義每欄所需內(nèi)容的指導(dǎo)意見，很多是不適用或不正確的，因此導(dǎo)致了DFMEA和PFMEA過程未能得到優(yōu)化。

如果通過協(xié)調(diào)形成通用的DFMEA和PFMEA表格，這些表格每一欄的內(nèi)容有明確而正確的定義，汽車行業(yè)將通過改進(jìn)設(shè)計和制造過程而獲益匪淺。

《美國汽車工業(yè)行動小組—德國汽車工業(yè)協(xié)會FMEA手冊》編撰委員會的工作內(nèi)容

《美國汽車工業(yè)行動小組—德國汽車工業(yè)協(xié)會FMEA手冊》編撰委員會的主要注意力集中在最終的DFMEA和PFMEA表格上，以及它們正確填寫后的形式上。每欄內(nèi)容的定義必須簡單易懂，評級表格必須盡可能客觀，并簡要說明每種評級的含義。

表1 美國汽車工業(yè)行動小組和德國汽車工業(yè)協(xié)會F MEA的關(guān)鍵風(fēng)險管理問題答案位置

表2 美國汽車工業(yè)行動小組推薦措施

為擬議的《美國汽車工業(yè)行動小組—德國汽車工業(yè)協(xié)會FMEA手冊》的每一欄內(nèi)容創(chuàng)建正確的定義并不容易，因為受20多年的FMEA范例所影響，大多數(shù)FMEA目前做得并不正確，它們很難被打破，因為許多錯誤的FMEA范例得到了行業(yè)FMEA手冊的認(rèn)可。新的手冊包含兩家組織之前的FMEA手冊中不適當(dāng)?shù)腇MEA范例。如果人們想體驗FMEA的真正力量，就必須打破范式。

關(guān)于“發(fā)生頻度”的定義，就是在擬議的手冊中以及之前兩家組織所有手冊中發(fā)現(xiàn)的一個不恰當(dāng)?shù)腇MEA范例，嚴(yán)重限制了PFMEA作為風(fēng)險管理工具的有效性。擬議的《美國汽車工業(yè)行動小組—德國汽車工業(yè)協(xié)會FMEA手冊》這樣定義PFMEA的“發(fā)生頻度”：“ 發(fā)生頻度描述過程中發(fā)生的故障原因，并考慮相關(guān)的當(dāng)前預(yù)防控制措施?！睂杉医M織所有之前版本的FMEA手冊的審查顯示，這條不正確的定義一直存在。

在管理過程風(fēng)險時，必須知道由于故障原因?qū)е碌牟涣际录碢FMEA故障模式）的可能性，以確定是否應(yīng)采取其他措施來降低該原因發(fā)生的可能性（參見問題5）。在檢查大多數(shù)過程的故障模式/故障原因組合時發(fā)現(xiàn)，故障原因的出現(xiàn)并不總會導(dǎo)致故障模式產(chǎn)生的。例如，磨損的工具可能導(dǎo)致產(chǎn)品產(chǎn)生缺陷，但不會總是這樣的。因此，了解磨損工具導(dǎo)致故障發(fā)生的可能性與由磨損工具生成有缺陷產(chǎn)品的可能性并不相同。如果僅僅考慮磨損工具導(dǎo)致故障的可能性，那么由磨損工具造成缺陷的潛在風(fēng)險就可能被夸大。

考慮到PFMEA的發(fā)生頻度評級和嚴(yán)重度評級是定義風(fēng)險和確定應(yīng)該采取哪些措施的兩個關(guān)鍵參數(shù)，這種錯誤對PFMEA作為風(fēng)險管理工具的有效性的影響巨大。

《美國汽車工業(yè)行動小組—德國汽車工業(yè)協(xié)會FMEA手冊》中還有其他幾個與FMEA相關(guān)的關(guān)鍵性錯誤。為了明確現(xiàn)有FMEA范例必須改變，委員會必須確定每一欄放置哪些內(nèi)容才能正確回答7個關(guān)鍵風(fēng)險問題。他們不能使用過去FMEA的內(nèi)容來確定現(xiàn)在的內(nèi)容要求。如果這樣做，他們就會毫不奇怪地發(fā)現(xiàn)目前的FMEA不符合新的專欄內(nèi)容要求。

正確定義所需的FMEA內(nèi)容的最大風(fēng)險

《美國汽車工業(yè)行動小組—德國汽車工業(yè)協(xié)會FMEA手冊》編撰委員會正確定義FMEA內(nèi)容的最大障礙是當(dāng)前缺少用于開發(fā)FMEA內(nèi)容的工具，如結(jié)構(gòu)分析、功能分析、故障分析工具、方塊/界限圖和參數(shù)圖等。這些工具使人們耗費了大量的時間和財務(wù)投資。盡管某些時候有可能正確使用這些工具來定義FMEA內(nèi)容，但即使正確使用工具，也會產(chǎn)生錯誤的FMEA內(nèi)容。

例如，如果使用德國汽車工業(yè)協(xié)會的結(jié)構(gòu)、功能和失敗分析來創(chuàng)建DFMEA和PFMEA，那么這兩個文檔中可能會出現(xiàn)錯誤的根本原因，從而限制其作為風(fēng)險管理工具的價值（參見問題3）。人們可以在《美國汽車工業(yè)行動小組—德國汽車工業(yè)協(xié)會FMEA手冊》的DFMEA和PFMEA實例中，找到使用德國汽車工業(yè)協(xié)會方法創(chuàng)建中發(fā)生錯誤的根本原因的實例。如果手冊要求在表格中寫入根本原因，則可以防止這種情況發(fā)生。

如果對DFMEA和PFMEA的欄目給予適當(dāng)?shù)亩x，并且當(dāng)前填充表格的工具被評估具有正確的填充能力，那么當(dāng)前方法中的弱點將會暴露，這會讓許多人難以接受，因為多年來他們一直在使用這些方法。但是，如果FMEA內(nèi)容的定義包含從這些工具中派生的任何或所有內(nèi)容，那么將FMEA的價值優(yōu)化為風(fēng)險管理工具的努力將很難實現(xiàn)。在定義FMEA表格每一欄必須填充的內(nèi)容時，委員會決不能忘記在每一欄中放置適當(dāng)?shù)男畔?，這比支持使用創(chuàng)建信息的工具更重要。在所有情況下，在定義所需的FMEA內(nèi)容時，必須優(yōu)先回答7個關(guān)鍵風(fēng)險管理問題。

現(xiàn)有FMEA開發(fā)工具的作用

對于任何FMEA手冊來說，確定能正確輸入DFMEA和PFMEA各欄內(nèi)容的方法是可接受的或可取的。我建議將這些方法的解釋放在附錄中。如果某個工具按預(yù)期使用時既可能創(chuàng)建正確的條目，也可能創(chuàng)建不正確的條目，則必須在手冊中解釋此問題。

如果人們想要使用德國汽車工業(yè)協(xié)會的結(jié)構(gòu)、功能和失敗分析，并且這樣做可以給出7個風(fēng)險管理問題的正確答案，那么就聽之任之吧。如果其他人想用方塊/界限界圖來幫助回答7個風(fēng)險管理問題，并且可以正確回答，那么也可聽之任之。參數(shù)圖和魚骨圖也是如此。如果對7個關(guān)鍵風(fēng)險管理問題的回答是正確的，那么你如何做到這一點就并不重要了。

必須嚴(yán)格控制D F M E A和PFMEA每欄所要求的內(nèi)容。然而同樣重要的是，不強(qiáng)求使用何種方法來獲得正確的FMEA內(nèi)容。該手冊要求使用德國汽車工業(yè)協(xié)會的方法，這令人頗為不安。任何了解德國汽車工業(yè)協(xié)會方法的人都知道，除了最簡單的產(chǎn)品之外，使用Excel電子表格來實現(xiàn)它幾乎是不可能的。手冊編撰（制訂）委員也了解這一點，《美國汽車工業(yè)行動小組—德國汽車工業(yè)協(xié)會FMEA手冊》以粗體字標(biāo)示：“當(dāng)產(chǎn)品和流程比較復(fù)雜時，建議使用專門的軟件來應(yīng)用FMEA方法?！惫颈黄荣徺I軟件來實施FMEA方法，這卻會阻止DFMEs和PFMEA的優(yōu)化實施。

總結(jié)

美國汽車工業(yè)行動小組和德國汽車工業(yè)協(xié)會在DFMEA和PFMEA實施的某些方面是可以并且應(yīng)該完成協(xié)調(diào)的。協(xié)調(diào)工作的目標(biāo)應(yīng)該是提高公司使用DFMEA和PFMEA來有效解決問題的能力，以有效和高效地回答風(fēng)險管理所需的7個關(guān)鍵問題。然而，倘若僅為了協(xié)調(diào)美國汽車工業(yè)行動小組和德國汽車工業(yè)協(xié)會的FMEA方法，卻不能支持此目標(biāo)，那么任何變更都不應(yīng)被執(zhí)行。