以問題為中心教學(xué)法在內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用及評(píng)價(jià)

賀蓉

[摘要] 目的：研究分析以問題為中心教學(xué)法在內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用及評(píng)價(jià)。方法：選取我校護(hù)理專業(yè)128人作為研究對(duì)象，將128名學(xué)生隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各64人。對(duì)照組學(xué)生給予傳統(tǒng)的教學(xué)法完成內(nèi)科護(hù)理學(xué)科，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加以問題為中心教學(xué)法完成內(nèi)科護(hù)理學(xué)科。觀察兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)以及教學(xué)效果。結(jié)果：觀察組學(xué)生的及格率為96.9%%，顯著高于對(duì)照組的78.1%，兩組對(duì)比差異顯著（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：采用以問題為中心教學(xué)法在內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中具有巨大的優(yōu)越性。

[關(guān)鍵詞]以問題為中心；教學(xué)法；內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)

中國(guó)分類號(hào)：R473.5

以問題為中心教學(xué)法打破了傳統(tǒng)的教學(xué)方式。讓學(xué)生在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣以及自主學(xué)習(xí)力。本次研究選取我校的內(nèi)科護(hù)理學(xué)學(xué)生給予以問題為中心教學(xué)法，取得令人滿意的效果?，F(xiàn)將部分研究資料整理報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我校護(hù)理專業(yè)128人作為研究對(duì)象，將128名學(xué)生隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各64人。對(duì)照組學(xué)生男30名，女34名，入學(xué)考試成績(jī)333.25～410.65分，平均成績(jī)（363.62±33.25）分。觀察組學(xué)生男33名，女31名，入學(xué)考試成績(jī)339.75～408.33分，平均成績(jī)（359.78±36.54）分。兩組學(xué)生的性別、入學(xué)成績(jī)考試等一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組學(xué)生采取傳統(tǒng)的教學(xué)方式完成內(nèi)科護(hù)理學(xué)科。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上采取以問題為中心教學(xué)法完成內(nèi)科護(hù)理學(xué)科，在學(xué)習(xí)的過程中除了理論性的教學(xué)，還有目的和計(jì)劃性的進(jìn)行病情的探討，設(shè)立各種問題的情景，讓學(xué)生有針對(duì)性與計(jì)劃性的去學(xué)習(xí)、思考并在課堂上積極的進(jìn)行討論發(fā)言，開設(shè)辯論賽，直到解決問題[1]。辯論賽可將64名學(xué)生隨機(jī)分成兩組，老師在這次課結(jié)束前，將下次要學(xué)習(xí)的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要的說(shuō)明，并提出相關(guān)的問題，可通過展示病歷等方式，然后讓學(xué)生回去預(yù)習(xí)、思考，第二天上課時(shí)先是組內(nèi)進(jìn)行討論發(fā)言，然后選出代表進(jìn)行辯論（已經(jīng)當(dāng)過代表的學(xué)生下次不可以當(dāng)代表，讓每一位學(xué)生都能夠積極的投身辯論賽中，循環(huán)下去），在學(xué)生辯論的過程中老師可以對(duì)學(xué)生的觀點(diǎn)進(jìn)行終結(jié)和評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)學(xué)生在思考的過程中大膽的創(chuàng)新，提出自己的見解，以保證學(xué)生對(duì)成功的期待，老師在辯論后進(jìn)行精講總結(jié)，保證學(xué)生對(duì)知識(shí)掌握的準(zhǔn)確性[2]。本次教學(xué)由同一位老師采取兩種不同的方式進(jìn)行授課教學(xué)，兩組學(xué)生的學(xué)時(shí)數(shù)相同。學(xué)時(shí)滿后，老師根據(jù)本次學(xué)習(xí)的內(nèi)容，進(jìn)行出題閉卷考試，采取密封改卷的方式，對(duì)兩組學(xué)生的成績(jī)進(jìn)行考核。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)學(xué)生的成績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)：（1）優(yōu)秀：學(xué)生的成績(jī)大于或等于90分，90分≤優(yōu)秀≤100分；（2）良好：75分≤良好<90分；（3）及格：60分≤良好<75分；（4）：不及格<60分。采取調(diào)查問卷對(duì)本次教學(xué)效果進(jìn)行不記名評(píng)價(jià)，滿分一百分，分?jǐn)?shù)越高本次授課效果越高，（1）90分≤顯效≤100分；（2）有效：65分≤有效<90分；（3）無(wú)效：無(wú)效<65分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPPS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用采用（X±S）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，P<0.05表明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生考試成績(jī)對(duì)比 觀察組學(xué)生成績(jī)的及格率為96.9%，顯著高于對(duì)照組的78.1%，兩組對(duì)比差異顯著（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表1。

2.2 兩組學(xué)生對(duì)本次教學(xué)的評(píng)價(jià)比較 根據(jù)本次不記名評(píng)價(jià)比較，觀察組學(xué)生認(rèn)為本次學(xué)習(xí)有效的60人總有效率在93.7%，顯著高于對(duì)照組的78.1%，兩組對(duì)比差異顯著（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表2。

討論：

以問題為中心教學(xué)法提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，突破了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，使學(xué)生的能力得到進(jìn)一步的發(fā)展。以問題為中心教學(xué)通過臨床實(shí)踐以及臨床問題，可以激發(fā)學(xué)生濃厚的興趣，以問題為中心教學(xué)具有系統(tǒng)性、可以提高學(xué)習(xí)的效率[3]。在解決問題的過程中，通過師生互動(dòng)、讓可以讓學(xué)生綜合自己所學(xué)的知識(shí)，有自己的解決方案，學(xué)生可靈活又牢固的掌握自己所學(xué)的知識(shí)，提升了學(xué)習(xí)效率。以問題為中心教學(xué)還具有探究性，充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性，讓學(xué)生親自探究，促使學(xué)生不斷思考。這種教學(xué)方式采取是學(xué)生提出自己的觀點(diǎn)、見解、促使課堂教學(xué)成為探索知識(shí)的過程。同時(shí)對(duì)老師的能力要求也就更高，要求老師不能再空洞的照本宣科的教學(xué)，主要引導(dǎo)學(xué)生自主思考探索，在學(xué)生解決問題，探索知識(shí)的過程中，提高學(xué)生對(duì)知識(shí)的運(yùn)用能力。

本次研究可以發(fā)現(xiàn)，采用單純采取傳統(tǒng)的教學(xué)方式完成內(nèi)科護(hù)理學(xué)（對(duì)照組）與在傳統(tǒng)的教學(xué)方式的基礎(chǔ)上增加以問題為中心教學(xué)完成內(nèi)科護(hù)理學(xué)（觀察組）相比，觀察組學(xué)生的及格率為96.9%，顯著高于對(duì)照組的78.1%，差異顯著（P<0.05）；兩組學(xué)生對(duì)本次教學(xué)采取了不記名評(píng)價(jià)，觀察組學(xué)生認(rèn)為教學(xué)總的有效率在93.7%顯著高于對(duì)照組的78.1%，差異顯著（P<0.05）。與本次研究結(jié)果保持一致，可見采取以問題為中心教學(xué)法完成內(nèi)科護(hù)理學(xué)具有巨大的優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)

[1]范藝馨，續(xù)小霞，李丁，等.平CBL 結(jié)合 PBL 教學(xué)法在《管理學(xué)實(shí)踐》教學(xué)中的應(yīng)用[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào).2015，（02），253-254.

[2]王偉娟，楊焦峰，鄭輝，等.PBL教學(xué)法在醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)專業(yè)實(shí)習(xí)帶教中的應(yīng)用[J].臨床心身疾病雜志.2015，（01），139-140.

[3]徐暉，盧強(qiáng)，趙歡，等.傳統(tǒng)教學(xué)法和PBL教學(xué)法在八年制本科生神經(jīng)生物教學(xué)中效果對(duì)比[J].浙江臨床醫(yī)學(xué).2014，（03），486-488.endprint