我國勞動報酬份額變化對收入差距的影響

◇蒼玉權(quán) 李沁怡 王 倩

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，收入分配問題一直都是社會各界關(guān)注的重點(diǎn)問題。由于Phelps（1953）、Kaldor（1961）給出的固定要素份額被廣泛接受，一直以來，國內(nèi)有關(guān)收入差距的研究大多以居民收入分配為主，而較少關(guān)注生產(chǎn)要素分配導(dǎo)致的不平等。直到2005年，國民收入分配向資本傾斜的現(xiàn)象才引發(fā)學(xué)術(shù)界對要素份額的思考。蔡昉（2005）、李稻葵（2007）提出要素收入分配與居民收入差距密切相關(guān)，指出資本收入份額侵占了勞動份額是收入差距擴(kuò)大的主要原因，這與 Harrison（2002）、Emilie（2007）通過國際比較得出發(fā)展中國家勞動收入份額過低導(dǎo)致收入差距過大的結(jié)論一致。

基于這一結(jié)論，勞動份額下降從而縮小收入差距成為許多專家學(xué)者的共識，此后更多文獻(xiàn)開始研究勞動份額的變化及原因。李稻葵、王紅領(lǐng)（2009）提出了初次分配中勞動份額變化的U型規(guī)律，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期勞動份額下降，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度勞動份額會不斷提高，指出我國20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初勞動份額的下降正是處于U型規(guī)律的下降階段，并預(yù)測未來不久我國勞動份額將會進(jìn)入上升階段。白重恩、錢震杰（2009）使用1992～2004年資金流量表歷史資料研究證實90年代以來我國勞動份額確實一直在下降，而羅長遠(yuǎn)、張軍（2009）指出勞動份額下降的原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。進(jìn)一步針對勞動份額與居民收入差距的關(guān)系，郭慶旺、呂冰洋（2012）通過分省收入法的數(shù)據(jù)證明提高勞動份額有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

然而針對我國勞動份額是否在下降、降幅是否有那么大，以及提高勞動份額是否真的可以縮小收入差距，也有學(xué)者提出了質(zhì)疑。李琦（2016）基于歷史數(shù)據(jù)和增長理論指出勞動份額的變化總會收斂到一個固定區(qū)間內(nèi)，因此長期來看并不存在一個具體形狀的變化規(guī)律，即長期條件下勞動份額趨于一個定值，自然也不會影響收入差距。而華生（2010）、呂光明（2011）認(rèn)為2004年及以后的勞動份額下降可能源于對勞動報酬界定的不清晰以及對于經(jīng)濟(jì)普查調(diào)整、統(tǒng)計口徑變化處理的疏漏，這與Gollin（2002）認(rèn)為勞動份額的變化是由于自營收入沒有被統(tǒng)計，勞動份額在長期內(nèi)是保持不變的結(jié)論相一致。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)已有的研究仍然存在一些不足，主要集中于多數(shù)研究勞動份額與收入差距關(guān)系的文獻(xiàn)均存有數(shù)據(jù)問題，如郭慶旺（2012）、周明海（2017）其研究數(shù)據(jù)仍然來源于分省收入法的國內(nèi)生產(chǎn)總值，影響我們對勞動報酬份額與收入差距關(guān)系的判斷。因此本文旨在證明目前計算勞動報酬的數(shù)據(jù)來源并不十分可靠，而我們將基于更高質(zhì)量數(shù)據(jù)對我國近年來的勞動報酬份額與收入差距的關(guān)系進(jìn)行實證。

二、收入差距的影響機(jī)制

Atkinson（2009）在討論居民收入差距的影響因素時，考慮源于工資收入的勞動報酬和源于資產(chǎn)的資產(chǎn)性收入（如利息及租金），假設(shè)某人的工資為wi，他擁有的資產(chǎn)為ki，則他的個人收入為yi=wi+rki。

其中ρ∈[-1，1]為勞動報酬與資產(chǎn)收入的相關(guān)系數(shù)。

為了研究勞動報酬份額α對收入差距的影響，將（2）式對α求導(dǎo)，如果要得到勞動報酬份額增加會縮小收入差距的結(jié)論，即勞動報酬份額與收入差距負(fù)相關(guān)，以下條件必須成立：

其中λ=Vw/Vk是勞動報酬變異系數(shù)與資產(chǎn)收入變異系數(shù)的比值。

由（3）式給出的條件可知，以下兩個條件下勞動報酬份額與收入差距的關(guān)系是確定的：當(dāng)ρ=1/λ時，（3）式不可能成立，勞動報酬份額與收入差距正相關(guān)；當(dāng)ρ=1時，（3）式始終成立，勞動報酬份額與收入差距負(fù)相關(guān)。但大多數(shù)情況下，判斷勞動報酬份額與收入差距的關(guān)系不僅取決于勞動報酬份額本身還受勞動報酬與資產(chǎn)收入相對離散程度λ以及勞動報酬與資產(chǎn)收入相關(guān)程度ρ的影響。由以上推斷可知，提高勞動報酬份額以縮小收入差距只在部分條件下成立。尤其是當(dāng)勞動份額本身較高時，成立條件更為苛刻。

三、我國勞動報酬份額與基尼系數(shù)相對趨勢

測算勞動者報酬的方式很多，由于本文的目標(biāo)并不是精確地計算勞動份額，因此這里采用最一般的計算方法，即：勞動份額=勞動者報酬/（國內(nèi)生產(chǎn)總值-生產(chǎn)稅凈額）。同時，使用基尼系數(shù)代表收入差距。

1.分省收入法加和的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題

由于國家并不公布收入法國內(nèi)生產(chǎn)總值，大多數(shù)研究使用各省提供的收入法地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額數(shù)據(jù)進(jìn)行加和，并用其替代全國數(shù)據(jù)。采用這種方法的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題具體表現(xiàn)為以下兩個方面：

（1）GDP回溯調(diào)整與修訂。2004年國家統(tǒng)計局進(jìn)行了第一次全國經(jīng)濟(jì)普查，對GDP整體調(diào)增16%，2008年第二次經(jīng)濟(jì)普查對GDP調(diào)增8%，2013年第三次經(jīng)濟(jì)普查對GDP調(diào)增3%。2016年國家統(tǒng)計局以《國民賬戶體系2008》為標(biāo)準(zhǔn)修訂1952后的GDP數(shù)據(jù)。

（2）統(tǒng)計口徑變化。2004年國家統(tǒng)計局在統(tǒng)計口徑上作了重大調(diào)整，將個體經(jīng)濟(jì)業(yè)收入由原本全部算作勞動者報酬，改為計入營業(yè)盈余。而2008年，為了彌補(bǔ)口徑變化帶來的數(shù)據(jù)不連貫問題，國家統(tǒng)計局按2004年的口徑對勞動者報酬進(jìn)行了歷史回溯調(diào)整，即個體經(jīng)濟(jì)業(yè)收入再次計入勞動者報酬。

我們對分省地區(qū)收入法生產(chǎn)總值進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：各個省份對于地區(qū)生產(chǎn)總值的回溯調(diào)整并不統(tǒng)一。部分省份根據(jù)新的核算方法對收入法生產(chǎn)總值進(jìn)行了調(diào)整，如吉林省和河南省，部分省份從未進(jìn)行調(diào)整，如青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)，而其他大多數(shù)省份僅在部分年份進(jìn)行了調(diào)整。

2.資金流量表在計算勞動報酬份額中的應(yīng)用

資金流量表是國民經(jīng)濟(jì)核算體系中的重要組成部分，國家統(tǒng)計局結(jié)合經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)資料以及SNA2008資金流量表編制方法，形成了新的《中國資金流量表編制方法》，在2012年發(fā)布的《中國統(tǒng)計年鑒2011》中公布了調(diào)整后的2000-2009年全國資金流量表，此后每年的統(tǒng)計年鑒都公布滯后兩年的資金流量表。

除了統(tǒng)計年鑒，我們發(fā)現(xiàn)OECD（經(jīng)合組織）也公布了我國提供的1992至2015年資金流量表，通過對比發(fā)現(xiàn)，由于OECD中國資金流量表使用國際標(biāo)準(zhǔn)，其中的GDP數(shù)據(jù)可以與國家統(tǒng)計局公布的最新數(shù)據(jù)一一對應(yīng)，數(shù)據(jù)質(zhì)量更高更具國際比較性。

3.基尼系數(shù)與勞動報酬份額的相對變化

進(jìn)一步比較上述三種方法得到的勞動報酬份額并分析其與基尼系數(shù)的關(guān)系，我們得到結(jié)果，如附圖所示：

附圖 勞動份額與基尼系數(shù)對比

從附圖可以看出，由分省收入法地區(qū)生產(chǎn)總值計算的勞動報酬份額在2004年有一個急劇的下降，在2008年有一個急劇的躍遷，與統(tǒng)計口徑的兩次改變相對應(yīng)，可以看出由分省數(shù)據(jù)得到的勞動報酬份額受統(tǒng)計口徑的影響很大。由統(tǒng)計年鑒資金流量表計算得到的勞動報酬份額更加平緩，在統(tǒng)計口徑變化的年度也沒有出現(xiàn)過大波動。然而，由于國家統(tǒng)計局還未公布2000年之前的資金流量表。相比前兩種方法，OECD資金流量表提供了更為長期、平緩的勞動份額變化趨勢?？梢钥闯?，勞動份額呈現(xiàn)“U”型變化，而基尼系數(shù)呈現(xiàn)倒“U”型變化，計量結(jié)果見附表：

附表 計量結(jié)果

可以得出1993～2015年以來我國勞動份額與基尼系數(shù)在近年來的變化確實存在負(fù)相關(guān)。

四、結(jié)語

本文考慮了統(tǒng)計口徑變化、經(jīng)濟(jì)普查年度GDP調(diào)整等研究我國勞動份額時常見的數(shù)據(jù)問題，以SNA2008體系下OECD資金流量表為數(shù)據(jù)來源，描繪了勞動份額與基尼系數(shù)的關(guān)系，得到以下結(jié)論：

1.GDP調(diào)整與統(tǒng)計口徑變化造成的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題在研究勞動份額時是不可回避的，本文認(rèn)為基于SNA2008體系下回溯調(diào)整的歷年數(shù)據(jù)基本上解決了這一問題，OECD公布的資金流量表為研究我國勞動份額提供了更加可靠且更具可比性的數(shù)據(jù)。同時，從我們的研究可以看出2003年之后的基尼系數(shù)與勞動份額的相對變化更加平穩(wěn)，說明國家統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)與宏觀經(jīng)濟(jì)具有一致性，可以很好地代表收入差距。

2.1993年至2015年間，我國勞動份額的下降與基尼系數(shù)的上升同步，勞動份額的上升與基尼系數(shù)的下降同步，勞動份額與基尼系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。2008年以后，隨著勞動份額上升，基尼系數(shù)下降，證明在初次分配中提高勞動報酬比重的分配政策對縮小居民收入差距起到了重要作用。但是由模型可知，勞動報酬對收入差距的影響隨著條件的不同而改變，十九大報告提出堅持在經(jīng)濟(jì)增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長、在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高也傳遞了收入分配改革的信號，只強(qiáng)調(diào)提高勞動報酬比重的分配政策也有可能失效。但由于數(shù)據(jù)的滯后性，本文無法做出有效的判斷。