青蛙登上省高院法庭
——記江蘇某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司非法運(yùn)輸野生動(dòng)物案

孫 飛

案件基本情況

2014年8月6日，江蘇省原大豐市農(nóng)委森林警察大隊(duì)接原大豐市公安局交巡警大隊(duì)草堰中隊(duì)電話稱，在車輛檢查中查獲一輛載有大量青蛙的長途客車。接報(bào)后森林警察大隊(duì)立即派員到場(chǎng)調(diào)查。經(jīng)查，江蘇某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司所屬的鹽城至江西九江省際班車，從鹽城五星車站出發(fā)后在鹽城市區(qū)文港路某酒店附近，擅自載運(yùn)青蛙11.5箱共計(jì)9073只，在發(fā)往江西九江途中被查。

森林警察大隊(duì)民警在草堰交警中隊(duì)民警和客車駕乘人員的共同見證下，當(dāng)場(chǎng)對(duì)涉案車輛載運(yùn)的11.5箱白色泡沫箱進(jìn)行勘查。民警發(fā)現(xiàn)其中有11箱均分為上、下兩層，外表用黃色膠帶封扎成一個(gè)整體；還有半箱為單層的白色泡沫箱，與上述11箱中的單層泡沫箱規(guī)格一致。通過抽樣清點(diǎn)，每箱青蛙數(shù)量789只，11.5箱合計(jì)9073只?？辈楣ぷ魍瓿珊螅瑘?zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)將涉案青蛙就近放生。

2014年8月7日，執(zhí)法機(jī)關(guān)委托國家林業(yè)局森林公安局野生動(dòng)植物刑事物證鑒定中心對(duì)涉案的野生動(dòng)物進(jìn)行物種鑒定。經(jīng)鑒定，涉案的野生動(dòng)物為黑斑側(cè)褶蛙，屬江蘇省重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。2014年8月至2015年1月，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查：該批青蛙為送貨人（另案處理）與乘務(wù)員約定運(yùn)費(fèi)35元/箱，由九江收貨人（另案處理）付款。涉案車輛為鹽城市亭湖區(qū)陳某所有，登記在江蘇某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司名下。駕駛員、乘務(wù)員及運(yùn)營規(guī)定接受該公司統(tǒng)一管理。營運(yùn)收支由陳某具體掌握，以承包線路的方式每年上交江蘇某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承包費(fèi)。

案件定性分析

江蘇某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司無證運(yùn)輸江蘇省重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，違反了《江蘇省野生動(dòng)物保護(hù)條例》第三十二條“運(yùn)輸、郵寄、攜帶省重點(diǎn)和三有保護(hù)野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品出縣境的，應(yīng)當(dāng)憑狩獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證或者出售、收購、利用批準(zhǔn)文件等合法證明，向縣級(jí)人民政府野生動(dòng)物保護(hù)行政主管部門申請(qǐng)辦理運(yùn)輸證明”之規(guī)定。

《江蘇省野生動(dòng)物保護(hù)條例》第四十條的規(guī)定：“違反本條例第三十二條規(guī)定，非法運(yùn)輸、郵寄、攜帶省重點(diǎn)和‘三有’保護(hù)野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品的，由縣級(jí)以上地方人民政府工商行政管理部門、野生動(dòng)物保護(hù)行政主管部門沒收實(shí)物和違法所得，可以并處相當(dāng)于實(shí)物價(jià)值二倍以上十倍以下罰款?！睘榧訌?qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)，打擊非法運(yùn)輸行為，處罰機(jī)關(guān)據(jù)此于2015年2月2日作出處罰決定：沒收非法運(yùn)輸?shù)囊吧鷦?dòng)物；沒收違法所得（因未實(shí)際取得，故不執(zhí)行）；并處以實(shí)物價(jià)值二倍即725840元的罰款。在本案中，對(duì)涉案野生動(dòng)物價(jià)值的認(rèn)定，處罰機(jī)關(guān)依據(jù)《江蘇省農(nóng)林廳、江蘇省財(cái)政廳、江蘇省物價(jià)局關(guān)于調(diào)整陸生野生動(dòng)物資源保護(hù)管理費(fèi)收費(fèi)辦法的通知》（蘇農(nóng)林〔2000〕20號(hào)、蘇財(cái)綜〔2000〕130號(hào)、蘇價(jià)費(fèi)〔2000〕216號(hào)）和《江蘇省農(nóng)林廳關(guān)于在非法運(yùn)輸野生動(dòng)物案件中如何確定省重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其產(chǎn)品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函》（蘇農(nóng)便〔2000〕20號(hào)）的規(guī)定，每只青蛙資源保護(hù)管理費(fèi)2元，乘以20倍，即每只青蛙的價(jià)值為40元，涉案野生動(dòng)物實(shí)物價(jià)值合計(jì)為2元/只×20×9073只=362920元，二倍罰款即為725840元。

在該案的辦理中，江蘇某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司針對(duì)處罰金額過高，以處罰對(duì)象錯(cuò)誤、違法情節(jié)輕微為由，提出過罰不當(dāng)；以涉案黑斑側(cè)褶蛙的數(shù)量、品種、價(jià)值認(rèn)定不正確為由，提出抽樣不具有高度的蓋然性。先后向鹽城市林業(yè)局、東臺(tái)市人民法院、鹽城市中級(jí)人民法院申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟，要求撤銷處罰決定。

一場(chǎng)情與法的碰撞

本案是一起典型的環(huán)境資源類案件，因處罰金額較大而備受社會(huì)各方關(guān)注。自2014年8月案發(fā)至2017年9月30日結(jié)案，歷時(shí)三年之久。案件辦理經(jīng)歷聽證、復(fù)議、一審、二審等《行政處罰法》和《行政訴訟法》規(guī)定的所有救濟(jì)途徑。涉案公司提出：本案青蛙已全部放生，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的實(shí)際危害相對(duì)較小，相對(duì)于行為預(yù)期獲取的402.5元收益，對(duì)該公司處以預(yù)期收益1800倍的行政處罰不符合過罰相當(dāng)原則。案件也因此多次延期辦理。

野生動(dòng)物主管機(jī)關(guān)認(rèn)為，從嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法和保護(hù)野生動(dòng)物資源的角度來看，該案辦理符合野生動(dòng)物保護(hù)法等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。青蛙作為鹽城地區(qū)重要的野生動(dòng)物資源，其實(shí)物不僅具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且具有重要的生態(tài)價(jià)值。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一只青蛙每天大約吃60只害蟲，從春季到秋季的六七個(gè)月中，一只青蛙可以消滅一萬多只害蟲。該案涉及的9073只青蛙一年消滅的害蟲約為9000萬只害蟲，數(shù)量比江蘇省總?cè)丝谶€多，這會(huì)大大降低農(nóng)藥的使用量，不僅可以直接減少農(nóng)業(yè)投入，而且更有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)。非法獵捕青蛙勢(shì)必導(dǎo)致被獵捕區(qū)域青蛙數(shù)量的大幅減少，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害。而便捷的運(yùn)輸渠道使非法獵捕野生動(dòng)物的行為更為猖獗。對(duì)非法運(yùn)輸者給予足夠的懲戒，有助于切斷非法運(yùn)輸鏈條，遏制非法獵捕野生動(dòng)物的行為。涉案公司作為道路運(yùn)輸經(jīng)營者，未對(duì)托運(yùn)人所托運(yùn)貨物進(jìn)行查驗(yàn)，以其經(jīng)營的省際客運(yùn)班車非法承運(yùn)黑斑側(cè)褶蛙出縣境，使偷獵者和非法收購者能夠跨區(qū)域轉(zhuǎn)移野生保護(hù)動(dòng)物資源，進(jìn)而進(jìn)入市場(chǎng)非法販賣、捕殺和食用，該公司的行為具有明顯的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。2015年4月27日，鹽城市林業(yè)局作出行政復(fù)議決定，維持處罰機(jī)關(guān)決定。

法院審理認(rèn)為，按照《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第二十六條規(guī)定：“貨運(yùn)經(jīng)營者不得運(yùn)輸法律、法規(guī)禁止運(yùn)輸?shù)呢浳铮?、行政法?guī)規(guī)定必須辦理有關(guān)手續(xù)后方可運(yùn)輸?shù)呢浳?，貨運(yùn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)有關(guān)手續(xù)?！薄督K省陸生野生動(dòng)物運(yùn)輸管理辦法》第八條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定：“野生動(dòng)物及其產(chǎn)品的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：林業(yè)行政主管部門監(jiān)督檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供隨野生動(dòng)物及其產(chǎn)品同行的運(yùn)輸證。承運(yùn)前，應(yīng)當(dāng)核對(duì)所承運(yùn)的野生動(dòng)物及其產(chǎn)品種類、數(shù)量、目的地、收貨單位等信息，確保與運(yùn)輸證所載內(nèi)容一致?！北景钢?，該公司作為承運(yùn)管理責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)按照上述法律、法規(guī)的規(guī)定，在承運(yùn)前查驗(yàn)貨物的相關(guān)手續(xù)，并在林業(yè)行政主管部門監(jiān)督檢查時(shí)提供野生動(dòng)物的運(yùn)輸證明。但其既未核查承運(yùn)野生動(dòng)物的相關(guān)手續(xù)，又未能在執(zhí)法機(jī)關(guān)檢查時(shí)提供野生動(dòng)物運(yùn)輸證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。認(rèn)定該公司為處罰的責(zé)任主體，并無不當(dāng)。

法院同時(shí)認(rèn)為，按照《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)?！比缜八觯摴痉欠ㄟ\(yùn)輸省級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的違法行為，處罰機(jī)關(guān)依據(jù)《江蘇省野生動(dòng)物保護(hù)條例》第四十條的規(guī)定，在沒收實(shí)物和違法所得的同時(shí)，可以并處以罰款。但結(jié)合本案實(shí)際情況，處罰機(jī)關(guān)作出的725840元的罰款決定，數(shù)額明顯偏高，其理由是：（1）涉案公司非法運(yùn)輸野生動(dòng)物，只是破壞野生動(dòng)物資源的中間環(huán)節(jié)；（2）涉案黑斑側(cè)褶蛙是在客運(yùn)站外由乘務(wù)員接收并同意承運(yùn)的，是該公司管理不到位導(dǎo)致違法行為的發(fā)生，主觀過錯(cuò)較輕；（3）涉案青蛙已被活體放生，在客觀上未對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞；（4）涉案公司非法運(yùn)輸行為獲得的預(yù)期收益較少，而處罰機(jī)關(guān)確定的罰款數(shù)額約為其預(yù)期收益的1800倍，不符合行政處罰“過罰相當(dāng)”原則的基本要求。

此案引發(fā)的思考

針對(duì)涉案公司提出的青蛙數(shù)量、品種、價(jià)值認(rèn)定不正確，執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為，采用抽樣取證的方法符合法律規(guī)定。

本案中，因涉案黑斑側(cè)褶蛙均為活體，且數(shù)量眾多，逐一清點(diǎn)亦不現(xiàn)實(shí)。辦案人員從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)實(shí)際情況出發(fā)，針對(duì)青蛙是活體，急需救助放生等緊急實(shí)際情形，選擇抽樣點(diǎn)數(shù)方法，并根據(jù)包裝青蛙泡沫箱規(guī)格的大小一致和每箱青蛙數(shù)量、質(zhì)量的大致相同，采用隨機(jī)抽取一箱逐一清點(diǎn)數(shù)量，后將單箱青蛙數(shù)量乘以箱數(shù)得出總數(shù)的結(jié)論沒有違背常理，既符合法律規(guī)定，也依據(jù)了客觀事實(shí)。

此外，從保護(hù)野生動(dòng)物的角度出發(fā)，采用隨機(jī)抽樣清點(diǎn)并取樣送檢的方式，確定青蛙的數(shù)量和種類，并據(jù)此計(jì)算出青蛙的實(shí)際價(jià)值，能夠客觀反映黑斑側(cè)褶蛙的相關(guān)情況。而且包裝青蛙的總箱數(shù)、總只數(shù)的獲得，是通過逐件、逐箱開箱檢查，經(jīng)當(dāng)事人、辦案人和見證人等一一確認(rèn)，當(dāng)場(chǎng)在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄中記載以證據(jù)的形式固定下來，其證據(jù)的真實(shí)性不容懷疑。法院認(rèn)定涉案青蛙的數(shù)量、品種和價(jià)值正確。當(dāng)然，如果在勘驗(yàn)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)因包裝物品規(guī)格大小不一致或里面的青蛙數(shù)量明顯不一樣，甚至有其他物種時(shí)，則必須針對(duì)不同的規(guī)格、不同的數(shù)量和品種再分別抽樣點(diǎn)數(shù)。

2016年12月26日，鹽城市中院綜合各方面因素，作出一審判決：案件認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分，程序合法，適用法律法規(guī)正確，但行政處罰決定的數(shù)額明顯不當(dāng)，變更罰款數(shù)額為原罰款數(shù)額的30%，即217752元。判決下達(dá)后，涉案公司、大豐區(qū)農(nóng)委、鹽城市林業(yè)局均提出上訴請(qǐng)求，2017年5月31日，江蘇省高級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。后經(jīng)處罰機(jī)關(guān)催繳罰款，2017年9月30日，涉案公司將罰沒款217752元繳納至大豐區(qū)農(nóng)委，案件至此終結(jié)。

野生動(dòng)物資源作為生態(tài)環(huán)境資源的重要組成部分，不僅具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且具有重要的生態(tài)價(jià)值。黨的十九大指出，要加大生態(tài)資源保護(hù)，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境，實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，堅(jiān)持走生態(tài)、文明發(fā)展之路，建設(shè)美麗中國。本案的辦理引起了江蘇省高院、省森林公安局、律師協(xié)會(huì)及地方政府的高度關(guān)注。

生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)，需要立法機(jī)關(guān)科學(xué)、民主立法，做好頂層設(shè)計(jì)；需要執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法；需要相關(guān)行業(yè)切實(shí)規(guī)范管理，遵紀(jì)守法；更需要全社會(huì)各界的共同參與和大力支持。