“錯(cuò)誤的成見”源于經(jīng)濟(jì)學(xué)著名寓言的誤導(dǎo)嗎？—讀《經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名寓言：市場(chǎng)失靈的神話》有感市場(chǎng)失靈

文＝劉英團(tuán)

書名：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名寓言：市場(chǎng)失靈的神話》

“經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述中充溢著許許多多形象生動(dòng)的道德故事，它們常被用來闡釋甚或被用于佐證基本經(jīng)濟(jì)理論。”但是，“有些寓言并不準(zhǔn)確”，甚至把政府的公共決策引入歧路。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家美國(guó)西北大學(xué)教授丹尼爾·F.施普爾伯（Daniel F Spulber）質(zhì)疑許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家淪為“某些著名寓言的俘虜”。為矯正謬誤，匯聚當(dāng)代大師級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者之經(jīng)典著作的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名寓言：市場(chǎng)失靈的神話》深度探討了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，并對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域耳熟能詳?shù)脑⒀赃M(jìn)行了重新檢驗(yàn)：“這里具體討論的各市場(chǎng)失靈案例，無論是事實(shí)上還是在解釋上都存在問題；這些文章揭示了事實(shí)背后隱藏的真相，證明了市場(chǎng)銷量的經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)該建立在對(duì)市場(chǎng)制度系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，而非依賴于煞有介事的寓言軼事。”丹尼爾指出，“要開公共政策方面的藥方，僅靠寓言是不夠的，還應(yīng)該有更可靠的證據(jù)?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和功用一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部爭(zhēng)議不斷的話題。施普爾伯認(rèn)為，“市場(chǎng)失靈神話的泛濫本身也意味著，這種檢驗(yàn)是值得的?！崩碛珊芎?jiǎn)單，任何科學(xué)都是知識(shí)的再利用。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名寓言：市場(chǎng)失靈的神話》中，諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理闡釋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及市場(chǎng)制度的復(fù)雜性，并結(jié)合著名寓言針對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的各種具體問題展開深層次的討論及更多的經(jīng)驗(yàn)研究：“即便證據(jù)表明，某個(gè)市場(chǎng)失靈的例子是錯(cuò)誤的，這也并不必然意味著基于該案例的理論失效了”，“一個(gè)神話被揭穿，那也不能以此來反對(duì)從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中推導(dǎo)而出的公共政策?！?/p>

正如醫(yī)生在尋找著各種疾病的療法那般，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在尋找補(bǔ)救市場(chǎng)失靈的公共政策藥方：“從歷史視角對(duì)此（經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名寓言）給予澄清或者矯正?！睆膶?shí)踐看，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名寓言往往會(huì)把一個(gè)市場(chǎng)失靈的例子與一個(gè)理想型的理論喻之一個(gè)馬槽里的兩頭叫驢，這即是把不完美的制度安排與理想的范式拿來比較，以做出“更好的選擇”。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名寓言：市場(chǎng)失靈的神話》中，編著者所輯選的各篇文章的作者不但“仔細(xì)地考察了隱藏在寓言背后的那些事實(shí)”，而且“討論的每一則寓言都對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)或者幾個(gè)主要領(lǐng)域”。竊以為，盡管這些寓言支撐著經(jīng)濟(jì)分析中某些最基本的概念，并得到了進(jìn)一步的闡發(fā)，甚至“已經(jīng)擴(kuò)散到經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，在法律與管理等領(lǐng)域中產(chǎn)生了巨大的影響”，但是，許多著名的寓言事實(shí)上已經(jīng)偏離其原初語境，甚至有不少“磚家”故意放大或者刻意曲解這些寓言的原初版本。他們?cè)噲D借寓言強(qiáng)化其“謬論”的正確性，以證明“他們就是所謂的行家”。而還原這些寓言的本來面目，既是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律及市場(chǎng)制度的多樣性、復(fù)雜性的客觀呈現(xiàn)，更是對(duì)現(xiàn)時(shí)學(xué)術(shù)研究狀況的一種考察與反思。

已有許多研究旨在重新嚴(yán)格地考察市場(chǎng)失靈的故事，其中最為著名的是科斯那篇最為經(jīng)典的論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔》。在公共財(cái)政領(lǐng)域，燈塔與道路常常被視為公共物品的代表，而“純公共物品是指擁有以下兩種屬性的物品：第一，在向消費(fèi)者提供時(shí)，物品的供給者很難排除其他消費(fèi)者使用；第二，個(gè)體在消費(fèi)該物品時(shí)也無法阻止其他個(gè)體消費(fèi)，因此物品的消費(fèi)并不會(huì)耗盡其供給”。顯然，燈塔具備這兩種屬性，因?yàn)闊羲姆?wù)對(duì)于所有的船只而言都是可及的，而且“燈塔服務(wù)的消費(fèi)并不會(huì)影響其供給”。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔》一文中，科斯不但追溯了英國(guó)燈塔系統(tǒng)的歷史及其演變，還論證了穆勒、西奇威克及庇古的有關(guān)著述的局限性。透過科斯的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)燈塔的論述，既不是他們自己對(duì)燈塔深入研究的結(jié)論，也沒有參考其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此展開的詳細(xì)研究。從實(shí)踐看，盡管燈塔的例子在文獻(xiàn)中被廣泛地引用，但并沒有哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正對(duì)燈塔的融資和管理做過全盤研究?？扑拐J(rèn)為，“燈塔只是被憑空捏造用于舉例，以提供‘確定性的細(xì)節(jié)，用藝術(shù)逼真性來代替枯燥且不可信的表述’。”所以，有關(guān)燈塔制度的探討，就是一種錯(cuò)誤的研究進(jìn)路（wrong approach），只是揭示了某些可能的選擇，并不足以支持“燈塔理論”的有效性。

“環(huán)境管制已經(jīng)變成政府管制中最重要的領(lǐng)域之一，管制的范圍從空氣和水污染到工業(yè)與城市廢棄物的處理不等。”正如施普爾伯在“導(dǎo)論”《經(jīng)濟(jì)學(xué)的寓言與公共政策》中所言，管制正成為一種趨勢(shì)，一種潮流。從汽車牌照、房源搖號(hào)到各種限行、限購，各種管制幾乎成為生活的一部分，甚至成為常態(tài)。蜜蜂與果園的寓言所描述的正是外部性因素對(duì)公共政策、公共利益的影響。透過張五常的《蜜蜂的神話：一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，我們大概可以得出這樣的啟示：我們?cè)谔岢鲆话阈缘恼呓ㄗh時(shí)需要關(guān)注既有的市場(chǎng)制度而非抽象的預(yù)測(cè)。也許，市場(chǎng)中就存在一些制度能夠處理污染損害或者美化環(huán)境的方法。如果市場(chǎng)確實(shí)缺乏這些制度，那可能意味著，我們需要在法律方面做些改變，或者設(shè)計(jì)出某種權(quán)利配置方案以解決相關(guān)問題。作為市場(chǎng)失靈的另一個(gè)寓言，利博維茨與馬戈利斯不但在《鍵盤的寓言》中闡明了鍵盤左上方那些字母QWERT Y故事的真相，還以“我們能夠看到的技術(shù)鎖定”（譬如電腦硬件與軟件、因特網(wǎng)、通信、生物技術(shù)等諸多行業(yè)）技術(shù)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)卻依然瞬息萬變的客觀事實(shí)，有力地駁斥了“一旦某種標(biāo)準(zhǔn)得以確立，市場(chǎng)就無法輕易地轉(zhuǎn)向新技術(shù)”的結(jié)論。

市場(chǎng)要有效地運(yùn)行，不能沒有政府，沒有管制。但是，政府力量的擴(kuò)展，可能導(dǎo)致市場(chǎng)本身的毀滅。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名寓言：市場(chǎng)失靈的神話》里，科斯給我們講了一個(gè)“費(fèi)雪車體”的寓言。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，若要尋找更好的合約關(guān)系與所有權(quán)安排，那就需要“借助市場(chǎng)與政府（管制、立法與司法）之手”。從實(shí)踐看，研究合約與企業(yè)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都喜歡引用通用汽車收購費(fèi)雪車體的案例來說明市場(chǎng)合約的失靈。但是，“認(rèn)為合約套牢問題促成了通用汽車于1926年收購費(fèi)雪車體，這個(gè)說法本身就是一則寓言”，施普爾伯在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的寓言與公共政策》一文中指出，非但“并沒有什么歷史證據(jù)支持這個(gè)說法，這兩家企業(yè)之間的關(guān)系十分和睦，并購結(jié)果也表明，所謂的合約失靈與并購并沒有什么關(guān)系”。在《費(fèi)雪車體的寓言》一文中，馬薩內(nèi)爾與施普爾伯不但聲援了科斯在《通用汽車收購費(fèi)雪車體》中的結(jié)論，他們還擴(kuò)展了科斯的分析，并把這個(gè)寓言置于經(jīng)濟(jì)理論的應(yīng)用語境中，通過考察經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的這個(gè)故事的具體細(xì)節(jié)，他們認(rèn)為“鼓吹企業(yè)為了規(guī)避合約中的機(jī)會(huì)主義而合并資產(chǎn)所有權(quán)的理論是完全沒有根據(jù)的”。

“經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治哲學(xué)家的思想觀念，無論對(duì)錯(cuò)，其影響力之強(qiáng)往往要超出常人所想。這個(gè)世界的確就是為少數(shù)精英所支配。實(shí)干家自認(rèn)為不受任何智識(shí)之影響，卻往往成了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸。執(zhí)牛耳之狂人則總是人云亦云，從早年某些個(gè)文人騷客那里提煉狂思臆想?！闭鐒P恩斯（John Maynard Keynes）在其名著《就業(yè)、利息與貨幣通論》中所言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想觀念擁有強(qiáng)大持久的影響力，但很多廣泛流傳的理論實(shí)際上只是以訛傳訛的神話。這就意味著，很有必要滌清經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一些謬誤。從實(shí)踐來看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典文集《經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名寓言：市場(chǎng)失靈的神話》堪稱一項(xiàng)具有坐標(biāo)性意義的研究成果，它的一版再版已經(jīng)足以說明其獨(dú)特的價(jià)值。此次再版，不但增錄了科斯的收官之作《經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究操守》以及加伯的經(jīng)典名篇《郁金香狂潮》，通過考察“燈塔”“荷蘭郁金香泡沫”“蜜蜂和果園”“佃農(nóng)分成制”以及“鍵盤路徑依賴”“通用汽車收購費(fèi)雪車體”“美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)石油壟斷”等11個(gè)著名的寓言故事，施普爾伯、科斯、克萊恩、利博維茨、馬戈利斯、范弗萊克、張五常、麥基、洛帕特卡、戈德克、湯普森等世界級(jí)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家還以翔實(shí)的經(jīng)典案例和歷史數(shù)據(jù)推翻了諸多流行但卻錯(cuò)誤的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)成見，而且還向我們傳遞了一個(gè)正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的態(tài)度，那就是“經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，應(yīng)該扎實(shí)地建基于對(duì)制度細(xì)節(jié)、交易成本的經(jīng)驗(yàn)研究，而不能依賴于虛構(gòu)的故事”。