衛(wèi)龍寶 王文亭
摘要:農(nóng)民工市民化不僅存在成本,收益也不容忽視。在成本與收益進(jìn)行比較分析后,才能更加合理地分?jǐn)偸忻窕某杀?,推進(jìn)高質(zhì)高效的市民化。首先,從農(nóng)民工市民化的成本、收益、成本與收益的關(guān)系、成本分?jǐn)倷C(jī)制等方面對已有文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理總結(jié)。其次,首次總結(jié)了農(nóng)民工市民化成本與收益關(guān)系中的兩大矛盾:農(nóng)民工個人福利最大化與社會福利最大化不一致的矛盾、農(nóng)民工市民化成本與收益同期不匹配的矛盾,并構(gòu)建了一個以矛盾為導(dǎo)向的分?jǐn)偝杀九c收益的理論框架。最后,分析了以往文獻(xiàn)中存在的問題,并對未來的研究提出了展望。
關(guān)鍵詞:農(nóng)民工市民化;成本;收益;成本分?jǐn)倷C(jī)制
中圖分類號:F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-9107(2018)03-0037-08
農(nóng)民工市民化是指在城市就業(yè)的農(nóng)村勞動力在城市中長期定居,同時獲得與城市居民同樣的社會保障和公共服務(wù),是個人融人企業(yè)、子女融人學(xué)校、家庭融人社區(qū)的過程。改革開放以來,隨著限制勞動力流動政策的逐步放寬,大量農(nóng)民外出務(wù)工,形成了大規(guī)模的農(nóng)民工群體,但由于中國特殊的戶籍管理制度,農(nóng)民工沒有城市戶口,無法享受應(yīng)有的社會保障和公共服務(wù)。從圖1可以看出,在農(nóng)民向城市就業(yè)轉(zhuǎn)移的同時,大量農(nóng)民工難以融人城市社會,市民化進(jìn)程滯后,戶籍城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)低于人口城鎮(zhèn)化率,半城市化和不完全城市化問題凸顯。
近年來,關(guān)于農(nóng)民工市民化成本與收益問題的研究較多,但是較為分散,不足以形成一個系統(tǒng)的理論框架。農(nóng)民工市民化的不斷推進(jìn),不僅需要相關(guān)制度的改革,更需要資金的投入,以滿足市民化過程中的基本權(quán)力的保障和公共服務(wù)的平等享受。收益因素也影響著市民化過程中所有經(jīng)濟(jì)行為主體和利益相關(guān)者的選擇。本文將從農(nóng)民工市民化的成本、收益、成本與收益的關(guān)系、成本分?jǐn)倷C(jī)制等方面對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與總結(jié),厘清其內(nèi)部關(guān)系與矛盾,以期形成一個分析農(nóng)民工市民化成本與收益理論框架的雛形。
一、農(nóng)民工市民化的總成本
根據(jù)成本與收益理論,社會成本主要來自于經(jīng)濟(jì)主體的外部性,而外部性主要來自于市場機(jī)制和相關(guān)政策的不完善。從社會成本理論出發(fā),農(nóng)民工市民化中的社會成本來源于農(nóng)民工勞動制度性的貶值與基本權(quán)利的喪失,是長期以來的二元經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致制度失靈的結(jié)果,也是政府和企業(yè)對農(nóng)民工的勞動貶值與基本權(quán)益缺失的補(bǔ)償。
中國農(nóng)民工市民化具有特殊性,國外農(nóng)民非農(nóng)化模式的研究對我國的借鑒意義不大。相對來說,國際關(guān)于移民國民化的研究與中國農(nóng)民工市民化更加相似,對我國也更具有借鑒意義。Vernez等認(rèn)為移民成本包含聯(lián)邦政府提供公共服務(wù)的支出、國防、科技扶持、行政支出與國債利息支出等。Borjas等在研究美國移民問題時發(fā)現(xiàn),政府為每個移民的公共開支所支付的成本在不斷增加。同樣以美國為例,Camarota測算發(fā)現(xiàn)為推進(jìn)無證移民國民化,美國政府除了為其承擔(dān)社會動蕩的風(fēng)險,還要承擔(dān)提供公共服務(wù)的成本,預(yù)計為288億美元。Chiswick從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),認(rèn)為移民會惡化本地居民的生活狀況,因?yàn)橐泼裰行略龅图寄軇趧恿?dǎo)致所有低技能工人的工資下降和就業(yè)減少。同時,低技能工人的增加將導(dǎo)致邊際生產(chǎn)力的增加,從而提高高技能工人的工資率和資本回報率,使其逐漸偏離帕累托最優(yōu)點(diǎn)。除此之外,移民成本還包含非經(jīng)濟(jì)成本,Giordani等指出移民進(jìn)入移民國后會產(chǎn)生“擁擠效應(yīng)”(congestion effect),從而增加移民融人社會的成本;Jimfinez通過與123位第二代墨西哥裔美國人深入訪談后發(fā)現(xiàn),社會環(huán)境與文化的差異會帶來額外的移民成本。
在國內(nèi),關(guān)于農(nóng)民工市民化成本的研究主要關(guān)注的是成本結(jié)構(gòu)與成本測算。在成本構(gòu)成方面,杜海峰等認(rèn)為農(nóng)民工市民化總成本由農(nóng)民工承擔(dān)的私人成本與政府、企業(yè)承擔(dān)的外部成本構(gòu)成。私人成本中顯性成本主要有生活和住房成本、社會保障成本和機(jī)會成本,隱性成本主要有失業(yè)風(fēng)險成本、社會交往成本和子女教育成本;外部成本中的公共成本主要有社會保障成本、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本、公共管理成本、保障住房成本和促進(jìn)就業(yè)成本,企業(yè)成本包括社會保障成本、技能培訓(xùn)成本和工資歧視成本。張國勝、曹兵等從發(fā)展的角度出發(fā),指出農(nóng)民工市民化的成本應(yīng)包括私人發(fā)展成本與公共發(fā)展成本。前者主要為個人生活成本和保險成本。后者主要由政府承擔(dān),包括公共管理成本和社會保障成本。胡桂蘭等認(rèn)為農(nóng)民工市民化成本僅包括社會成本,不包括私人成本。而國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組、陸成林和馮俏彬則認(rèn)為公共成本指除去企業(yè)承擔(dān)部分的政府財政支出增加的部分??傮w來說,按照成本的不同承擔(dān)者,大部分研究將其劃分為政府成本、企業(yè)成本、農(nóng)民工個人成本3個部分。此外,農(nóng)民工市民化中的個人成本不僅包括經(jīng)濟(jì)成本,還有預(yù)期的社會心理成本與潛在的機(jī)會成本(如放棄土地的機(jī)會成本等)等;農(nóng)民工和城市居民處于不同層級的社會空問結(jié)構(gòu)之中,農(nóng)民工市民化意味著農(nóng)民工群體向城市居民群體的跨階層性的向上流動,當(dāng)農(nóng)民工對當(dāng)前獲得的價值地位與其期望不一致時,會形成相對剝奪感,使農(nóng)民工在城市生活融合中的政治、文化和情感等受到排斥,從而產(chǎn)生社會心理成本。
成本測算是農(nóng)民工市民化成本分析中的重點(diǎn),大部分研究主要討論的是政府支出和社會成本。在政府支出方面,國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組定義成本短期以子女教育和保障性住房支出為主,長期支出以養(yǎng)老保險補(bǔ)貼為主,計算政府對于市民化社會成本的年人均支出為8萬元左右。陸成林在考量政府基本公共服務(wù)供給的基礎(chǔ)上將成本區(qū)分為下限成本和上限成本,分類加總測算出遼寧省農(nóng)民工市民化的成本在人均2.5~7.5萬元之間。姚毅等基于公共服務(wù)均等化視角,通過構(gòu)建計量模型進(jìn)行實(shí)證分析,選取財政支出作為被解釋變量,城鎮(zhèn)戶籍人口規(guī)模為解釋變量,通過回歸分析,得出市民化的成本為解釋變量的系數(shù),即增加一個城鎮(zhèn)戶籍人口所需要增加的財政支出,得出四川省農(nóng)民工市民化成本為每年每人5.3萬元。
在社會成本方面,張國勝和楊先明測算得到東部沿海地區(qū)第一代農(nóng)民工市民化成本約年人均9.8萬元,高于第二代農(nóng)民工約1.2萬元,西北內(nèi)陸地區(qū)第一代農(nóng)民工約5.7萬元,高于第二代農(nóng)民工約0.7萬元。2014年的《中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程報告》指出我國東、中、西部地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的人均公共成本分別為17.6、10.4和10.6萬元,全國平均為13.1萬元。張繼良等利用人口普查數(shù)據(jù)計算出江蘇省農(nóng)民工市民化成本約為12.3萬元,第二代農(nóng)民工的成本約為14.3萬元,高于第一代農(nóng)民工約為3.1萬元;江蘇省內(nèi)部市民化成本也存在明顯地域差異,由高到低分別為:蘇南14.6萬元、蘇中12.4萬元、蘇北11萬元。由此可以看出,由于不同研究核算標(biāo)準(zhǔn)差異較大,社會成本的地域差異性和代際差異性較為明顯。
不同研究在測算口徑和測算方法上存在差異,本文進(jìn)行了歸納整理,詳見表1。
大部分政府成本的測算結(jié)果集中在人均3~8萬元之間,社會總成本的測算結(jié)果集中在人均5~15萬元之間。從橫向的地域差別來看,一二線城市農(nóng)民工市民化的成本大于三四線城市,沿海地區(qū)農(nóng)民工市民化成本大于內(nèi)陸地區(qū);從縱向的代際差異來看,新一代農(nóng)民工市民化的成本可能會超越第一代農(nóng)民工。
二、農(nóng)民工市民化總收益
“成本”是影響農(nóng)民工選擇市民化和政府推進(jìn)市民化的重要約束條件,但不是決定性因素。同時,農(nóng)民工市民化在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用也無法僅僅以“成本”衡量。舒爾茨提出了人力資本投資的成本收益理論,農(nóng)民工選擇市民化是對自己進(jìn)行的人力資本投資,花費(fèi)成本的同時必然存在收益。因此,面對市民化問題,除了看到成本,更必須看到收益。
同樣,本文將農(nóng)民工市民化類比國外的移民現(xiàn)象。Borjas認(rèn)為移民的經(jīng)濟(jì)效益來自于移民勞動者與其他生產(chǎn)要素的互補(bǔ)性,且兩者差異越大,經(jīng)濟(jì)效益越大,最終移民帶來的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率會逐漸提高,超過政府支出的公共成本,長期來看移民國民化的收益大于成本,對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。Dustmann等基于線性回歸模型,研究發(fā)現(xiàn)歐洲的移民并沒有造成福利制度的負(fù)擔(dān),反而加強(qiáng)了財政收入,主要因?yàn)橐泼竦膭趧恿⑴c率和問接稅的比例較高,福利和公共服務(wù)的使用較少。Clemens等研究發(fā)現(xiàn)如果可以打破全世界范圍內(nèi)勞動力流動的屏障,勞動力自由流動所產(chǎn)生的收益會超過全世界GDP的總和。Meissner和Miim等認(rèn)為移民對人口和勞動力增長有積極影響,可以適當(dāng)緩解人口老齡化并優(yōu)化人口和就業(yè)結(jié)構(gòu)。此外,Bommes等認(rèn)為移民可以帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì),生產(chǎn)率提高可以帶來正向的溢出效應(yīng),包括促進(jìn)國際貿(mào)易、降低消費(fèi)品價格、擴(kuò)大內(nèi)需、帶動資本投資與提高工資水平等。
國內(nèi)的大部分研究者將農(nóng)民工市民化收益劃分為經(jīng)濟(jì)收益與社會收益。經(jīng)濟(jì)收益主要包括拉動城市消費(fèi)水平,提高農(nóng)民工自身收入等。從消費(fèi)層面看,宋立剛等以及郭曉鳴等認(rèn)為我國未來促進(jìn)農(nóng)民工家庭進(jìn)入城市成為市民,可帶來巨大的消費(fèi)需求,是擴(kuò)大內(nèi)需的重要來源。從國家經(jīng)濟(jì)增長層面看,一方面,農(nóng)業(yè)人口遷移至城市增加了城市勞動力的供給,城市非熟練工人與農(nóng)民工的相互替代提高了勞動力的供給質(zhì)量,幫助實(shí)現(xiàn)了就業(yè)市場的結(jié)構(gòu)優(yōu)化;另一方面,農(nóng)民工市民化進(jìn)程中,城市中的農(nóng)民工從生產(chǎn)率低的部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的部門,提高了生產(chǎn)率水平,從而達(dá)到提高潛在增長率的效果。Cai等研究發(fā)現(xiàn),非農(nóng)就業(yè)人口每增加1%,國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率會提高0.88%。國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組通過DRC-CGE模型模擬測算得出每年每1000萬人的市民化可以使經(jīng)濟(jì)增速提高約1個百分點(diǎn)。此外,農(nóng)民工市民化的經(jīng)濟(jì)收益還體現(xiàn)在財政收入貢獻(xiàn)方面,胡桂蘭等采用廣州市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工市民化后為當(dāng)?shù)卣峁┑呢斦杖脒h(yuǎn)大于市民化的成本,兩者收支相抵有盈余。
農(nóng)民工市民化的社會收益主要包括促進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程、城市建設(shè)、城鄉(xiāng)二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村土地制度改革以及提升人力資本等。呂煒等基于CGE模型,模擬分析了農(nóng)民工市民化對城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究表明,農(nóng)民工市民化有助于縮小我國收入差距,縮小城鄉(xiāng)收入差距的力度與人均轉(zhuǎn)移支付額度成正比。農(nóng)民工市民化是基本公共服務(wù)均等化的過程,這不僅有助于縮小收入差距,而且有助于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口切斷貧困的代際傳遞。胡桂蘭等認(rèn)為農(nóng)民工受到城市外部環(huán)境影響,思想意識和文明程度會因?yàn)槲幕娜诤隙l(fā)生改變,他們的素質(zhì)會得到改善。此外,目前的“半城市化”問題導(dǎo)致農(nóng)地?zé)o法集中,農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程受阻,在這樣的大背景下,農(nóng)民工市民化有助于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變,有利于形成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。
本文對農(nóng)民工市民化收益的研究進(jìn)行了歸納整理,詳見表2。
三、成本與收益的比較關(guān)系
研究農(nóng)民工市民化成本與收益關(guān)系有兩個目的:第一,真實(shí)的收益和成本有助于我們形成對農(nóng)民工市民化這一改革的共識。第二,通過比較成本與收益,研究成本與收益的分?jǐn)倷C(jī)制,提出農(nóng)民工市民化推進(jìn)策略。利用改革帶來的總體凈收益進(jìn)一步推進(jìn)改革的深化,增強(qiáng)改革動力。
同樣地,本文將類比國外的移民研究。Bor-jas將移民問題類比國際貿(mào)易,指出移民使經(jīng)濟(jì)總量增長的同時也伴隨著利益的重新分配:本地勞動者工資降低,商品價格下降,本地消費(fèi)者獲利,具體計算出兩者的差額為“移民剩余”(immigration sur-plus)大約為70億美元。Drinkwater等認(rèn)為25歲以后的非西方移民,對公共部門是存在凈貢獻(xiàn)的,因?yàn)樗麄兡軌蛱峁┝畠r的勞動力,同時保持社會失業(yè)率維持在較低水平。Dustmann等通過比較英國移民的稅收支出與移民接受的政府支持,來研究成本與收益的關(guān)系,移民在進(jìn)入國家的初始階段,就業(yè)率高于本地居民,工資水平偏低,但是移民得到的來自政府的經(jīng)濟(jì)支持少于本地居民,比較得出移民給政府帶來了正向的財政收入。Sjaastad認(rèn)為遷移中成本與收益的關(guān)系不僅取決于市場結(jié)構(gòu)和社會資源的流動性,還與政府的稅收政策相關(guān)。
目前國內(nèi)對農(nóng)民工市民化成本與收益單獨(dú)的研究較多,對于兩者關(guān)系和比較的研究則非常少。歐陽力勝建立計量模型并使用非線性曲線擬合了市民化成本與收益隨農(nóng)民工人口規(guī)模的變動情況,市民化的成本與收益均與人口規(guī)模正相關(guān)。蔡防認(rèn)為農(nóng)民工市民化的收益遠(yuǎn)高于其成本,農(nóng)民工市民化可以帶來制度性的改革紅利,使GDP增加約1至2個百分點(diǎn)。周春山等以廣東省為例,從地區(qū)差異的視角分析發(fā)現(xiàn)市民化收益的地區(qū)差異性小于市民化成本的地區(qū)差異性,成本和收益達(dá)到平衡需要5.5年。
從國外和國內(nèi)的研究可以看出,農(nóng)民工市民化長期的收益高于成本的結(jié)論是普遍的,但是兩者之間的關(guān)系也存在兩大矛盾。其一,農(nóng)民工個人福利最大化與社會福利最大化不一致的矛盾。在市民化進(jìn)程中,政府常常忽視農(nóng)民工的基本福利并將“農(nóng)民工低工資、低福利”當(dāng)作一種市場機(jī)制長期運(yùn)行,農(nóng)民工的工資水平低于均衡價格,政府、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體長期享受了農(nóng)民工的權(quán)益損失;由此產(chǎn)生的社會保障、公共服務(wù)等成本都由農(nóng)民工個人承擔(dān)。也就是說,市民化中本屬于農(nóng)民工的私人收益被歸為社會收益,政府和企業(yè)福利的增加是建立在降低農(nóng)民工福利的基礎(chǔ)上,很顯然偏離了帕累托最優(yōu)水平。其二,農(nóng)民工市民化的成本與收益存在同期不匹配的矛盾。初期常常出現(xiàn)一段時間內(nèi)成本遠(yuǎn)高于收益的情形,導(dǎo)致農(nóng)民工市民化的動力不足;政府一方面希望通過市民化推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但又擔(dān)心為此付出巨額的成本,所以政府在市民化進(jìn)程中的政策反應(yīng)相對被動,很難顧全大局。
四、成本的分?jǐn)倷C(jī)制
為了解決農(nóng)民工市民化成本與收益關(guān)系中的兩大矛盾,應(yīng)構(gòu)建合理的成本分?jǐn)倷C(jī)制,以推進(jìn)高質(zhì)量、高效率的農(nóng)民工市民化。在厘清農(nóng)民工市民化成本與收益的關(guān)系后,根據(jù)不同情況設(shè)計成本分?jǐn)倷C(jī)制才更有意義,蔡防認(rèn)為推進(jìn)農(nóng)民工市民化應(yīng)該形成一種良性循環(huán),即充分利用改革帶來的收益推進(jìn)下一步改革。
目前,國內(nèi)大部分學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工市民化成本應(yīng)該建立以政府為主、個人和企業(yè)共同參與的成本分?jǐn)倷C(jī)制。
在政府方面,大部分研究認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分的市民化成本。劉斯斯和馮俏彬提出中央政府應(yīng)積極為農(nóng)民工提供隨遷子女教育和社會保障的資金,而地方政府應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民工的社會救助、保障性住房、就業(yè)和城市管理等方面??梢詮恼壌魏蜄|、中、西部農(nóng)民工比例的角度考慮,由直轄市、省會城市和地級市政府分別承擔(dān)不同比例的農(nóng)民工市民化成本。此外,張繼良等認(rèn)為政府在使用轉(zhuǎn)移支付時,可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況采取地區(qū)差異化的策略,同時將轉(zhuǎn)移支付額度分階段進(jìn)行,以平衡地區(qū)間的實(shí)際負(fù)擔(dān)水平。但蔡瑞林從另一個視角指出在被動市民化情形下,政府是土地增值最大的受益者,獲利水平高于公共成本,而農(nóng)民的整體利益受到了剝奪。因此,被動市民化產(chǎn)生的公共成本不是政府的包袱,而應(yīng)是政府獲利后對失地農(nóng)民的反哺。
在企業(yè)方面,眭海霞等認(rèn)為企業(yè)要保障農(nóng)民工的合法勞動權(quán)益,同時分?jǐn)偸忻窕纳鐣U铣杀尽M瑫r,企業(yè)應(yīng)重視農(nóng)民工的教育和技能培訓(xùn),提高農(nóng)民工的人力資本和潛在生產(chǎn)力,逐步增強(qiáng)農(nóng)民工適應(yīng)城市生產(chǎn)和生活的能力。
在農(nóng)民工自身方面,鄒偉認(rèn)為目前我國農(nóng)民工更偏好不徹底市民化,主要原因是徹底市民化的成本相對較高、收益相對較低,完全市民化的門檻超過了農(nóng)民工的承受力。因此,為提高農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)能力,增加其物質(zhì)資本,應(yīng)當(dāng)以法律的形式確保農(nóng)民工工資的有效發(fā)放。其次,應(yīng)保障農(nóng)民工的農(nóng)地財產(chǎn)權(quán),加大勞動技能培訓(xùn),提高農(nóng)民工自身承擔(dān)風(fēng)險的能力和成本支付能力。再次,應(yīng)完善社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以增加農(nóng)民工的社會資本和權(quán)力資本。最后,考慮到不同城市有不同的發(fā)展需求,不同農(nóng)民工對城市生活的支撐能力不同,可以引導(dǎo)農(nóng)民工分層城鎮(zhèn)化,從而降低其個人成本。
通過以上的梳理和分析,本文在綜合各個觀點(diǎn)、厘清邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上,構(gòu)建一個由矛盾導(dǎo)向的農(nóng)民工市民化成本分?jǐn)倷C(jī)制(見圖2),以推進(jìn)高效高質(zhì)的農(nóng)民工市民化。
具體邏輯思路:(1)為了解決農(nóng)民工個人福利與社會福利最大化不一致的矛盾,本文認(rèn)為農(nóng)民工個人應(yīng)承擔(dān)一部分社會保障費(fèi)用、自身教育和生活費(fèi)用,提高自身的社會資本、人力資本、權(quán)利資本和物質(zhì)資本。(2)由于政府、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)主體長期以來享受著農(nóng)民工帶來的人口紅利和權(quán)益損失,應(yīng)將這一部分還給農(nóng)民工群體以降低其私人成本,并逐步進(jìn)行帕累托改進(jìn)。(3)為了解決農(nóng)民工市民化成本與收益同期不匹配的矛盾,本文認(rèn)為應(yīng)通過內(nèi)部化外部成本以控制巨額的社會成本,如:企業(yè)利用農(nóng)民工帶來的利潤負(fù)擔(dān)農(nóng)民工的部分就業(yè)成本和社會保險費(fèi)用、政府利用農(nóng)民工繳納的稅收負(fù)擔(dān)市民化過程中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等成本、利用推進(jìn)土地制度改革得到的農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益和土地轉(zhuǎn)讓收益彌補(bǔ)其他社會成本。(4)應(yīng)鼓勵公共財政分?jǐn)傠y以內(nèi)部化的成本,如中央政府的轉(zhuǎn)移支付和地方政府的專項基金。
五、文獻(xiàn)評析和研究展望
(一)文獻(xiàn)評析
如上所述,目前學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)民工市民化成本與收益問題的研究取得了豐富的成果,但仍存在幾點(diǎn)不足。
1.針對目前農(nóng)民工市民化成本與收益的研究缺少一個完整的理論框架,很多研究不全面,顯得細(xì)碎化,對于推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程的借鑒意義不大。
2.在研究對象方面,現(xiàn)有研究主要以進(jìn)城農(nóng)民工為研究對象,對非進(jìn)城農(nóng)民工(失地農(nóng)民、就地轉(zhuǎn)移農(nóng)民)和進(jìn)城非就業(yè)人口(隨遷家屬和子女)的研究較少。事實(shí)上,后兩類的轉(zhuǎn)移人口在市民化進(jìn)程中更加缺乏主動性,也是更加需要給予關(guān)注的。
3.在農(nóng)民工市民化成本方面:(1)不同的成本構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)和測算方法導(dǎo)致測算結(jié)果不同,不確定性因素增加。(2)普遍存在高估成分,因?yàn)闆]有區(qū)分當(dāng)期成本和長期成本,忽視成本支付的分散性,使總成本估算偏高,導(dǎo)致政府和城市居民對改革望而生畏。(3)大部分研究往往忽略了一些隱性成本項目,如機(jī)會成本和社會心理成本等。(4)目前研究多為定量分析,對國家、地區(qū)等不同層面的比較研究較少,在市民化成本的總體情況、地區(qū)差異和變化規(guī)律等方面的研究較少。
4.在農(nóng)民工市民化收益和成本與收益比較方面:(1)研究力度不足,已有研究更多地關(guān)注農(nóng)民工市民化的成本問題,市民化收益部分以及成本與收益的比較部分則相對較少。(2)高估農(nóng)民工市民化的成本,低估農(nóng)民工市民化收益。(3)對經(jīng)濟(jì)收益和社會收益的量化研究和實(shí)證研究較少,對于制度因素導(dǎo)致收益的變動情況的研究稀缺,大部分研究多為定性分析和理論研究,很難有強(qiáng)大的說服力。
5.在成本與收益的分?jǐn)倷C(jī)制上:(1)滿足政府與農(nóng)民工的福利最大化的條件往往不同,如何匹配個體與整體的利益?如何平衡政府在分?jǐn)倷C(jī)制中的作用與農(nóng)民工自身的資本積累,這是大部分研究忽視的問題。(2)關(guān)于農(nóng)民工市民化收益的共享機(jī)制,以及如何在不同時問段充分利用收益彌補(bǔ)成本的問題,同樣鮮有學(xué)者研究。
(二)研究方向
根據(jù)對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理與總結(jié),本文提出了該領(lǐng)域未來可能的研究方向。
1.從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度構(gòu)建農(nóng)民工市民化成本與收益整體的研究框架,農(nóng)民工市民化的推進(jìn)涉及到各個制度的改革,制度的改革取決于各個主體對改革成本與收益的估計。整體框架的缺乏導(dǎo)致政策的制定難以顧全大局,為解決這個問題,應(yīng)該理清成本與收益的內(nèi)在聯(lián)系,構(gòu)建農(nóng)民工市民化成本與收益的理論分析框架。
2.在研究對象上,重視進(jìn)城非就業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程,促進(jìn)農(nóng)民工以家庭或群體為單位融人社會。同時,目前隨著美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的推進(jìn)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)集群的不斷壯大,就地轉(zhuǎn)移農(nóng)民和農(nóng)民工回流現(xiàn)象十分普遍,對非進(jìn)城轉(zhuǎn)移人口市民化成本收益的研究有助于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的分層城鎮(zhèn)化。此外,應(yīng)避免統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建農(nóng)民工市民化的分類體系,比如區(qū)分跨省轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工和省內(nèi)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工,從而更有針對性地為政府推進(jìn)市民化起到分類指引作用。
3.在測算標(biāo)準(zhǔn)上,應(yīng)規(guī)范市民化成本收益的含義與測算方法。同時,為避免成本測算過程中出現(xiàn)高估和低估的偏差,應(yīng)該根據(jù)不同城市實(shí)際情況,補(bǔ)充或剔除相應(yīng)項目的成本。
4.在成本的測算方法上,應(yīng)分時問段多層次、多角度考慮。深入研究農(nóng)民工市民化成本的地域差異和代際差異;基于農(nóng)民工群體的分化狀況,測算不同類型人群市民化的成本,以制定差別政策、設(shè)計相對應(yīng)的成本分?jǐn)倷C(jī)制;從農(nóng)民工退出農(nóng)村、進(jìn)入城市、城市融合3個環(huán)節(jié)分別測算對應(yīng)的市民化成本,從而合理區(qū)分短期成本和長期成本,避免成本的一次性夸大成分。
5.應(yīng)轉(zhuǎn)變農(nóng)民工市民化成本和收益的研究重點(diǎn)。加強(qiáng)對市民化收益的研究力度,通過定量分析和實(shí)證分析合理測算市民化收益;加強(qiáng)成本收益比較關(guān)系和收益共享機(jī)制的研究力度,從而增強(qiáng)政府、農(nóng)民工、第三方經(jīng)濟(jì)主體和其他利益相關(guān)者參與推進(jìn)農(nóng)民工市民化的積極性。
(責(zé)任編輯:馬欣榮)