為抓小偷“人肉搜索”，這波操作合法嗎

田野 叢林

單莉和郭海陽(yáng)雖按要求刪除了自己發(fā)布的信息，并督促其他信息平臺(tái)也予以刪除，但他們心里認(rèn)定馮雅麗就是小偷，在微信客戶群仍然討論說(shuō)“小偷被抓住了”。

經(jīng)營(yíng)母嬰店的單莉在門(mén)面店前做促銷(xiāo)活動(dòng)時(shí)，放在促銷(xiāo)臺(tái)上的手機(jī)被盜，懷疑監(jiān)控視頻中經(jīng)過(guò)促銷(xiāo)臺(tái)旁的一位年輕女子偷了手機(jī)，便將視頻截圖后做技術(shù)處理，并附上文字說(shuō)明，編輯成帖子上傳到網(wǎng)上，發(fā)布網(wǎng)絡(luò) “通緝令”。帖子迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播發(fā)酵，圖片雖然經(jīng)過(guò)技術(shù)處理，但女子的親朋好友從帖子中一眼就認(rèn)出了該女子為馮雅麗，并對(duì)其產(chǎn)生了誤解。冤屈之下，馮雅麗以單莉無(wú)端猜疑，并發(fā)起“人肉搜索”，損害了其名譽(yù)等為由，將其送上了法庭。那么，發(fā)布網(wǎng)絡(luò)“通緝令”，“人肉搜索”緝拿“女小偷”應(yīng)否擔(dān)責(zé)？

手機(jī)被盜，發(fā)布“網(wǎng)絡(luò)通緝令”

單莉和郭海陽(yáng)在西北某縣城合伙經(jīng)營(yíng)一家母嬰店。因誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，生意一直不錯(cuò)。為回饋顧客，單莉、郭海陽(yáng)常在店門(mén)前搞一些促銷(xiāo)活動(dòng)，他們還建了一個(gè)微信客戶群，便于及時(shí)互動(dòng)購(gòu)銷(xiāo)信息。2017年4月29日，單莉、郭海陽(yáng)在其店門(mén)前開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng)。馮雅麗從表妹徐靜那里得知該促銷(xiāo)信息后（徐靜是該母嬰店會(huì)員），當(dāng)天忙完手中的工作后，于下午4點(diǎn)多來(lái)到該店。當(dāng)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)火爆，馮雅麗在人群中跌跌撞撞好不容易挑選了幾樣?xùn)|西。因距離促銷(xiāo)臺(tái)較近，她便繞過(guò)促銷(xiāo)臺(tái)，到收銀臺(tái)付款后回家了。

當(dāng)天下午6時(shí)左右，促銷(xiāo)活動(dòng)接近尾聲，單莉突然想起手機(jī)還放在促銷(xiāo)臺(tái)，旋即奔向促銷(xiāo)臺(tái)，卻發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見(jiàn)了。她立即用同事的手機(jī)撥打，一開(kāi)始無(wú)人接聽(tīng)，打了十幾次后手機(jī)關(guān)機(jī)，她料想手機(jī)一定是被人偷走了。于是單莉調(diào)出當(dāng)天下午的戶外監(jiān)控視頻，經(jīng)過(guò)回放，發(fā)現(xiàn)當(dāng)天繞過(guò)促銷(xiāo)臺(tái)的顧客雖然很多，但有一年輕女子在促銷(xiāo)臺(tái)附近逗留的時(shí)間較長(zhǎng)，而且覺(jué)得該女子的動(dòng)作、神態(tài)十分可疑，便斷定是她偷了手機(jī)。

手機(jī)價(jià)值近3000元，更重要的是，手機(jī)中存著所有顧客和批發(fā)商的電話。手機(jī)不見(jiàn)了，單莉十分著急，心想無(wú)論如何也要把偷手機(jī)的年輕女子找到，追回手機(jī)。可茫茫人海，找一個(gè)人談何容易，就在她十分沮喪時(shí)，突然想到了“人肉搜索”。

單莉起初只想找回手機(jī)，沒(méi)想把事情鬧大，于是便在自己的微信朋友圈中發(fā)了一則純文字的尋物啟事，內(nèi)容比較平和，沒(méi)有具體指向，只是表述有個(gè)女子“拿”手機(jī)往包里裝，希望拿手機(jī)的人能盡快送還手機(jī)。當(dāng)晚10點(diǎn)多，郭海陽(yáng)來(lái)到店內(nèi)，單莉便將手機(jī)被偷、監(jiān)控視頻顯示的內(nèi)容及上網(wǎng)發(fā)布尋物啟事的想法告訴了郭海陽(yáng)，郭海陽(yáng)覺(jué)得可行，也在其朋友圈發(fā)布了內(nèi)容相似的尋物啟事。

第二天早上6點(diǎn)半到9點(diǎn)半之間，郭海陽(yáng)又親自或委托朋友連續(xù)在當(dāng)?shù)?家信息發(fā)布平臺(tái)的多個(gè)微信朋友圈同時(shí)發(fā)布尋物啟事，并在他們的微信客戶群中討論。在此啟事中還明確告知，若在2017年4月30日下午2點(diǎn)前手機(jī)不能送還，將報(bào)案并公開(kāi)發(fā)布視頻截圖。

可是，尋物啟事發(fā)出去30多個(gè)小時(shí)，卻沒(méi)有任何消息，單莉和郭海陽(yáng)都十分著急。郭海陽(yáng)遂于5月1日上午在其朋友圈發(fā)布了拼在一起的16張監(jiān)控視頻截圖并配文。單莉也在其朋友圈發(fā)布了相同內(nèi)容加上尋物啟事配3張監(jiān)控視頻截圖。郭海陽(yáng)還通過(guò)發(fā)紅包的形式，鼓勵(lì)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)。

到了下午，還是沒(méi)有任何消息，單莉和郭海陽(yáng)商議后，報(bào)了案。

5月2日上午，根據(jù)單莉指認(rèn)的懷疑對(duì)象，經(jīng)過(guò)技術(shù)部門(mén)的研判，公安機(jī)關(guān)只是確認(rèn)了視頻中的年輕女子為馮雅麗，但馮雅麗是否為盜竊嫌疑人，僅從視頻中還無(wú)法確認(rèn)。為查明事實(shí)，公安機(jī)關(guān)傳喚了馮雅麗。

接到傳喚，馮雅麗一頭霧水。經(jīng)公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)并觀看視頻后，馮雅麗才知道自己因2017年4月29日在一家母嬰店購(gòu)過(guò)物，被店主指認(rèn)在購(gòu)物時(shí)偷拿了店主的手機(jī)。馮雅麗當(dāng)即表示，根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)店主的手機(jī)。

經(jīng)過(guò)3個(gè)多小時(shí)的詢問(wèn)，結(jié)合其他現(xiàn)有證據(jù)，公安機(jī)關(guān)不能確認(rèn)馮雅麗就是盜竊手機(jī)的嫌疑人，遂不予立案，同時(shí)指令單莉和郭海陽(yáng)立即刪除上傳網(wǎng)絡(luò)的尋物啟事及相關(guān)照片。單莉和郭海陽(yáng)雖按要求刪除了自己發(fā)布的信息，并督促其他信息平臺(tái)也予以刪除，但他們心里認(rèn)定馮雅麗就是小偷，在微信客戶群仍然討論說(shuō)“小偷被抓住了”。

無(wú)辜被當(dāng)成小偷

就在馮雅麗被公安機(jī)關(guān)傳喚期間，她還不知道單莉和郭海陽(yáng)發(fā)布的信息及照片已經(jīng)在網(wǎng)上飛速擴(kuò)散傳播。她剛走出派出所大門(mén)，就接到表妹徐靜的電話：“你電話怎么關(guān)機(jī)了？你趕快上網(wǎng)看看，母嬰店的老板上網(wǎng)發(fā)帖說(shuō)手機(jī)被偷了，還傳了很多照片，雖然照片做了處理，但我一眼就看出照片中的人就是你，究竟怎么回事??？”

“照片中的女子確實(shí)是我，但我真的沒(méi)偷手機(jī)！”見(jiàn)馮雅麗在電話中抽泣著為自己辯解，徐靜便安慰道：“姐姐，我相信你！問(wèn)題是只要認(rèn)識(shí)你的人就能認(rèn)出照片中的人是你，現(xiàn)在我周?chē)J(rèn)識(shí)你的人都在私下議論你，怎么向別人解釋??？”

剛掛斷表妹的電話，馮雅麗又陸續(xù)接到幾個(gè)朋友和家人的電話，基本是同一問(wèn)題。馮雅麗感覺(jué)自己縱有一千張嘴，也說(shuō)不清冤屈，她一屁股跌坐在馬路邊上，失聲痛哭。

此后，再有人打手機(jī)，已經(jīng)無(wú)人接聽(tīng)。家人不放心，便沿途尋找，終于在距離派出所不遠(yuǎn)處的馬路邊上找到了馮雅麗，好說(shuō)歹說(shuō)將她勸回家中。回家后，馮雅麗將自己鎖在房間里，任憑家人怎么勸說(shuō)，就是不吃不喝。家人見(jiàn)狀，憤憤不平，上門(mén)找單莉和郭海陽(yáng)討要說(shuō)法。兩人還是一口咬定馮雅麗偷了手機(jī)。

買(mǎi)了幾件衣服，就莫名被指認(rèn)為小偷；一則帖子，就讓自己無(wú)端遭受指責(zé)，現(xiàn)在很多人誤以為自己是小偷，不少朋友對(duì)自己產(chǎn)生了誤解，給自己的工作、生活帶來(lái)極大的影響。這讓馮雅麗十分氣憤，在家人的開(kāi)導(dǎo)下，她決定通過(guò)法律途徑討回公道。

2017年5月4日，因交涉無(wú)果，馮雅麗將單莉及郭海陽(yáng)訴至法院，請(qǐng)求法院判令兩人停止在各大信息平臺(tái)發(fā)布有關(guān)自己的照片、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并請(qǐng)求判令其賠償精神損失2萬(wàn)元。

馮雅麗訴稱(chēng)，2017年5月2日上午，她接到派出所電話，要求協(xié)助調(diào)查，在派出所待了3個(gè)多小時(shí)，還耽誤了上班。從派出所出來(lái)后，她才得知，在警方尚未調(diào)查清楚前單莉及郭海陽(yáng)已經(jīng)將其購(gòu)物時(shí)的多張照片發(fā)在微信朋友圈，且圖文并茂地注明是她偷拿手機(jī)，該內(nèi)容已被多人轉(zhuǎn)發(fā)。單莉及郭海陽(yáng)私自利用信息平臺(tái)和污蔑性語(yǔ)言對(duì)她進(jìn)行精神上的損害和人格上的侮辱，導(dǎo)致其在精神上產(chǎn)生了極度的抑郁?！拔覠o(wú)緣無(wú)故被冤枉，平生第一次進(jìn)派出所，感覺(jué)沒(méi)有辦法再面對(duì)朋友和同事，一度想尋死，后被家人阻攔。事后，我的家人去了母嬰店，單莉及郭海陽(yáng)態(tài)度非常惡劣，并揚(yáng)言我就是小偷，在社會(huì)上也有了不良的影響?，F(xiàn)在我不能安心上班，每天都在想這件事，嚴(yán)重影響了我的生活和工作?！?/p>

單莉答辯稱(chēng)，促銷(xiāo)當(dāng)天，她不慎將手機(jī)遺落在促銷(xiāo)臺(tái)，后發(fā)現(xiàn)手機(jī)找不到了。她調(diào)取室外監(jiān)控，監(jiān)控顯示手機(jī)在促銷(xiāo)臺(tái)上被人拿走?！拔揖褪状斡梦淖衷谂笥讶Πl(fā)布尋物啟事，第二天無(wú)任何反應(yīng)，又在朋友圈發(fā)布了視頻截圖16張并配文，在面部覆蓋了馬賽克，我還在當(dāng)?shù)匾恍┬畔⑵脚_(tái)及其微信客戶群發(fā)布了照片。2017年5月1日仍無(wú)反應(yīng)，我報(bào)了警，后根據(jù)警方要求將朋友圈的相關(guān)信息刪除，并呼吁外部信息平臺(tái)和微信客戶群里刪除相關(guān)信息。手機(jī)里的客戶和供貨商資料對(duì)我很重要，手機(jī)丟失后我很著急，希望通過(guò)網(wǎng)絡(luò)盡快找回。視頻截圖上的文字是郭海陽(yáng)配的，也是郭海陽(yáng)第一次發(fā)布的?！?/p>

郭海陽(yáng)辯稱(chēng)，自己發(fā)布的尋物啟事和經(jīng)過(guò)處理的模糊視頻截圖未違反任何法律規(guī)定，對(duì)馮雅麗不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵犯。

其一，其僅在朋友圈發(fā)布了一組手機(jī)被盜的疑似“嫌疑人”小面積視頻截圖，而且很模糊，并做了面部遮擋處理，不具任何辨識(shí)度；帖子既未公布特定人的生活環(huán)境、工作性質(zhì)、年齡特征、居住區(qū)域、活動(dòng)范圍和興趣愛(ài)好等信息，又沒(méi)有指名道姓針對(duì)馮雅麗，特定人目標(biāo)極不明確；截圖中的文字內(nèi)容十分平和，并未出現(xiàn)任何帶有侮辱性語(yǔ)言或詞語(yǔ)。

其二，其主觀上不存在過(guò)錯(cuò)。其在網(wǎng)絡(luò)上以免費(fèi)形式發(fā)布尋物啟事，以公眾信息形式對(duì)嫌疑人進(jìn)行預(yù)先告知，并在信息中明確告知將會(huì)發(fā)布視頻截圖的具體時(shí)間。截圖實(shí)際發(fā)布時(shí)間是在信息公布時(shí)間點(diǎn)再推后22小時(shí)，這一切都建立在希望嫌疑人能及時(shí)悔悟的基礎(chǔ)上，絲毫沒(méi)有詆毀、侮辱和誹謗他人名譽(yù)的任何因素。

其三，其在5月1日發(fā)布截圖后不僅沒(méi)有倡議好友轉(zhuǎn)發(fā)，而且5月2日下午3點(diǎn)按民警要求早已刪除。圖片信息發(fā)布時(shí)間近一天，瀏覽人數(shù)極少，轉(zhuǎn)發(fā)者更少，沒(méi)有形成擴(kuò)散的事實(shí)。

郭海陽(yáng)認(rèn)為，其發(fā)布的小面積視頻截圖，為真實(shí)影像截圖，不存在人為加工和技術(shù)處理等捏造和虛假行為，視頻真實(shí)，丟失手機(jī)也屬事實(shí)。民警傳喚馮雅麗到派出所協(xié)助調(diào)查、問(wèn)話，屬于辦案所需，不存在任何泄露當(dāng)事人信息的行為。事發(fā)后，馮雅麗及其家人不配合調(diào)查，多次在公共場(chǎng)合鬧事，才造成馮雅麗的真實(shí)信息泄露。

“人肉搜索”觸法侵權(quán)須擔(dān)責(zé)

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，單莉的手機(jī)丟失后，單莉和郭海陽(yáng)在其各自的朋友圈發(fā)布尋物啟事并被多家微信平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)，郭海陽(yáng)以發(fā)紅包的形式鼓勵(lì)轉(zhuǎn)發(fā)，隨后郭海陽(yáng)不僅在其微信客戶群公開(kāi)了馮雅麗的背影監(jiān)控圖片，而且將經(jīng)過(guò)拼接并備注文字說(shuō)明的16張監(jiān)控圖片公開(kāi)發(fā)布在其朋友圈長(zhǎng)達(dá)20多個(gè)小時(shí)，單莉也在其朋友圈發(fā)布了如上信息，同時(shí)在微信客戶群里對(duì)手機(jī)被盜一事進(jìn)行討論，認(rèn)定監(jiān)控圖片顯示的人就是盜竊手機(jī)的人。16張監(jiān)控圖片中每一張均有馮雅麗，其中12張顯示了馮雅麗的全身形體，馮雅麗結(jié)賬及騎摩托車(chē)離開(kāi)的6張監(jiān)控圖片均為近距離拍攝，其中5張顯示了馮雅麗的正面面孔，辨識(shí)度較高。

雖然單莉和郭海陽(yáng)在拼圖中未提及小偷、盜竊等詞語(yǔ)，但是該拼圖實(shí)質(zhì)描述了手機(jī)被盜的過(guò)程，且兩次提到馮雅麗“拿”手機(jī)往包里裝。依據(jù)一般正常人的智力均能看出拼圖中的人就是被認(rèn)定盜竊手機(jī)的人。單莉和郭海陽(yáng)在其朋友圈發(fā)布的監(jiān)控拼圖時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20多個(gè)小時(shí)，對(duì)于該信息的瀏覽量和轉(zhuǎn)發(fā)量均不可估量，而該信息的辨識(shí)度又非常高，也確實(shí)被部分認(rèn)識(shí)馮雅麗的親戚、朋友和同學(xué)看到，對(duì)于馮雅麗的名聲造成了損害，以上負(fù)面信息的傳播必然導(dǎo)致馮雅麗的精神受傷。

郭海陽(yáng)、單莉在丟失手機(jī)后第一時(shí)間不是尋求法律保護(hù)，而是在未查清事實(shí)真相的情況下故意將顯示有馮雅麗的監(jiān)控拼圖公開(kāi)發(fā)布在朋友圈長(zhǎng)達(dá)20多個(gè)小時(shí)，自始至終不認(rèn)為其行為違法，而該違法行為確實(shí)對(duì)馮雅麗的身心造成了極大損害，兩人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。鑒于相關(guān)信息已經(jīng)刪除，故判決郭海陽(yáng)、單莉在當(dāng)?shù)貜V播電視臺(tái)以書(shū)面形式向馮雅麗賠禮道歉，并賠償精神撫慰金1.2萬(wàn)元。

一審判決后，郭海陽(yáng)、單莉上訴稱(chēng)：

第一，他們沒(méi)有實(shí)施侵犯馮雅麗名譽(yù)權(quán)的行為，不應(yīng)當(dāng)賠償其任何名譽(yù)權(quán)損失費(fèi)。其發(fā)布的尋物啟事言辭委婉懇切，且對(duì)圖片做了馬賽克處理，兩天后就報(bào)警處理，既沒(méi)有故意損毀馮雅麗的動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有虛構(gòu)或者捏造事實(shí)，更沒(méi)有采用點(diǎn)名道姓的手段，也沒(méi)有實(shí)施惡意中傷、侮辱、誹謗的言辭，沒(méi)有違反法律規(guī)定，一審法院判決無(wú)事實(shí)依據(jù)。

第二，馮雅麗所謂的精神壓力，來(lái)自于其近親屬。其近親屬在大庭廣眾之下大吵大鬧，導(dǎo)致眾人皆知。

第三，原審程序不符合法律規(guī)定，應(yīng)撤銷(xiāo)原判決。本案涉嫌盜竊犯罪，公安機(jī)關(guān)已立案調(diào)查，應(yīng)當(dāng)中止審理。

馮雅麗辯稱(chēng)，其精神壓力來(lái)自社會(huì)，而主要原因是郭海陽(yáng)、單莉等人的宣揚(yáng)，使得人盡皆知，給其工作、生活造成了不可挽回的損失。

延安市中級(jí)法院經(jīng)審理后，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

“人肉搜索”不可為所欲為

“人肉搜索”，是指利用人工參與提純搜索引擎提供信息的一種機(jī)制，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)集合廣大網(wǎng)民的力量，追查某些事情或人物的真相與隱私，并把這些細(xì)節(jié)曝光。

“人肉搜索”如同一把雙刃劍，一方面，將涉嫌違法、違紀(jì)或者道德上存在嚴(yán)重問(wèn)題的人和事件及相關(guān)信息公布在網(wǎng)上，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行有力的道德規(guī)范、輿論監(jiān)督，如果行使得當(dāng)，有利于社會(huì)進(jìn)步；另一方面，不分緣由、不加甄別濫泄他人信息，極易侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)，甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，侵犯他人合法權(quán)益。

2014年10月9日，最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》出臺(tái)，其中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該解釋對(duì)“人肉搜索”行為進(jìn)行了約束，也對(duì)合法公布個(gè)人信息作了規(guī)范。

該解釋的出臺(tái)，有利于遏制和降低“人肉搜索”對(duì)公民個(gè)人隱私和權(quán)益造成的侵害。但也有人擔(dān)心，該解釋的出臺(tái)會(huì)妨礙公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索和曝光來(lái)實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督。對(duì)此，有關(guān)專(zhuān)家指出，該解釋在明確禁止對(duì)公民個(gè)人隱私進(jìn)行“人肉搜索”和曝光的同時(shí)，還專(zhuān)門(mén)列出了“例外情形”，包括經(jīng)自然人書(shū)面同意且在約定范圍內(nèi)公開(kāi)的、為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)公開(kāi)的、自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)的和其他已合法公開(kāi)或以合法渠道獲取的個(gè)人信息等情形。

當(dāng)然，在利用網(wǎng)絡(luò)行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，“人肉搜索”發(fā)起者、參與者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，均應(yīng)行使注意義務(wù)與謹(jǐn)慎義務(wù)，把控好尺度。司法解釋也特別強(qiáng)調(diào)了“必要范圍”原則，這一點(diǎn)尤其重要。

本案中，二被告雖然辯解其發(fā)帖是為了讓嫌疑人主動(dòng)退回手機(jī)，沒(méi)有侵犯原告名譽(yù)權(quán)的主觀故意和客觀行為，但在無(wú)證據(jù)證明原告盜竊手機(jī)事實(shí)的情況下，上傳具有高辨識(shí)度的監(jiān)控視頻截圖，以“人肉搜索”的方式緝拿“小偷”，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)）