薛洪言
金融科技是個熱門詞,很多人把它掛在嘴邊,都能說上幾個觀點;各類機構(gòu)也紛紛以它說事,不說仿佛就不時髦。
可到底什么是金融科技?大家的意見似乎并不統(tǒng)一。聽不同的人談金融科技,就會發(fā)現(xiàn)金融科技是不同的東西。
這是金融科技的真相嗎?
當一些“銀行人”說起金融科技,就會大談特談IT流程改造,也會談一談區(qū)塊鏈應用和大數(shù)據(jù)整合。他們會一再強調(diào)金融科技的本質(zhì)是金融(其實沒人反駁這一點),科技要為金融業(yè)務服務。在“銀行人”眼里,金融科技是某種可以提升金融服務效率的東西,可以是技術,可以是硬件,也可以是渠道。
當一些互金創(chuàng)業(yè)者談論金融科技,往往會大談特談大數(shù)據(jù)風控,也會談一談流量變現(xiàn),甚至在這些人的話語中,P2P平臺的核心業(yè)務模式信貸撮合,便是金融科技的最佳體現(xiàn)。他們會一再強調(diào)自己是一家金融科技企業(yè)(其實沒人認可這一點),不是現(xiàn)金貸,甚至也不是P2P。在他們眼里,企業(yè)在業(yè)務層面占有了更高的市場份額,就是作為一家領先的金融科技企業(yè)的最佳佐證。
當一些互金巨頭討論金融科技時,是會大談特談科技賦能,也會談一談云計算、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等布局。他們會一再強調(diào)自己不做金融業(yè)務(其實沒人會在意這一點),自己的使命是讓金融機構(gòu)更好地被科技賦能。在他們眼中,金融科技是用于賦能金融的IT、技術和流量,而他們對金融機構(gòu)的賦能,便是金融科技的最典型應用。
上面的說法都有道理,但在我看來,都并不全面,也都有一些潛在的問題。
若金融科技的價值僅僅是提高業(yè)務效率,那么金融科技顯然是在為機構(gòu)自身而非用戶服務。脫離與用戶的直接連接,金融科技會成為某種重要但不緊急的東西,會被掛在墻上、束之高閣。因為效率的提升永無止境,重要但不緊急,我們不會急于一時;提升效率的手段也有萬千種,也不會倚重科技一策。
若金融科技就是P2P和現(xiàn)金貸的馬甲,區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等名詞只是裝點這個馬甲的點綴,除了自欺欺人之外,看不出有什么額外的價值。
若金融科技需要通過賦能實現(xiàn)其價值,那么金融科技就成為某種標準化的組件,可嵌入任何機構(gòu)中發(fā)揮作用,類似于手機芯片,可以被任何廠商組裝在智能手機中。如果這就是金融科技,那么對于絕大多數(shù)金融機構(gòu)而言,以拿來主義的心態(tài)接受賦能,就能與同業(yè)站在同一條起跑線上。此時,在決定金融機構(gòu)的競爭力層面,金融科技將變得無足輕重,就像兩款裝備驍龍845的手機,芯片本身不再決定用戶的選擇。所以,這會是金融科技的真相嗎?
從用戶角度思考金融科技
金融科技的價值,最終需要在服務用戶的過程中反映出來。所以,當我們從用戶的角度思考金融科技時,或許能找到關于金融科技的“標準”解讀。
用戶關心的永遠是產(chǎn)品體驗,而非各種“黑科技”。傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的差距,也在于產(chǎn)品體驗,而非科技。事實上,銀行業(yè)每年在信息科技上投入超過千億元人民幣,大行的投入更是接近百億,比很多金融科技巨頭的年營收額還要高。
站在用戶的角度,產(chǎn)品體驗的提升,才是金融科技之于金融機構(gòu)的價值。所以,金融科技既非金融,也非科技,甚至也不是似是而非的金融與科技的融合。金融科技,應當是一種解決方案,集科技、客戶洞察、金融場景、產(chǎn)品運營等于一體,幫助金融機構(gòu)適應用戶金融消費習慣的新變化。
同樣的邏輯,站在監(jiān)管者的角度,會有監(jiān)管科技;站在金融機構(gòu)內(nèi)部管理的角度,也可以延伸出管理科技的概念,都可以專門去討論研究。但站在“以客戶為中心”的角度,金融機構(gòu)最應該關注的,還是這個基于用戶視角的解讀。
在這個新的解讀下,可以延伸出以下幾個結(jié)論:
一是不能離開金融場景談金融科技。
在科技賦能的話語體系下,似乎可以拋開對金融的理解談科技,這是一種誤讀。科技,需要內(nèi)生于金融場景之中。
金融機構(gòu)發(fā)力金融科技,僅僅搭建幾個實驗室是不夠的,重要的是在業(yè)務層面落地。信息科技人才不等于金融科技人才,只是將散落在金融機構(gòu)內(nèi)部的IT人才集中在一起,難以承擔金融科技轉(zhuǎn)型的重擔。
同樣,對外合作中,金融機構(gòu)需要的并非那些專門為賦能而賦能的新奇技術,比如沒有數(shù)據(jù)源的大數(shù)據(jù)建模、沒有應用場景的區(qū)塊鏈技術、沒有解決方案的云計算平臺等,真正有價值的是那些在實際場景中得到驗證的解決方案。
二是同質(zhì)化的賦能不是金融科技的全部。
站在賦能的視角,各家機構(gòu)的金融科技布局大同小異——大數(shù)據(jù)風控、智能營銷、區(qū)塊鏈應用等等。但從用戶體驗解決方案角度看,考慮到不同機構(gòu)資源稟賦、戰(zhàn)略重心、機制文化、人才儲備等的不同,最終在用戶層面呈現(xiàn)出來的,是不同的體驗。所以,不存在同質(zhì)化的金融科技,同質(zhì)化的賦能遠不是金融科技的全部。
三是金融科技終將走向平臺化。
金融科技是一種解決方案,那么最佳的承載形式便是平臺化:一家機構(gòu)提供基礎設施,多家機構(gòu)在平臺上協(xié)作,形成一個穩(wěn)固的多邊生態(tài)系統(tǒng),以保障金融服務的高效和安全。
平臺化天然地與網(wǎng)絡效應連接在一起,最終,一到兩個巨頭成為金融科技平臺的載體。也不必恐懼,金融服務涉及多個環(huán)節(jié),每個環(huán)節(jié)的市場空間都很大,都足以誕生出一到兩家平臺型機構(gòu)。所以,未來的演變方向或許是,基于分工的不同,金融科技領域會誕生不同的平臺型組織,這類組織以多邊生態(tài)系統(tǒng)的形式保持競爭力,并對外提供服務。
四是中小金融機構(gòu)也可以發(fā)力金融科技。
金融科技的平臺化協(xié)作,會大幅降低參與者的門檻,中小金融機構(gòu)也將成為生態(tài)內(nèi)不容或缺的一份子。此外,金融科技的運用,技術層面可獲取、同質(zhì)化程度高,戰(zhàn)略調(diào)整、思維模式、機制流程等軟性因素的重要性會大大提高,只要能夠扭轉(zhuǎn)思維模式、轉(zhuǎn)變心態(tài),中小金融機構(gòu)也有自己的比較優(yōu)勢。
把目光放回用戶身上
對商業(yè)機構(gòu)而言,一切的變革與沖擊,歸根結(jié)底都來自對用戶需求的無視,以至于被其他機構(gòu)“鉆了空子”。正如凱文·凱利在《必然》一書中所寫,科技進步使得越來越多的東西以指數(shù)級的速度增加,一切都在增長,只有人類的注意力是固定的,結(jié)果必然是人類的注意力越來越稀缺,用戶時間越來越寶貴。反映在金融業(yè)務上,便是用戶對金融服務和產(chǎn)品的實時性和便捷性等體驗方面的要求越來越高,而傳統(tǒng)金融服務的提供者,無視這種變化,才會被體驗更好的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)打個措手不及。
若無視用戶對服務體驗的新要求,眼睛里只是盯著“攪局”的新物種,就不可能真正理解沖擊來自何處,也無力避免類似沖擊的再次發(fā)生。最終的結(jié)果便是,在自己的一畝三分地上,金融業(yè)務不斷地被其他機構(gòu)“重新定義”。
所以,請把目光放回到用戶身上,從用戶的視角看待金融科技,以此來思索金融行業(yè)的未來與出路。