農(nóng)民工城市融入的包容性分析

劉艷萍,張衛(wèi)國

(1.西南大學經(jīng)濟管理學院,重慶 400715;2.山西大學商務(wù)學院, 山西 太原 030031)

一、引 言

中國進入新型城鎮(zhèn)化階段，正如十九大報告明確提出中國已進入全面建成小康社會決勝階段,城鎮(zhèn)化率年均提高1.20%,八千多萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為城鎮(zhèn)居民。城鎮(zhèn)就業(yè)人口比重截至2016年底為57.35%，達到世界平均水平，即從城鎮(zhèn)人口的空間形態(tài)標準來看，中國整體上已進入到初級城市型社會；但具有城鎮(zhèn)戶籍的人口比重只達到49.68%，從生活方式、社會文化和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)標準等包容性程度看，目前中國離城市型社會的要求還有較大差距。離開土地離開農(nóng)業(yè)勞作的農(nóng)民在城市是否能享有充分就業(yè)、生存和發(fā)展的公平權(quán)利和機會，農(nóng)民工市民化轉(zhuǎn)移過程能否秉承包容性發(fā)展理念，都會直接影響中國全面建成小康社會的進程。因此,蔡昉[1]認為，中國城鎮(zhèn)化的核心應(yīng)該是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進入并落戶于城市，享受城市基本公共服務(wù)。陸銘等[2]認為，勞動力由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移是城鎮(zhèn)化的唯一定義。盡管社會發(fā)展規(guī)律表明絕對的公平會使社會發(fā)展失去效率,但社會個體發(fā)展差距過大,弱勢群體占比過高,不利于社會穩(wěn)定與整體經(jīng)濟實力的提高。在此議題下的農(nóng)民工城市融入問題不僅增添了“以人為本”政治理念的新內(nèi)涵,更成為當今經(jīng)濟社會包容性發(fā)展探索的新方向。其中不乏眾多文獻研究發(fā)現(xiàn)，中國目前農(nóng)民工城市融入存在就業(yè)門檻限制、落戶條件制約和享受城市公共服務(wù)有限等“硬件”不均等問題，與受到當?shù)厥忻衿缫?、人格上的不平等等“軟件”不均等問題，都會導(dǎo)致農(nóng)民工缺乏城市生活的持久性，降低其在城鎮(zhèn)化建設(shè)和小康社會建設(shè)中的投入程度。本文沿用前人研究的理論成果，提出在小康社會發(fā)展目標下，城鄉(xiāng)一體化與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中包容性發(fā)展的四個分析維度，基于問卷調(diào)研農(nóng)民工城市融入中的滿意度數(shù)據(jù),構(gòu)建農(nóng)民工城市融入感知度模型并進行經(jīng)驗分析，以期獲得新的結(jié)論,并提出推動城鄉(xiāng)包容性發(fā)展的政策建議。

二、文獻綜述

農(nóng)民工城市融入是基于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。Bezemer和Headey[3]檢驗了城市對農(nóng)村歧視的原因，認為在發(fā)達國家城市偏見依然存在，已成為維持增長降低貧困的首要障礙，影響了農(nóng)民城市融入。Berry 和 Okulicz-Kozaryn[4]分析了亞洲多數(shù)國家在20世紀前后都曾經(jīng)歷快速城市化過程，大城市比中小城鎮(zhèn)生活滿意度高，但農(nóng)民工的城市融入矛盾較多。McDade和Adair[5]與Lang等[6]認為，城鎮(zhèn)化進程形成了城鄉(xiāng)社區(qū)的轉(zhuǎn)型，促進了農(nóng)民工的城市融入。Wong[7]研究了城鎮(zhèn)化與社區(qū)發(fā)展的關(guān)系及影響，同時提出社區(qū)文化戰(zhàn)略驅(qū)動、社區(qū)居民健康服務(wù)和社區(qū)成人體育發(fā)展等要素有利于促進城市融入[5-6-8]。Berry和Sabatier[9]提出消除農(nóng)民工城市心理融入的歧視感知，從 “軟件”上體現(xiàn)出城鎮(zhèn)化建設(shè)的包容性特征。

國內(nèi)關(guān)于農(nóng)民工城市融入的文獻主要以農(nóng)民工城市就業(yè)、市民化意愿及城市公共服務(wù)等“硬件”為切入點展開包容性分析研究。錢龍等[10]的實證分析表明，農(nóng)民工城市融入最直接的壓力莫過于就業(yè)。秦昕等[11]與任翠英[12]認為，農(nóng)民工是否簽訂勞動合同與其城市社會適應(yīng)性、個體融入能力有關(guān)，特別是非制度性因素和制度因素對新生代農(nóng)民工城市融入造成雙重阻礙。汪軍和許秀川[13]通過構(gòu)建農(nóng)民工歸屬感系統(tǒng)模型證實，農(nóng)民工受教育水平和進城務(wù)工期間工作穩(wěn)定程度與城市歸屬感呈顯著正相關(guān)。市民化意愿相關(guān)研究中除了最突出的戶籍問題外，經(jīng)濟融合程度和受到公平的融入感知度都會影響農(nóng)民工是否愿意留在城市。國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組[14]在6個城市問卷調(diào)查指出，農(nóng)民工市民化意愿強烈，但并不愿意以“雙放棄”換取城鎮(zhèn)戶籍。褚榮偉等[15]對在滬農(nóng)民工問卷調(diào)查認為，經(jīng)濟融合程度與農(nóng)民工城市生活滿意度、城市認同度呈正相關(guān)。錢文榮和李寶值[16]認為，農(nóng)民工進城初衷達成度、公平感知度對農(nóng)民工留城意愿具有正向作用。盧海陽等[17]認為，從五個維度考察農(nóng)民工的城市融入狀況并不理想。秦立建和陳波[18]認為，城市公共服務(wù)尤其是醫(yī)療保險具有福利性效應(yīng)，城市融入度越高的農(nóng)民工越看重醫(yī)療保險。褚榮偉等[19]認為，公共政策的制定與執(zhí)行有助于農(nóng)民工心理層面社會認同的轉(zhuǎn)變。段學芬和王瑞娟[20]提出，農(nóng)民工城市融入是物質(zhì)與精神相結(jié)合，既是一種客觀存在也是一種主觀評價。

劉述良[21]認為，包容性社會制度設(shè)計在政治、經(jīng)濟、社會及文化領(lǐng)域分別展現(xiàn)出包容性治理、包容性增長、包容性互動與包容性創(chuàng)新的要求。但是經(jīng)濟的包容性增長內(nèi)涵仍包含了共同參與消除貧困,同時避免包容性創(chuàng)新將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及低收入人群排除在外。王佃利和徐晴晴[22]提出通過還權(quán)賦能、增強社會團結(jié)與完善社會保障來完善農(nóng)民工城市融入的政策選擇，農(nóng)民工進城務(wù)工需要輸出地的“推出機制”與接收地的“融入機制”的共同作用，來體現(xiàn)農(nóng)民工意愿選擇與政府政策雙向作用的包容性狀態(tài)。王志章和王曉蒙[23]提出，包容性增長旨在實施生產(chǎn)性就業(yè)，均衡地分享創(chuàng)造財富的機會，讓大多數(shù)人在社會經(jīng)濟發(fā)展中獲利和機會均等的增長內(nèi)容。

已有文獻大多通過問卷調(diào)查方式獲取農(nóng)民工城市融入感知狀態(tài)的相關(guān)數(shù)據(jù)，并采用Probit或Logit模型進行實證研究得出一定結(jié)論或關(guān)系。但是，沒有將農(nóng)民工城市融入滿意度與包容性結(jié)合進行實證分析；缺乏判斷農(nóng)民工城市融入的包容性分析依據(jù)；且調(diào)查地區(qū)局限于單個城市或范圍較集中的區(qū)域；沒有考慮農(nóng)民工務(wù)工時長對其城市融入感知的差異及其所反映的城市包容性變化。本文以社會包容性發(fā)展和經(jīng)濟包容性增長理論為基礎(chǔ)，設(shè)計農(nóng)民工城市融入的包容性分析維度，構(gòu)建農(nóng)民工城市融入感知分析框架，驗證各構(gòu)成要素的顯著性水平，并建立四方面多元回歸模型經(jīng)驗分析融入感知滿意度所反映的包容性現(xiàn)狀。

三、理論導(dǎo)入

(一)包容性融入機制

一國經(jīng)濟與社會文化理念關(guān)系密切，改革開放四十年，中國經(jīng)濟等領(lǐng)域取得突飛猛進的成就，但也存在諸多社會不包容問題，因此，倡導(dǎo)包容性發(fā)展理念，特別是加大農(nóng)民工城市融入感知度，對全面加速新型城鎮(zhèn)化進程、增強城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平將會起到極大的推動作用?？v觀國家政治、經(jīng)濟、社會、文化領(lǐng)域中的包容性使命不同且各有側(cè)重，但從系統(tǒng)論觀點考慮，各子系統(tǒng)之間是相互關(guān)聯(lián)彼此影響的[21]。包容性理念旨在強調(diào)發(fā)展和成果的共享，任何社會成員通過誠實勞動付出得不到社會發(fā)展成果或是得到不公平成果分配，該理念便失去社會激勵作用。從社會排斥理論及福利經(jīng)濟學理論角度分析，包容性理念主張社會成員共同發(fā)展，防止社會排斥與歧視低收入群體，符合社會制度公平發(fā)展的正義取向。福利經(jīng)濟學理論提出，發(fā)展中國家需要通過教育、醫(yī)療及社會保障等制度，確保社會成員個體參與社會和經(jīng)濟活動的公平機會。農(nóng)民工在城市“人戶分離”狀態(tài)下，需要面臨能否得到輸出地“推出機制”的保障，及在輸入地城市享有基本公共服務(wù)的權(quán)利，才能構(gòu)建良性的農(nóng)民工城市融入機制[22]。包容性理念亦是包容性制度的外化，同樣需要制度的有效性、穩(wěn)定性與公平性的統(tǒng)一，不妨用制度的邊際效率公式來表達：即MEI=(MRI/MCI)，如果MEI>1,表示該制度邊際收益大于邊際成本，反之說明邊際收益小于邊際成本；如果MEI=1，說明邊際收益等于邊際成本，由此來確定包容性制度收益的最大化邊界。

(二)農(nóng)民工城市融入的包容性分析維度

城市接納農(nóng)民工的包容性特質(zhì)不僅促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，還推動城鎮(zhèn)化發(fā)展速度及城鄉(xiāng)一體化建設(shè)水平。包容性理念下的發(fā)展與增長內(nèi)涵應(yīng)用于農(nóng)民工城市融入的實際考量中體現(xiàn)有四個分析維度：

第一，農(nóng)民工享有均等的機會。機會均等化，可以促使廣大農(nóng)民工平等地參與現(xiàn)代化建議，共同分享現(xiàn)代化成果。這是包容性發(fā)展的首要特征。

第二，農(nóng)民工有機會獲得生產(chǎn)性就業(yè)。國際勞工組織最早提出促進所有人在自由、公正、安全和具有人格尊嚴的前提下，獲得體面的、生產(chǎn)性的工作機會。此處生產(chǎn)性就業(yè)指有社會和生產(chǎn)效益的就業(yè)，而非無效率的就業(yè)，也稱有足夠回報的就業(yè)。城鄉(xiāng)一體化與城鎮(zhèn)化增加了農(nóng)民工的就業(yè)機會，不僅是農(nóng)民工進城維持生活的必要手段，更重要的是使其尊嚴在體面勞動中得到保障。增加農(nóng)民工生產(chǎn)性就業(yè)機會是包容性增長內(nèi)涵的提升。

第三，農(nóng)民工人力資本的提升。長期處于經(jīng)濟不發(fā)達欠發(fā)達環(huán)境中的農(nóng)民，文化水平和就業(yè)技能相對落后于發(fā)達地區(qū)人力資本水平，離開土地進入城市投身于新的行業(yè)新的社會領(lǐng)域，需要政府、公益組織和用工單位對其加大人文素質(zhì)的提升和專業(yè)技能的培訓(xùn)。提升農(nóng)民工人力資本水平，無異于加速城鄉(xiāng)一體化水平與進程，這是推進包容性發(fā)展的加速器。

第四，農(nóng)民工享有社會保障。無論從人的平等權(quán)利的要求，還是城市居民生存模式的需要，以及城市就業(yè)的實際狀況，就業(yè)、生存、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等方面都應(yīng)該對農(nóng)民工提供如同市民一樣的社會保障，可以促進城鄉(xiāng)一體化的長遠發(fā)展。否則進城農(nóng)民工在城市務(wù)工會失去安全感，沒有長遠發(fā)展的打算和儲備。臨時務(wù)工不是城鎮(zhèn)化，也無法構(gòu)建穩(wěn)定的城鄉(xiāng)一體化社會發(fā)展秩序。包容性增長才能夠支撐持久性發(fā)展。

農(nóng)民工城市融入研究的包容性分析維度全面涵蓋了農(nóng)民工城市發(fā)展的包容性特質(zhì)。四個分析維度中人力資本提升與生產(chǎn)性就業(yè)的主體是個人，可將其設(shè)定為微觀分析層面；機會均等化與社會保障分析維度更多的是通過政府宏觀政策衡量其完備程度，所以將其設(shè)定為宏觀層面分析的內(nèi)容。圖1所示的微觀視角中的農(nóng)民工個體人力資本提升同宏觀視角中的機會均等化因素在城鄉(xiāng)一體化建設(shè)中將發(fā)揮永久性功效，又可歸為包容性分析的發(fā)展層面；而生產(chǎn)性就業(yè)和提升社會保障是城市社會經(jīng)濟增長的直接動力，可將二者歸為包容性分析的增長層面。

(三)農(nóng)民工城市融入感知分析框架

從圖2所示的微觀層面考量，農(nóng)民工城市融入選取其就業(yè)居住生存融入和休閑文化娛樂融入兩方面含義，是基于農(nóng)民工個體微觀視角而言物質(zhì)與精神層面的結(jié)合。前者物質(zhì)層面對應(yīng)宏觀視域下的城市建設(shè)感知，多數(shù)農(nóng)民工打工城市不限一處，所到之處的城市管理、交通設(shè)施、市政建設(shè)和治安保障等硬件構(gòu)成為農(nóng)民工個體在城市發(fā)展營造整體的社會環(huán)境；從農(nóng)村生活環(huán)境轉(zhuǎn)變到城市生活狀態(tài)，尤其在不同城市間遷移，使農(nóng)民工對城鄉(xiāng)及城市間的發(fā)展環(huán)境變化能夠產(chǎn)生對比性的認知感受，可以反映出城市包容性增長的差異與城鎮(zhèn)化建設(shè)中存在的問題。后者精神層面上升到宏觀視角中的市民化身份感知，包括務(wù)工所在城市接納農(nóng)業(yè)人口政策、城鎮(zhèn)落戶管理和務(wù)工人員子女教育安排等社會政策方面，涉及到農(nóng)民工的切身利益和在城市的社會地位，農(nóng)民工感受最為直接；同時進城農(nóng)民工的個體成長發(fā)展必然需要與社會發(fā)生互動，被社會認可會有存在感，不被社會認可或認可度低則缺乏感知度，從該層面能夠直接體現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)對農(nóng)民工的接納與包容性程度。宏觀視角的物質(zhì)與精神層面的統(tǒng)一基于微觀視角，但又比個體發(fā)展的內(nèi)涵豐富，反映出由個體到群體的城市包容性發(fā)展現(xiàn)狀。

圖1 農(nóng)民工城市融入的包容性分析維度關(guān)系圖

圖2 農(nóng)民工城市融入感知關(guān)系構(gòu)成圖

本文就農(nóng)民工就業(yè)、居住和生存等物質(zhì)層面涉及的因素，選取了農(nóng)民工務(wù)工是否受到戶籍限制、務(wù)工時的醫(yī)療保障、居住設(shè)施是否齊備和衛(wèi)生狀況等因素進行考察，并將其設(shè)定為該變量所包含的內(nèi)容，主要反映農(nóng)民工個體動機所能獲取的物質(zhì)生活保障；與微觀個體物質(zhì)保障相呼應(yīng)的城市建設(shè)物質(zhì)層面體現(xiàn)的是宏觀發(fā)展全局性保障。農(nóng)民工休閑文化娛樂融入變量選用對娛樂設(shè)施滿意度、娛樂次數(shù)及體育設(shè)施的使用等內(nèi)容，在體現(xiàn)個人業(yè)余喜好的同時，不僅反映出農(nóng)民工個體微觀層面的經(jīng)濟增長狀況，還能通過宏觀精神層面反映城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的包容性維度。

四、農(nóng)民工城市融入的包容性經(jīng)驗分析

本文的分析數(shù)據(jù)源自課題組于2015年5—7月、2016年2—3月及2017年1—2月的三次調(diào)研所涉及到我國西南、西北、華北、華中及東南沿海等15個省份38個鄉(xiāng)鎮(zhèn)市區(qū)進行的農(nóng)民工融入感知滿意度問卷調(diào)查信息[24]，調(diào)查問卷涵蓋城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化和對城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展等方面的認識感知問題。三次共計收回有效問卷6 008份，綜合問卷有效率提高到83.19%。通過文獻研究梳理，依據(jù)農(nóng)民工融入感知分析框架假設(shè)的四個研究變量，即市民化身份感知、就業(yè)居住生存融入、休閑文化娛樂融入及城鎮(zhèn)化建設(shè)感知作為被解釋變量，且將各自內(nèi)容所涉及的問題以李克特量表方式設(shè)計取值，很滿意取5，不滿意取1，計算加權(quán)平均值得出模型所對應(yīng)被解釋變量的取值。

本文將進城農(nóng)民工對城市融入感知的滿意度量化，從融入滿意度視角測度包容性程度，以便從該視角找出城鄉(xiāng)一體化包容性發(fā)展中的不足及城鎮(zhèn)化建設(shè)包容性增長層面的缺失。

(一)農(nóng)民工城市融入感知滿意度現(xiàn)狀分析

所調(diào)查的樣本對象中年齡最小的16歲，最大的69歲，平均年齡37.06歲；第一次外出務(wù)工年齡最小的15歲，最大的59歲，平均年齡24.45歲；務(wù)工時間最短兩個月，最長50年，平均務(wù)工時長12.81年。假設(shè)被考察農(nóng)民工隨著務(wù)工時間的延長，在城市生活工作文化融入度、市民化身份和城市發(fā)展認識感知度會隨之發(fā)生變化，于是按城市務(wù)工時長進行劃分，分為務(wù)工2年以內(nèi)、2—5年、5—10年、10—20年及20年以上五個時間段，且將其作為坐標橫軸；將四個被解釋變量劃分在五個時間段內(nèi)的感知度合計數(shù)除以該組年齡段內(nèi)的人數(shù)及影響變量數(shù)，取得該方面平均感知度值，來分別考察四個被解釋變量分別在五個時間段劃分中的感知融入滿意度的變動狀況，如圖3—圖6所示。

圖3 市民化身份感知度柱狀圖

圖4 就業(yè)居住生存融入度柱狀圖

圖5 城市休閑文化娛樂融入度柱狀圖

圖6 城市建設(shè)感知度柱狀圖

在圖3中，現(xiàn)有樣本中市民化身份感知度隨著務(wù)工時長的增加，在5—20年時間內(nèi)基本一致，達到最高，務(wù)工20年以上的與2年以內(nèi)的務(wù)工人員感知度所處差不多同一水平且都有所降低，總體呈現(xiàn)先升后降的拋物線變化趨勢，說明該被解釋變量在務(wù)工時間段的不同時期，市民化身份感知度先增高后降低。對樣本總體趨勢分析不難發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工隨著打工時間的延長，導(dǎo)致市民化率逐年遞增，盡管數(shù)據(jù)顯示2012年與2011年相比增加0.07%，增長開始放緩，但也充分說明農(nóng)業(yè)人口市民化轉(zhuǎn)移政策在逐步推進人口城鎮(zhèn)化中的持續(xù)性。

在圖4中，農(nóng)民工城市就業(yè)居住生存融入滿意度在務(wù)工2—5年間達到最高值，后逐年下降，務(wù)工總體趨勢顯示出單調(diào)遞減的直線。根據(jù)個人成長周期在務(wù)工2—5年間適婚年齡組建家庭的實際情況，能夠判斷農(nóng)民工個體物質(zhì)水平在最初城市務(wù)工中持續(xù)得到積累，融入度達到最高，但隨著個體年齡增大，家庭花費增多，加之贍養(yǎng)老人、供養(yǎng)子女和教育醫(yī)療等因素，經(jīng)濟負擔會增加，微觀物質(zhì)層面的積累隨之下降，并且調(diào)查中一般務(wù)工人員對在城市購房具有不可預(yù)測性。

在圖5中，趨勢線顯示的農(nóng)民工休閑文化娛樂融入度隨時間推移略有遞減，但減幅不大，可以認為農(nóng)民工隨務(wù)工時長增加休閑娛樂融入變化不大，表明隨年齡增大家庭經(jīng)濟壓力加重，文化休閑娛樂度遞增困難，正如中國社會科學網(wǎng)[25]中所顯示的“與公共服務(wù)、經(jīng)濟生活相比，以受教育程度衡量的農(nóng)民工文化素質(zhì)的提升程度最低，僅為城鎮(zhèn)居民平均水平的38.30%”。

在圖6中，對城市建設(shè)感知度總體趨勢單調(diào)遞增,該宏觀物質(zhì)變量感知度呈上升趨勢與對應(yīng)微觀物質(zhì)變量的就業(yè)居住生存感知度遞減的變化趨勢(圖4)正好相反，盡管上升的幅度(0.03)比增長的幅度(-0.03)略小，但也表現(xiàn)出了宏觀物質(zhì)層面與微觀物質(zhì)層面發(fā)展不均衡。而務(wù)工時間在5—20年時段的農(nóng)民工的城市建設(shè)感知度達到最高3.19，越往后隨務(wù)工時間延長，感知度有下降跡象但不明顯，不排除在城市工作生活時間越長對城市熟悉程度增加，新鮮感反而下降這一心理影響?？傮w增長趨勢說明，宏觀物質(zhì)層面的城市建設(shè)在國家大力推進城市化進程中是取得顯著成效的。

(二)變量選取與統(tǒng)計描述

設(shè)定四個被解釋變量后，解釋變量選取相關(guān)的控制因素(如表1所示)，構(gòu)建四個方面多元回歸模型，檢驗各解釋變量的顯著性水平并判斷變量在模型中的影響強度及方向。此時，模型被解釋變量取值選用現(xiàn)狀分析中四個研究方面各自所包含變量的李克特量表值的加權(quán)平均數(shù)。市民化身份感知y1均值為3.354，比汪軍和許秀川[13]研究農(nóng)民工歸屬感實證值3.400略小，因為樣本量由265個增至6 008個，且都略高于中間值(3分)，說明選取被解釋變量市民化身份感知度與農(nóng)民工城市歸屬感含義相近，并得出相同結(jié)論：進城農(nóng)民工對城市身份總體感知度不高。而在四個被解釋變量中休閑文化娛樂融入取值最低是2.593，低于中性值，表明該方面農(nóng)民工融入程度最低、參與程度低或表現(xiàn)出文化層次低，也說明該被解釋變量涉及因素最應(yīng)該得到關(guān)注和最需要被提升。

解釋變量除年齡、受教育年限、務(wù)工收入水平及其占比、對征地拍賣補償?shù)膽B(tài)度和對務(wù)工城市房價的了解6個變量設(shè)為連續(xù)變量以外，其余21項解釋變量為虛擬變量。其中，打工地點有四個備選項：外省大城市、外省中小城市、本省大城市及本省小城鎮(zhèn)，并將本省小城鎮(zhèn)設(shè)為參照組，形成3個虛擬變量；務(wù)工行業(yè)設(shè)為三個選項，制造及建筑業(yè)、運輸倉儲等行業(yè)及其他行業(yè)，最后一項為參照組，形成兩個解釋變量；問卷中的土地征用權(quán)益能否得到保護和農(nóng)產(chǎn)品是否規(guī)?；瘍蓚€問題均涉及“肯定”“否定”“不清楚”選項，并都將“不清楚”選項設(shè)為參照組，分別形成兩個解釋變量；至于在打工城市最常選擇的出行方式選項設(shè)置步行或自行車為參照組，選擇公交、地鐵、出租、火車和私家車兩選項，由此生成兩個解釋變量；其余虛擬變量均來自兩個備選項設(shè)置的問題中。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計分析

在表1中，各變量膨脹因子VIF最大值為2.580，均小于5.000，由此排除各解釋變量間存在共線性的可能。在所有被調(diào)查有務(wù)工經(jīng)歷的樣本中，男性務(wù)工者3 603人，占59.97%；女性務(wù)工者2 405人，占40.03%。受教育程度劃分為小學畢業(yè)及以下文化程度6分，占23.85%；初中學歷9分，占46.21%；高中及高職12分，占20.16%；大專及以上學歷15.50分，占9.78%；平均受教育年限9.53年。在務(wù)工者經(jīng)濟收入中，務(wù)農(nóng)收入占比50%及以上的人員占所有被調(diào)查人數(shù)的88.33%。

(三)模型建立與回歸結(jié)果

將所有解釋變量按內(nèi)容分為五類：個人狀況包含農(nóng)民工年齡、性別、受教育年限和婚姻狀況；務(wù)工狀況分為務(wù)工地區(qū)、收入、城市規(guī)模和行業(yè)；城市融入狀況包括居住地區(qū)意愿、轉(zhuǎn)戶意愿、參保等因素；城鄉(xiāng)一體化“推出機制”涵蓋了農(nóng)民工輸出地的耕地補償與農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模化內(nèi)容；最后有出行交通等狀況。先選取相同的解釋變量構(gòu)建四方面多元預(yù)回歸模型，模型回歸結(jié)果[注]由于篇幅所限，回歸結(jié)果略去，留存?zhèn)渌?。發(fā)現(xiàn)個人狀況中的各變量與務(wù)工從事的行業(yè)對四個被解釋變量的解釋都不顯著，而且所劃分出的五大類解釋變量對四方面被解釋變量的影響程度也不同,因此,去除上述系數(shù)估計不顯著變量，重新選取各被解釋變量的顯著影響因素進行模型再估計，估計結(jié)果如表2所示。

從表2調(diào)整的模型估計結(jié)果中，統(tǒng)計得出影響市民化身份感知度y1的20個變量中有17個變量經(jīng)t值判斷其系數(shù)估計結(jié)果顯著，其中16個變量在1%顯著性水平上顯著；其余被解釋變量y2、y3和y4分別有18、10和16個解釋變量各自對應(yīng)15個、9個和13個變量系數(shù)估計結(jié)果較顯著。對模型各估計結(jié)果進行比較可知，系數(shù)估計的符號方向與大小基本與理論相符，多元回歸模型所選擇的解釋變量在調(diào)整選取前后系數(shù)估計也具有相對穩(wěn)定性，且調(diào)整后的顯著性更高，估計結(jié)果可信。

表2 調(diào)整后模型回歸結(jié)果

由表2可知，務(wù)工地區(qū)和打工于非本省小城市的變量系數(shù)為負,表明農(nóng)民工東部務(wù)工感知度反而比在中西部地區(qū)務(wù)工時低,且務(wù)工于外省大中小城市和本省大城市時感知度比在本省小城市時低,鑒于農(nóng)民工外出務(wù)工多為從不發(fā)達地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)的實際,現(xiàn)有樣本表明越到大城市務(wù)工，市民化身份感知越低，與上述變量估計結(jié)果吻合。存在問題可能是大中城市為農(nóng)民工提供的均等化機會還是有限,對農(nóng)民工的整體包容性不夠。務(wù)工收入水平與其感知度正相關(guān)，也間接反映出目前大城市農(nóng)民工人力資本有提升的空間，進一步加強農(nóng)民工專業(yè)技能培訓(xùn)，提高農(nóng)民工收入將是包容性發(fā)展的具體體現(xiàn)。另外，城市融入狀況除城市房價變量不顯著外其余的城市居住意愿、轉(zhuǎn)戶意愿和參保意愿等都與感知度同向變化，表明農(nóng)民工是愿意參與城市建設(shè)，愿意在城市生活。但其中是否參保變量系數(shù)最小,實際參保狀況對農(nóng)民工感知滿意度提升程度最小,說明社會保障還有待繼續(xù)完善,讓農(nóng)民工在城市生活工作中能夠?qū)嵸|(zhì)性受益。農(nóng)民工進城務(wù)工需要“輸入”“輸出”地雙向推動，估計結(jié)果顯示農(nóng)民工輸出地提供的保障機制中征地補償、權(quán)益保護和農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模化都與農(nóng)民工市民化身份感知度同向變化，即做好該方面工作會減少外出農(nóng)民工的后顧之憂，有利于增強其城市就業(yè)意愿。

微觀物質(zhì)層面的就業(yè)生存融入模型顯示，務(wù)工收入越高融入程度越強，充分體現(xiàn)經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定作用；轉(zhuǎn)戶意愿與城市房價因素與該項融入滿意度成正向關(guān)系，說明戶籍政策、城市房價水平仍然是下一步農(nóng)業(yè)人口城市轉(zhuǎn)移的重點；農(nóng)民工城市務(wù)工生活所感受的城市交通便利程度與其私家車使用程度成為提高城市融入度的有效因素，尤其私家車多為城市務(wù)工者從事個體經(jīng)營必須的勞動工具與勞動手段，普及程度越高個人物質(zhì)生活改善越大，融入程度也越高。而微觀精神層面休閑文化娛樂融入模型中被解釋變量與城市居住意愿、接受培訓(xùn)、使用私家車、公交便利程度和運動施設(shè)的完備等成正向關(guān)系，與城市房價成反向關(guān)系。宏觀物質(zhì)層面城市建設(shè)感知模型中，務(wù)工收入仍是顯著影響因素，越是在經(jīng)濟發(fā)達的大城市務(wù)工越有可能得到較高收入。除了外省中小城市務(wù)工的城市建設(shè)感知系數(shù)反向變化外,在本省及外省大城市務(wù)工變量系數(shù)為正,說明大城市建設(shè)及投入遠超過中小城市,我國城市發(fā)展?jié)摿?yīng)向中小城市傾斜。城鄉(xiāng)一體化“推出機制”包括的變量都與城市建設(shè)物質(zhì)層面感知度正相關(guān)，說明都對城市建設(shè)產(chǎn)生正向影響，宏觀物質(zhì)層面的發(fā)展離不開農(nóng)民工輸出地政策的關(guān)懷與扶持，農(nóng)業(yè)勞動力輸出地政府對農(nóng)民耕地補償、權(quán)益維護政策既有助于推動本地經(jīng)濟發(fā)展，又能提升城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的整體水平。還有，城市交通發(fā)達便利程度與農(nóng)民工的感知度呈反向關(guān)系且不顯著，估計與不同省份處于不同城市交通建設(shè)階段有關(guān),同時不僅受務(wù)工人員在城市務(wù)工行業(yè)的影響，還會受到務(wù)工者自身對交通費用接受程度的影響。

五、結(jié)論與建議

影響農(nóng)民工城市融入的因素體現(xiàn)在宏觀、微觀、物質(zhì)、精神視角交叉構(gòu)成的四個層面的分析模型中，筆者針對其城市融入(滿意)度與感知(滿意)度變量進行檢驗分析，得出以下結(jié)論：農(nóng)民工務(wù)工愿意向大城市流動但對大城市的感知度卻較低；對大城市收入水平的感知度較高，也愿意接受職業(yè)培訓(xùn)；參加各項保險對其影響力較小，而在城市生活及轉(zhuǎn)為城市戶籍的意愿較強；農(nóng)民工對輸出地政策的感知度呈現(xiàn)正向變化但影響程度較低；對私家車使用及城市公共交通的感知度較高。從四個模型分析,個體物質(zhì)層面感知度略高于宏觀物質(zhì)整體發(fā)展感知度；務(wù)工收入成為三個模型中系數(shù)都顯著的解釋變量且是正向影響關(guān)系，表現(xiàn)出農(nóng)民外出務(wù)工的目標是“掙錢”，農(nóng)民工的需求層次有待提高。所以，城鎮(zhèn)化發(fā)展與城鄉(xiāng)一體化建設(shè)中城市對農(nóng)民工的包容性顯然不強：越是發(fā)達地區(qū)城市對農(nóng)民工的包容性越低，給予均等機會越受限；農(nóng)民工務(wù)工技能有很大的提升空間，其整體人力資本沒有達到城市發(fā)展要求；城市提供生產(chǎn)性就業(yè)崗位較少，來自個體從業(yè)勞作的收入居多；能享受到社會保障但不全面，映射出我國城鎮(zhèn)化處于初級階段的特征。建議如下：

第一，加速農(nóng)民工城市“管理”制度。為農(nóng)民工提供發(fā)展機會與保障，使其利益充分得到體現(xiàn)，實行分級社會保險制度，擴大受益人群。

第二，加強城市社區(qū)與農(nóng)民工的融合。給予農(nóng)民工城市居住身份證明，可以落實到城市社區(qū)為居住證的基層管理單位，尤其半城半鄉(xiāng)居住證制度。

第三，設(shè)置專門機構(gòu)對農(nóng)民工職業(yè)資質(zhì)進行認證。提升農(nóng)民工人力資本，增加農(nóng)民工自身勞動力價值，降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本，拉動有效投資與消費，促進城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

第四，拓寬城市產(chǎn)業(yè)多元發(fā)展，為農(nóng)民工提供更多生產(chǎn)性就業(yè)崗位。讓農(nóng)民工職業(yè)技能和個人文化素養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相融合，促進農(nóng)民工收入穩(wěn)定與增長。

第五，加大農(nóng)民工輸出地“推出機制”建設(shè)，確保農(nóng)民耕地能得到補償、權(quán)益能得到保護。