企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新模式選擇

董 寧,金祥榮

(浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310000)

一、文獻(xiàn)綜述

自Schumpeter和Backhaus[1]以來，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系就一直吸引著大量學(xué)者的關(guān)注。Yin和Zuscovitch[2]指出，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)整體R&D投入關(guān)系的不確定性，來自于企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性。不過，目前關(guān)于創(chuàng)新的分類并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。Schumpeter和 Backhaus[1]將創(chuàng)新分為五種類型：引進(jìn)新產(chǎn)品或?qū)ΜF(xiàn)有產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)的改變；過程創(chuàng)新；開辟新市場；開發(fā)原材料或其他投入的新供應(yīng)來源；革新組織形式。Henderson和Clark[3]將企業(yè)創(chuàng)新分為激進(jìn)式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新。Utterback[4]將技術(shù)創(chuàng)新分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，以產(chǎn)品生命周期理論為基礎(chǔ)，提出了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動態(tài)模型，指出了產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新和組織結(jié)構(gòu)隨時間的動態(tài)發(fā)展及其對產(chǎn)業(yè)演化的影響。Christensen[5]則將技術(shù)創(chuàng)新分為破壞性技術(shù)創(chuàng)新和延續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新。

這些概念雖然不完全相同，但“每對概念之間都具有很大的交叉性，而企業(yè)規(guī)模(大企業(yè)和小企業(yè))則是引起這種交叉性的重要因素”[6]。 Cohen 和 Klepper[7]認(rèn)為，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，大企業(yè)可以從過程創(chuàng)新中收益更多，且他們在利用市場地位開拓已有創(chuàng)新方面具有比較優(yōu)勢。Acs和Audretsch[8]則指出，大企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)還可能帶來范圍經(jīng)濟(jì)，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新收益。不過，隨著規(guī)模的增大，企業(yè)往往面臨著繁文縟節(jié)帶來的創(chuàng)新惰性[9]，使創(chuàng)新受到阻礙。大企業(yè)和小企業(yè)在創(chuàng)新方面各有優(yōu)劣，故在不同種類的創(chuàng)新行為中表現(xiàn)不同。Scherer[10]在利用美國大企業(yè)的數(shù)據(jù)對企業(yè)的過程創(chuàng)新投入比例進(jìn)行回歸時，發(fā)現(xiàn)規(guī)模變量的系數(shù)正向顯著。Baumol[11]則指出，許多激進(jìn)式創(chuàng)新都源自小企業(yè)而非大企業(yè)。

受限于數(shù)據(jù)的可得性，中國關(guān)于創(chuàng)新異質(zhì)性的實(shí)證研究目前并不多見。高良謀和李宇[6]將企業(yè)創(chuàng)新分為定向性技術(shù)創(chuàng)新和非定向性技術(shù)創(chuàng)新，認(rèn)為組織慣性是大企業(yè)鎖定現(xiàn)有技術(shù)軌道實(shí)現(xiàn)定向性技術(shù)創(chuàng)新的主要因素，競爭性市場是小企業(yè)突破現(xiàn)有技術(shù)范式實(shí)現(xiàn)非定向性技術(shù)創(chuàng)新的主要動因。肖海蓮等[12]將R&D投資區(qū)分為探索式創(chuàng)新投資和常規(guī)式創(chuàng)新投資，利用2006年之后中國A股上市公司R&D投資數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，探索式創(chuàng)新投資顯著地受到負(fù)債融資約束， 而常規(guī)式創(chuàng)新投資對負(fù)債融資卻不敏感。安同良等[13]對江蘇省制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查問卷分析，并根據(jù)公司員工人數(shù)將企業(yè)分為小企業(yè)、中型企業(yè)和大企業(yè)，通過統(tǒng)計(jì)實(shí)證和計(jì)量分析考察得出，小企業(yè)、中型企業(yè)和大企業(yè)的R&D強(qiáng)度趨勢存在著明確傾斜的V型結(jié)構(gòu)關(guān)系——即非常小的企業(yè)和非常大的企業(yè)有著最高的創(chuàng)新強(qiáng)度。但他們同時指出，企業(yè)的規(guī)模與R&D經(jīng)費(fèi)在產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新之間的分配并不存在必然的聯(lián)系，至少不存在強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。

二、 研究設(shè)計(jì)與變量選取

(一)數(shù)據(jù)來源

本文采用2012年(第十次)全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。該項(xiàng)調(diào)查是在全國工商聯(lián)和國家工商行政管理總局組織下進(jìn)行，調(diào)研依托各省份工商聯(lián)和工商行政管理部門，在全國范圍內(nèi)按0.55%的比例，對私營企業(yè)進(jìn)行多階段分層抽樣。共計(jì)劃調(diào)查4 800家私營企業(yè)，覆蓋全國31個省、市、自治區(qū)，調(diào)查企業(yè)分布于按國家統(tǒng)計(jì)局定義的19個行業(yè)大類。本輪調(diào)査基本反映了近年來中國私營企業(yè)經(jīng)營狀況、面臨的生存環(huán)境以及未來發(fā)展趨勢。

與其他大部分相關(guān)文獻(xiàn)相比，本文采用該數(shù)據(jù)最大的優(yōu)勢在于，調(diào)查直接詢問了企業(yè)關(guān)于產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新的投資數(shù)額，而非被調(diào)查者的主觀感受或間接的產(chǎn)出度量。這樣可以更好地研究企業(yè)的行為決策。本文去除了那些總創(chuàng)新投入為零的樣本，以便研究企業(yè)的創(chuàng)新行為。

(二)關(guān)鍵指標(biāo)

本次調(diào)查中分別詢問了企業(yè)在2011年新增投資中，用于新產(chǎn)品研發(fā)的數(shù)額和用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、工藝改造的數(shù)額。本文用前者和企業(yè)營業(yè)收入的比值度量企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度，用后者和企業(yè)營業(yè)收入的比值度量企業(yè)的過程創(chuàng)新強(qiáng)度。進(jìn)一步，本文需要考察產(chǎn)品創(chuàng)新(過程創(chuàng)新)在總創(chuàng)新投入中的比重隨企業(yè)規(guī)模的變化情況。本文用產(chǎn)品創(chuàng)新投入與總創(chuàng)新投入的比值表示企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的比重。過程創(chuàng)新的比重可對稱考察。參照已有文獻(xiàn)的通行做法，本文將企業(yè)規(guī)模定義為企業(yè)當(dāng)年的用工數(shù)，并取自然對數(shù)。

(三)模型設(shè)計(jì)

本文旨在考察企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)選擇的關(guān)系。但在影響企業(yè)創(chuàng)新選擇的諸多因素中，市場變化、資本構(gòu)成、出口狀況以及企業(yè)主特征(如政治身份、社會地位、年齡、文化程度)等都是需要考慮的。本文建立如下線性估計(jì)模型：

Prdei=α0+α1Sizei+δ1CVi+ε1i

(1)

Prcei=β0+β1Sizei+δ2CVi+ε2i

(2)

Prdi=γ0+γ1Sizei+δ3CVi+ε3i

(3)

其中，i代表企業(yè)；ε代表擾動項(xiàng)。被解釋變量:Prde表示企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度；Prce表示企業(yè)的過程創(chuàng)新強(qiáng)度；Prd表示企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新在總創(chuàng)新中的比重。Size為核心解釋變量，表示企業(yè)規(guī)模，取自然對數(shù)。CV是控制變量，包括企業(yè)特征變量和企業(yè)主特征變量。

企業(yè)特征變量包括：資本構(gòu)成(Foreign)，投資主體中存在外資的取值為1，否則為0；員工技術(shù)水平(Wage)，用員工平均工資衡量；企業(yè)出口(Export)，企業(yè)有出口的取值為1，否則為0；企業(yè)負(fù)債率(Debt)，用資產(chǎn)負(fù)債率表示；成本上漲(Cost)，當(dāng)企業(yè)遭受經(jīng)營成本上漲壓力，利潤空間變小，會促使一部分企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。若企業(yè)在2011年遭遇難以承受的原材料價格上漲則取值為1，否則為0；職業(yè)經(jīng)理人(Manager)，企業(yè)日常管理由職業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)時取值為1，否則為0；信貸可得性(Loan)，本文采用企業(yè)流動資金中是否含有貸款來劃分信貸可得性難易程度，若含有貸款則表明獲得信貸容易Loan=1，否則獲得信貸難Loan=0；市場需求(Damand)，本文用企業(yè)是否“受到刺激消費(fèi)政策影響”來劃分企業(yè)所面臨的市場外部需求，若受到影響則取值為1，否則為0；信用環(huán)境(Cred)，本文用企業(yè)主對信用環(huán)境的滿意程度來表示，非常滿意、基本滿意、不滿意、很不滿意分別記為1、2、3、4。

企業(yè)主特征變量包括：企業(yè)主年齡(Age)，取自然對數(shù)；企業(yè)主受教育程度(Edu)，依次是小學(xué)及以下、初中、高中或中專、大專、大學(xué)和研究生，用離散數(shù)字1—6表示；企業(yè)主是否是工商聯(lián)成員(Gsl)，本文認(rèn)為參與到體制內(nèi)的企業(yè)主會給企業(yè)帶來一些潛在的影響，當(dāng)企業(yè)主是工商聯(lián)成員時Gsl=1，否則Gsl=0。

由于本文中總創(chuàng)新由產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新組成，故產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新的比重是對稱的，在對模型(3)進(jìn)行估計(jì)后可同時得出產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新比重隨企業(yè)規(guī)模變化的趨勢。

三、結(jié)果與分析

(一)企業(yè)規(guī)模對不同創(chuàng)新模式強(qiáng)度的影響

本文使用的是橫截面數(shù)據(jù)。首先需要對模型(1)進(jìn)行估計(jì)。為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖谝?guī)模與創(chuàng)新的曲線關(guān)系，加入了Size的二次項(xiàng)。由于有較多企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新投入為0，為了更好地估計(jì)，一般采用Tobit方法進(jìn)行回歸。但“Tobit模型的一個缺陷是對分布的依賴很強(qiáng)，不夠穩(wěn)健。為此，在使用Tobit模型時，需要檢驗(yàn)其正態(tài)性與同方差性”[14]。表1報告了Tobit估計(jì)的結(jié)果。為了進(jìn)行對比，列(1)和列(2)給出了未加入控制變量的估計(jì)結(jié)果。

表1 模型(1)的Tobit估計(jì)結(jié)果

注：括號內(nèi)為估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)差：*表示p < 0.1,**表示p < 0.05,***表示p < 0.01；下同。

對Tobit的回歸結(jié)果(表1列(4))進(jìn)行Tobcm檢驗(yàn)，其條件矩高達(dá)379.7800，強(qiáng)烈拒絕擾動項(xiàng)服從正態(tài)分布。故考慮采用更穩(wěn)健的“歸并最小絕對離差法”(Censored Least Absolute Deviations，簡記CLAD)。筆者同時報告了未加入規(guī)模二次項(xiàng)和加入規(guī)模二次項(xiàng)的結(jié)果，并列出了未加入控制變量的結(jié)果(如表2所示)?？梢钥吹?，規(guī)模的二次項(xiàng)對企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新投入強(qiáng)度影響非常顯著，且一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)為正。筆者認(rèn)為，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度和企業(yè)規(guī)模呈U型關(guān)系，即隨著企業(yè)規(guī)模的上升，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度先下降后上升。利用表2列(4)結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，可以得出大約在Size=6.1即企業(yè)規(guī)模為446人時，產(chǎn)品創(chuàng)新投入強(qiáng)度最小。此外，企業(yè)主的教育程度、企業(yè)面臨的成本上漲、外部需求、出口活動、信用環(huán)境(越差)等對企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度有正向影響，而企業(yè)的借貸難易和員工技術(shù)水平卻對企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度有負(fù)向影響。

表2 企業(yè)規(guī)模與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度

接著，對模型(2)進(jìn)行回歸。同樣，為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖谝?guī)模與創(chuàng)新的曲線關(guān)系，加入了Size的二次項(xiàng)。對Tobit結(jié)果進(jìn)行Tobcm檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)條件矩為505，拒絕擾動項(xiàng)正態(tài)分布，故考慮采用CLAD模型。由于篇幅所限，僅在表3中報告CLAD回歸的結(jié)果并在列(1)和列(2)展示未加入控制變量的結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，所有模型中規(guī)模的二次項(xiàng)影響皆不顯著，而僅加入一次項(xiàng)時規(guī)模的系數(shù)顯著為負(fù)。因此，本文認(rèn)為，企業(yè)的過程創(chuàng)新投入強(qiáng)度和企業(yè)的規(guī)模呈單調(diào)負(fù)向關(guān)系，即隨著企業(yè)規(guī)模的上升，企業(yè)的過程創(chuàng)新投入強(qiáng)度也在不斷下降。此外，根據(jù)表3列(4)結(jié)果顯示，企業(yè)所面臨的成本上漲、出口活動及企業(yè)的員工技術(shù)水平對企業(yè)的過程創(chuàng)新投入強(qiáng)度有顯著正向影響，而企業(yè)的借貸難易和企業(yè)的外部需求對企業(yè)的過程創(chuàng)新強(qiáng)度卻有顯著負(fù)向影響。

表3 企業(yè)規(guī)模與企業(yè)過程創(chuàng)新強(qiáng)度

結(jié)合模型(1)的結(jié)果可以推測，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新投入占總創(chuàng)新的投入比重和企業(yè)規(guī)模之間，有可能并非簡單的線性關(guān)系。這也正是本文要考察的主要內(nèi)容。

(二)企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的影響

模型(1)和模型(2)考察的僅僅是企業(yè)不同類型創(chuàng)新投入強(qiáng)度與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系，但本文主要關(guān)注的是企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新在企業(yè)總創(chuàng)新投入中的比重與企業(yè)規(guī)模有怎樣的關(guān)系。因此，需要對模型(3)進(jìn)行估計(jì)。為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖谝?guī)模和創(chuàng)新的曲線關(guān)系，也加入了Size二次項(xiàng)對模型(3)進(jìn)行估計(jì)。

模型(3)中被解釋變量為受限被解釋變量，也應(yīng)使用Tobit方法進(jìn)行回歸。但此時同樣需考慮擾動項(xiàng)的正態(tài)性。改用兩部分模型(Two-Part Model)和CLAD模型進(jìn)行回歸，并對兩部分模型中的第二部分進(jìn)行殘差的正態(tài)性檢驗(yàn)，結(jié)果也的確強(qiáng)烈拒絕了正態(tài)性的假設(shè)。本文將估計(jì)結(jié)果在表4中進(jìn)行報告。為了對比，也同時列出了Tobit的回歸結(jié)果?？梢钥闯?在兩部分模型和CLAD模型中，企業(yè)規(guī)模的二次項(xiàng)皆顯著為正，而一次項(xiàng)在列(4)和列(6)中顯著為負(fù)。因此，本文認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重與企業(yè)規(guī)模呈U型關(guān)系，即隨著企業(yè)規(guī)模的增加，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重先下降后上升。對稱地應(yīng)有，企業(yè)過程創(chuàng)新投入比重隨著企業(yè)規(guī)模的增加，先上升，后下降。利用列(6)結(jié)果計(jì)算，可以得出大約在Size=6.7時，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新所占比重最小。而利用列(8)的估計(jì)結(jié)果計(jì)算，可以得出大約在Size=6.1時，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新所占比重最小。將估計(jì)誤差考慮在內(nèi)，可以認(rèn)為，二者的估計(jì)結(jié)果基本一致，且與上文的估計(jì)結(jié)果相對應(yīng)。

表4 企業(yè)規(guī)模與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重

在Pavitt和Townsend[15]、Cohen和Klepper[7]以及葉林[16]等的研究中，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品(過程)創(chuàng)新的投入比例隨著企業(yè)規(guī)模的上升而下降(增加)，二者之間僅為單調(diào)關(guān)系。而在本文的樣本中，二者之間卻存在著顯著的U型關(guān)系。根據(jù)之前的文獻(xiàn)討論，產(chǎn)品創(chuàng)新可以讓新生的小企業(yè)更快地進(jìn)入市場，同時較為簡單的領(lǐng)導(dǎo)體系也讓小企業(yè)更容易進(jìn)行相較而言更為激進(jìn)的產(chǎn)品創(chuàng)新。因而，當(dāng)企業(yè)規(guī)模很小時，企業(yè)更加注重產(chǎn)品創(chuàng)新，而非過程創(chuàng)新。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)逐漸形成了穩(wěn)定的產(chǎn)品體系。此時進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的動力下降，而較為冗雜的管理體系也會限制企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新，因此，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重也逐漸下跌。但是，為什么隨著企業(yè)規(guī)模的進(jìn)一步上升，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重又重新回升呢？我們有理由懷疑這是由于中國市場經(jīng)營環(huán)境的特殊性所造成的。而這一點(diǎn)也是本文在接下來要進(jìn)一步探索的內(nèi)容。

從表4的其他控制變量的估計(jì)結(jié)果，結(jié)合列(4)與列(6)的結(jié)果可以看出，遭遇到成本上漲的企業(yè)和受到刺激消費(fèi)政策影響的企業(yè)對產(chǎn)品創(chuàng)新投入的比重更高。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)在面對成本上漲時會尋求新產(chǎn)品來擺脫成本的壓力，而當(dāng)市場消費(fèi)需求旺盛時，企業(yè)也更加樂意開發(fā)新產(chǎn)品來開拓市場。外資的估計(jì)系數(shù)為正，說明外資對企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重也有正向影響。職業(yè)經(jīng)理人的估計(jì)系數(shù)雖然并不顯著，但都表現(xiàn)為負(fù)，說明職業(yè)經(jīng)理人由于畏懼風(fēng)險，往往更愿意進(jìn)行較為保守的過程創(chuàng)新而非產(chǎn)品創(chuàng)新，委托代理問題確實(shí)存在。企業(yè)的負(fù)債率和貸款對企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新選擇影響都為負(fù)，進(jìn)一步說明了企業(yè)認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新的風(fēng)險更高，當(dāng)企業(yè)擁有負(fù)債和貸款時企業(yè)會變得更加保守。企業(yè)主的受教育程度和工商聯(lián)身份的估計(jì)系數(shù)都顯示為正，說明它們對企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新選擇有著正向的影響。企業(yè)的員工技術(shù)水平和企業(yè)出口的表現(xiàn)并不穩(wěn)定。

四、企業(yè)經(jīng)營環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新模式選擇

本文采用王小魯?shù)萚17]的中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)將各省市進(jìn)行分類，試圖觀察不同的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新方式的影響。

本文根據(jù)2011—2012年第四次調(diào)查結(jié)果中的總指數(shù)排名，將所有省市地區(qū)的樣本按排名分為“經(jīng)營環(huán)境較好”和“經(jīng)營環(huán)境較差”兩部分。先利用經(jīng)營環(huán)境較好的子樣本對模型(3)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。其中，列(1)和列(2)為兩部法的回歸結(jié)果，列(3)和列(4)為CLAD模型的回歸結(jié)果。由于篇幅所限，僅將主變量估計(jì)結(jié)果予以報告。從表5可以看出，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境較好的時候，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重是隨著企業(yè)規(guī)模的增長單調(diào)下降的，并不存在前文的U型關(guān)系。這與國外的文獻(xiàn)研究結(jié)果一致。

表5 經(jīng)營環(huán)境較好地區(qū)子樣本估計(jì)

接著利用經(jīng)營環(huán)境較差的子樣本對模型(3)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。從表6可以看出，當(dāng)經(jīng)營環(huán)境較差的時候，產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重與企業(yè)規(guī)模呈U型關(guān)系。這個結(jié)果同時也表明，總樣本回歸的結(jié)果與國外主流文獻(xiàn)結(jié)果的差別，可能正是由于中國市場經(jīng)營環(huán)境尚不完善造成的。

表6 經(jīng)營環(huán)境較差地區(qū)子樣本估計(jì)

在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境較差的地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較弱，存在較多的惡性競爭。在這種情況下，企業(yè)的前沿產(chǎn)品一經(jīng)推出，往往就會遭受大量的剽竊和模仿，新產(chǎn)品帶來的壟斷利潤僅能維持很短的時間。企業(yè)的市場地位難以長時間依靠同樣的產(chǎn)品來保持穩(wěn)定。較大規(guī)模的企業(yè)在面臨這種情況下，可能采取的一個應(yīng)對方式就是不斷投入經(jīng)費(fèi)進(jìn)行新產(chǎn)品研發(fā)，推陳出新以維持持續(xù)的市場份額領(lǐng)先。在研發(fā)周期長、技術(shù)含量高的領(lǐng)域，這樣的做法是難以想象的：辛苦研發(fā)出的新產(chǎn)品難以帶來持續(xù)的壟斷利潤，必將使企業(yè)陷入虧損。但是，當(dāng)新產(chǎn)品的研發(fā)周期較短、技術(shù)含量很低時，這種應(yīng)對策略就有了存在的空間。企業(yè)看似一直在進(jìn)行新產(chǎn)品研發(fā)，但這種產(chǎn)品創(chuàng)新的水平是非常低下的，僅僅能維持企業(yè)在市場中短暫的領(lǐng)先地位。此外，正是由于企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)含量較低，產(chǎn)品中所包含的工藝幾乎是可以被完全模仿的，企業(yè)進(jìn)行工藝創(chuàng)新的動力不足。大量的研發(fā)投入沒有為企業(yè)帶來明顯的業(yè)績增長，只是企業(yè)對惡性競爭疲于應(yīng)付的剪影。

可以認(rèn)為，中國企業(yè)規(guī)模與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新投入之間的U型曲線，正是不夠完善的市場環(huán)境與中國企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量較低所共同造成的。

五、結(jié) 論

本文得到的主要結(jié)論是：企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)投入比重與企業(yè)規(guī)模呈U型關(guān)系，即隨著企業(yè)規(guī)模的增加，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重先下降后上升。對稱地有，企業(yè)的過程創(chuàng)新投入比重隨著企業(yè)規(guī)模的增加，先上升，后下降。即便控制了企業(yè)特征及企業(yè)主特征，并使用CLAD方法和兩步法同時回歸，結(jié)果依然穩(wěn)健。

對子樣本進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境較好的地區(qū)，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重是隨著企業(yè)規(guī)模增加而下降的；而在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境較差的地區(qū)，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新投入比重則與企業(yè)規(guī)模呈U型關(guān)系。這說明了本文的計(jì)量結(jié)果與國外主流文獻(xiàn)的差異可能來自于中國特殊的市場環(huán)境。不夠完善的市場環(huán)境、較低的產(chǎn)品技術(shù)含量使得較大規(guī)模的企業(yè)進(jìn)行工藝創(chuàng)新的動力不足。同時，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新雖有量，卻少有質(zhì)。大規(guī)模企業(yè)往往是一個行業(yè)的領(lǐng)頭羊，這種現(xiàn)象在大企業(yè)間的存在必然會帶來整個行業(yè)的停滯不前。想要改變這種狀況，需要政府進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，更好地促進(jìn)自主創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展。