PBL教學(xué)管理模式在老年病科臨床護(hù)理實(shí)習(xí)中的應(yīng)用研究

臨床實(shí)習(xí)對于護(hù)生而言非常重要，其可幫助護(hù)生由理論知識向?qū)嵺`知識過渡，可幫助護(hù)生由學(xué)生角色向護(hù)士角色進(jìn)行轉(zhuǎn)變。臨床實(shí)習(xí)是培養(yǎng)護(hù)生臨床習(xí)慣的關(guān)鍵時期，此期間帶教老師擔(dān)負(fù)重要責(zé)任主要包括：傳授相關(guān)臨床知識及經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)、培養(yǎng)護(hù)生職業(yè)能力等[1-2]。對于臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理模式的改進(jìn)早已有之，基于問題學(xué)習(xí)（PBL）教學(xué)模式最早源于20世紀(jì)50年代醫(yī)學(xué)教育，主要特點(diǎn)是以問題為基礎(chǔ)、以學(xué)生為基礎(chǔ)，打破了傳統(tǒng)教學(xué)中教師一味灌輸知識的局限性，提倡將教學(xué)問題帶入實(shí)際，積極培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)興趣[3]。為改變護(hù)理臨床實(shí)習(xí)教學(xué)現(xiàn)狀，對我院2016年8月—2018年4月護(hù)生200例進(jìn)行了實(shí)習(xí)教學(xué)管理研究，探究傳統(tǒng)教學(xué)管理模式與PBL教學(xué)管理模式的教學(xué)效果的不同，現(xiàn)對研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年8月—2018年4月在我院老年病科實(shí)習(xí)的各校護(hù)生200名護(hù)生作為研究對象。采用隨機(jī)數(shù)字表法，將所有護(hù)生分為觀察組和對照組，每組各100名。觀察組100名，男性6名，女性94名；年齡20～23歲，平均（21.53±0.51）歲；本科4名，?？?6名。對照組100名，男性6名，女性94名；年齡20～23歲，平均（21.49±0.47）歲；本科5名，專科95名。兩組護(hù)生在性別、年齡、學(xué)歷對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有護(hù)生均于老年病科實(shí)習(xí)28 d。

對照組行傳統(tǒng)帶教模式，主要對護(hù)生進(jìn)行操作時間訓(xùn)練。具體教學(xué)計(jì)劃為：?？浦R講座兩周、操作示教及護(hù)理查房一周、出科考核一周。

觀察組行改進(jìn)帶教模式，使用PBL教學(xué)模式，主要教學(xué)內(nèi)容包括：針對教學(xué)案例提出PBL問題、針對教學(xué)案例組織學(xué)生進(jìn)行PBL教學(xué)討論、學(xué)生自主主持講課總結(jié)并行教學(xué)查房、出科考試，每項(xiàng)教學(xué)內(nèi)容各一周時間。具體教學(xué)方法有：（1）為確保帶教教學(xué)成果，嚴(yán)格選取帶教經(jīng)驗(yàn)豐富及護(hù)齡較高的高職稱護(hù)士進(jìn)行帶教，成立護(hù)士長—教學(xué)秘書—帶教老師的臨床帶教管理模式；（2）打破傳統(tǒng)帶教模式，開展豐富多彩的教學(xué)活動，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)樂趣。教學(xué)活動主要包括以下幾點(diǎn)：①在正常醫(yī)院護(hù)理操作的前提下，將所有常規(guī)患者隨機(jī)分配給所有護(hù)生，每兩名護(hù)生分配4名患者，運(yùn)用常規(guī)護(hù)理程序?qū)颊哌M(jìn)行護(hù)理，共分心理、生理、社會、文化四個方面。②采用PBL教學(xué)方法，每6名護(hù)生一組，共同完成學(xué)習(xí)過程，采用“提出問題—自學(xué)—討論—教師總結(jié)”的方式，學(xué)生在小組組長的帶領(lǐng)下通過接觸患者、上網(wǎng)、查詢病歷、圖書館查詢書籍等多種途徑對教師提出的案例進(jìn)行學(xué)習(xí)及研究，在教學(xué)討論環(huán)節(jié)，教師應(yīng)對學(xué)生錯誤的觀念進(jìn)行糾正并補(bǔ)充，最后教師根據(jù)實(shí)際問題進(jìn)行總結(jié)，以完成教學(xué)目的。③以學(xué)生為主體，學(xué)生自己進(jìn)行講課總結(jié)并行護(hù)理查房，護(hù)士長、教學(xué)秘書及帶教老師參加，所有護(hù)生均可有序自由發(fā)言，使所有護(hù)生可在討論中受益并對比所學(xué)，增強(qiáng)實(shí)際護(hù)理實(shí)踐能力；（3）周記制實(shí)習(xí)總結(jié)，護(hù)生入科實(shí)習(xí)后每周采用周記的方式對護(hù)理體會及遇到的問題進(jìn)行自我總結(jié)，由帶教老師及教學(xué)秘書統(tǒng)一進(jìn)行批閱并點(diǎn)評，鼓勵護(hù)生主動發(fā)現(xiàn)并解決問題，對實(shí)習(xí)計(jì)劃完成較好的護(hù)生進(jìn)行表揚(yáng)，對完成較差的護(hù)生分析原因，并由帶教老師帶領(lǐng)護(hù)生共同改進(jìn)以達(dá)到完成帶教計(jì)劃的目的。

入科即對所有護(hù)生建立考核表，實(shí)習(xí)期間由帶教老師根據(jù)護(hù)理部要求對護(hù)生進(jìn)行操作示教及指導(dǎo)，出科前對所有護(hù)生進(jìn)行操作考核、理論考核，實(shí)習(xí)期間嚴(yán)格記錄護(hù)生違規(guī)次數(shù)、護(hù)理差錯次數(shù)，與所有患者進(jìn)行溝通，調(diào)查護(hù)生的服務(wù)態(tài)度。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

實(shí)習(xí)帶教結(jié)束后，對所有護(hù)生進(jìn)行實(shí)習(xí)效果評估、帶教滿意度調(diào)查、護(hù)理質(zhì)量對比，實(shí)習(xí)效果評估包括理論知識和操作技能，護(hù)理質(zhì)量評估內(nèi)容主要包括每組服務(wù)態(tài)度差、違規(guī)次數(shù)、護(hù)理差錯次數(shù)。

理論知識，所有護(hù)生出科考核占總理論知識評分的60%，對照組每周提問占理論知識總評分的40%，觀察組剩下的40%根據(jù)PBL課堂、護(hù)理查房、小講堂中的綜合表現(xiàn)進(jìn)行評分。操作技能，所有護(hù)生出科操作考核成績占60%，日常操作示教及指導(dǎo)過程中隨機(jī)進(jìn)行考核，日常隨機(jī)考核成績占40%。

采用自制滿意度調(diào)查量表調(diào)查實(shí)習(xí)帶教后護(hù)生對帶教的滿意度，問卷調(diào)查共四個維度，每個維度25個問題，共100分，分別從知識掌握滿意情況、教師責(zé)任心滿意情況、實(shí)習(xí)過程滿意情況、護(hù)理體會滿意情況四個維度進(jìn)行評價(jià)，所有問題均來自相關(guān)文獻(xiàn)及相關(guān)專家反復(fù)討論后制定，具有一定針對性及合理性[4-5]。所有調(diào)查問卷均有效，得分＞80分視為滿意，60～80分為較滿意，得分＜60分為不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)習(xí)效果

對比兩組護(hù)生學(xué)習(xí)效果，觀察組理論總評分（91.45±3.78）分，比對照組的（85.23±5.65）分高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組操作總評分（90.98±3.56）分，比對照組的（86.06±4.36）分高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 實(shí)習(xí)效果的對比（±s，分）

表1 實(shí)習(xí)效果的對比（±s，分）

2.2 帶教滿意度

對比兩組護(hù)生的帶教滿意度，對照組滿意、較滿意、不滿意的人數(shù)分別為21名、53名、26名，其總滿意度為74%，觀察組滿意、較滿意、不滿意的人數(shù)分別為55名、37名、8名，其總滿意度為92%，觀察組總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 護(hù)理質(zhì)量

對比兩組護(hù)生護(hù)理質(zhì)量，評估內(nèi)容主要包括每組服務(wù)態(tài)度差、違規(guī)次數(shù)、護(hù)理差錯次數(shù)，觀察組上述指標(biāo)均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表2 帶教滿意度的對比 [n（%）]

表3 護(hù)理質(zhì)量的對比 [n（%）]

3 討論

根據(jù)教育部對護(hù)理臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理的要求，將傳授臨床知識、培養(yǎng)護(hù)生實(shí)踐能力、提高護(hù)生綜合素養(yǎng)進(jìn)行整合，遵循能力本位原則將護(hù)理教育的最終目標(biāo)定為培養(yǎng)具有能力的護(hù)理人才[6]。目前臨床帶教問題較多，主要包括以下幾個方面[7]：（1）護(hù)生方面，由于現(xiàn)在臨床實(shí)習(xí)護(hù)生多為90后獨(dú)生子女，故自我意識較強(qiáng)，通常組織紀(jì)律性較差，對于臨床實(shí)習(xí)不夠積極，只愿意學(xué)習(xí)打針輸液等操作，而對于其他基本操作不愿意學(xué)習(xí)[8]。（2）帶教老師方面，有些帶教老師由于自身局限性而對臨床帶教認(rèn)識不足，帶教經(jīng)驗(yàn)不足或教學(xué)方式陳舊缺乏科學(xué)性帶教都會造成教學(xué)方式欠佳，從而影響學(xué)生臨床實(shí)習(xí)效果。傳統(tǒng)帶教方式下，護(hù)生易演變?yōu)閹Ы汤蠋煹男「啵荒芙佑|到打雜、跑腿等不會出現(xiàn)差錯或給帶教老師造成連帶責(zé)任的小工作，這種模式下大大降低了護(hù)生的專業(yè)能力[9]。（3）院校方面，近年來各院校在擴(kuò)招護(hù)理系學(xué)員的同時未做到加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量和提高教師水平，導(dǎo)致護(hù)理系學(xué)生素質(zhì)較低，這也直接影響了其在臨床實(shí)習(xí)時的學(xué)習(xí)及操作能力，同時醫(yī)院有帶教資格的帶教老師數(shù)量并未增加，這也就導(dǎo)致了一名帶教老師對多名護(hù)生或未達(dá)到帶教資格的帶教老師對學(xué)生進(jìn)行臨床帶教等現(xiàn)象的出現(xiàn)[10]。（4）患者方面，由于護(hù)生護(hù)理差錯事件的發(fā)生以及患者維權(quán)意識的增加，故臨床患者或患者家屬面對實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理操作拒絕配合，帶教老師往往為減少不必要麻煩而依從患者要求，這也使得護(hù)生臨床操作機(jī)會減少，影響了教學(xué)質(zhì)量[11]。

為改變臨床帶教現(xiàn)狀、提高護(hù)生臨床實(shí)習(xí)效果，很多醫(yī)院正在進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理模式改進(jìn)，應(yīng)用最廣的是PBL教學(xué)模式，程靜等人的研究表明[12]，PBL教學(xué)模式有利于提高教學(xué)成績并增加學(xué)生滿意度，其研究中PBL組10例，對教學(xué)的滿意度為100%，傳統(tǒng)組10例，滿意度為80%。本文采用不同帶教方式對兩組護(hù)生進(jìn)行臨床教學(xué)，對比結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組理論、操作總評分及教學(xué)滿意度均高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而對照組護(hù)理質(zhì)量中服務(wù)態(tài)度差、違規(guī)次數(shù)、護(hù)理差錯次數(shù)均較高，與觀察組對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。本文研究結(jié)果與上述學(xué)者研究相符，

綜上所述，采用PBL教學(xué)管理模式帶教的護(hù)生教學(xué)成績更佳、滿意度更高，另外護(hù)理質(zhì)量更優(yōu)。