資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)利益主體的博弈關(guān)系

王天琪， 黃立軍

(1.寧夏大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，寧夏銀川 750021； 2.寧夏大學(xué)新華學(xué)院，寧夏銀川 750021

土地問題始終是現(xiàn)代化進(jìn)程中一個關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定的全局性問題。近年來，中國農(nóng)村土地改革取得不少進(jìn)展，各級政府、集體組織為推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面進(jìn)行了一些有益探索和創(chuàng)新，并呈現(xiàn)流轉(zhuǎn)規(guī)模擴(kuò)大，流轉(zhuǎn)形式多樣的特點(diǎn)。其中，流轉(zhuǎn)對象范圍內(nèi)的資本下鄉(xiāng)越來越熱，經(jīng)營農(nóng)戶承包地和大面積的土地租賃越來越多，根據(jù)主導(dǎo)權(quán)不同，將資本下鄉(xiāng)帶動的土地流轉(zhuǎn)方式稱為資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)[1]。近年來，農(nóng)地流轉(zhuǎn)受到政策制定者的高度關(guān)注，這也是歷來學(xué)者研究的熱點(diǎn)。學(xué)者們圍繞農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究成果頗豐，研究主要關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)的概念界定、農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式、農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場等。首先，關(guān)于流轉(zhuǎn)主體博弈關(guān)系的研究。王顏齊等認(rèn)為，在保障農(nóng)戶預(yù)期收益穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)企業(yè)對工資波動性需求之間尋求一個有效的平衡，從而得到一個博弈結(jié)果下的契約形式[2]。蘇楠等提出在多方博弈中，農(nóng)戶處于弱勢地位，應(yīng)構(gòu)建合理的農(nóng)戶權(quán)益保障機(jī)制，使土地流轉(zhuǎn)博弈框架回歸“帕累托優(yōu)化”均衡[3]。李啟宇認(rèn)為，要促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)必須處理好相關(guān)利益主體的利益分配關(guān)系，并提出利益分配策略[4]。李栓認(rèn)為，以集體土地流轉(zhuǎn)市場中相關(guān)利益主體之間的博弈關(guān)系，構(gòu)建2人博弈和多人博弈模型，集體土地流轉(zhuǎn)市場博弈分析關(guān)系中主要涉及到的博弈模型有“風(fēng)險上策均衡”“相關(guān)均衡”“防共謀均衡”[5]。其次，關(guān)于資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究。肖啟義等以四川省107戶企業(yè)為調(diào)研樣本并認(rèn)為，工商資本投資農(nóng)業(yè)對農(nóng)業(yè)發(fā)展具有積極作用，應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗(yàn)明確指出須要從政策支持、產(chǎn)權(quán)歸屬、金融環(huán)境、風(fēng)險保障等方面加以完善，以促進(jìn)工商資本投資農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[6]。張瑾以具有典型意義的四川省錦竹縣葛村的資本主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)事件為案例，認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)之后資本實(shí)現(xiàn)了對區(qū)域內(nèi)的土地和勞動力的壟斷，壟斷資本最終會導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)力的喪失[1]。鹿梅對資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的定義、動因、環(huán)境、特征與效應(yīng)進(jìn)行梳理及歸納，認(rèn)為資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對于促進(jìn)社會主義新農(nóng)村與城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[7]。從目前國家發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的政策導(dǎo)向和實(shí)踐推進(jìn)來看，以工商資本下鄉(xiāng)讓農(nóng)戶土地成為土地流轉(zhuǎn)的主流趨勢。資本下鄉(xiāng)介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域不僅可以緩解農(nóng)業(yè)發(fā)展中融資難等問題，還可以帶來技術(shù)、人才等資源，這在一定程度上有利于推動農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和農(nóng)民增收[8]。在綜合前人研究成果的基礎(chǔ)上，筆者所在課題組針對資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體關(guān)系展開研究并認(rèn)為，在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的過程中，只依靠當(dāng)?shù)卣姆龀只蛲ㄟ^農(nóng)戶自主創(chuàng)業(yè)的途徑來實(shí)現(xiàn)難度很大，而通過吸引外資，帶來資金及技術(shù)資源才是現(xiàn)代農(nóng)村發(fā)展的有力保障。因此，資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)業(yè)成為必然趨勢，無論是進(jìn)行規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營還是建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)，流轉(zhuǎn)土地都是必不可少的環(huán)節(jié)。資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)存在一定的風(fēng)險，需要政府的監(jiān)督，同時資本又帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，利弊并存，因此研究資本主導(dǎo)條件下主體間的利益關(guān)系顯得尤為重要。資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)涉及多方利益群體，是一個復(fù)雜的社會問題，因此，本研究試圖構(gòu)建政府、農(nóng)地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶和用地企業(yè)的博弈模型，探討資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體關(guān)系，以期為相關(guān)研究者提供參考依據(jù)。

1 資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)利益主體分析

自中共十八屆三中全會通過有關(guān)土地確權(quán)的決議以來，農(nóng)戶承包土地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)速度明顯加快，以工農(nóng)企業(yè)、專業(yè)大戶等資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的重要途徑。資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)通常是指有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的投資主體用工商資本按照市場機(jī)制將農(nóng)民土地以租賃、入股等形式流轉(zhuǎn)集中經(jīng)營，其特點(diǎn)是經(jīng)營機(jī)制靈活、土地投入產(chǎn)出率高，但也存在一定的經(jīng)營風(fēng)險，須要對土地流轉(zhuǎn)合同和協(xié)議的簽訂進(jìn)行規(guī)范監(jiān)督[7]。在資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的完整過程中起重要作用的利益主體有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、資本主導(dǎo)者(農(nóng)地轉(zhuǎn)入方)、農(nóng)戶(農(nóng)地轉(zhuǎn)出方)。

鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府是重要的農(nóng)地流轉(zhuǎn)利益主體?，F(xiàn)行地方領(lǐng)導(dǎo)考核制度以政績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中增加農(nóng)民收入是政績考核的指標(biāo)之一，而增加農(nóng)民收入的有效途徑之一就是推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。因此，無論是出臺農(nóng)地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼政策還是依據(jù)國家政策開展土地確權(quán)工作，基于上級指標(biāo)、政績考核與地方財政的要求，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中會呈現(xiàn)積極態(tài)度，鼓勵資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。

資本主導(dǎo)者即農(nóng)地轉(zhuǎn)入方，其模式主要有以下4種：第1種是種田能手帶動型，主要經(jīng)營主體采取“經(jīng)驗(yàn)+技術(shù)+機(jī)械+資金”的形式投入農(nóng)業(yè)；第2種是農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社帶動型，主要是經(jīng)營主體采取“土地入股+統(tǒng)一經(jīng)營”的形式投入農(nóng)業(yè)；第3種是工商或農(nóng)業(yè)企業(yè)帶動型，主要經(jīng)營主體采取“資金+技術(shù)+管理+信息+市場”的形式投入農(nóng)業(yè)；第4種是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人士帶動型，主要經(jīng)營主體采取“資金+經(jīng)驗(yàn)+管理”的形式投入農(nóng)業(yè)[7]。資本的逐利本性是資本選擇進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要動力，目前，一些大型企業(yè)大舉投資農(nóng)業(yè)，究其緣由主要在于農(nóng)業(yè)所具有的獨(dú)特的比較優(yōu)勢正在日漸顯現(xiàn)，這是資本逐利的本性所在。

農(nóng)戶擁有土地的承包權(quán)及經(jīng)營權(quán)，作為農(nóng)地轉(zhuǎn)出方，一方面由于自身原因如外出務(wù)工須要流轉(zhuǎn)農(nóng)地以獲得額外的租金收益，另一方面來自村集體或村組織的誘導(dǎo)，流轉(zhuǎn)農(nóng)地以求規(guī)模發(fā)展進(jìn)而擺脫土地束縛。農(nóng)戶在資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中可視為弱勢群體，流轉(zhuǎn)過程中處于消息閉塞的一方，且受到其他農(nóng)戶或村小組的影響，流轉(zhuǎn)意愿及行為存在“羊群效應(yīng)”[9]。

一般認(rèn)為，農(nóng)業(yè)投資大，回收慢，效益不高，但實(shí)際上這是相對一般傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)而言的，對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)由于其勞動生產(chǎn)率的不斷提高和科技成果的廣泛運(yùn)用，產(chǎn)出水平大大提高，農(nóng)業(yè)的科技含量也越來越大。根據(jù)資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)利益主體之間表現(xiàn)出的博弈關(guān)系進(jìn)行博弈分析，有助于全面了解利益主體的策略選擇，解釋現(xiàn)行資本主導(dǎo)下農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在的不足，為相關(guān)管理部門和利益主體進(jìn)行制度創(chuàng)新提供決策參考。

2 利益主體的博弈關(guān)系研究

在資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式中，利益主體以資本驅(qū)動從而發(fā)生流轉(zhuǎn)行為，在該過程中政府、資本主導(dǎo)者、農(nóng)戶三者之間存在相互制約的利益關(guān)系，這種交叉制約關(guān)系也勢必決定了選擇策略的方法不同進(jìn)而影響最終的決策相異。按博弈方選擇策略的次序以及對其他博弈方信息的了解程度，可將博弈分為靜態(tài)博弈、動態(tài)博弈、完全信息博弈和不完全信息博弈等基本類型[10]。其中，靜態(tài)博弈主要指協(xié)調(diào)博弈，即博弈各方同時作出決策，在作決策時只能猜測其他各方的決策，而不能完成了解；動態(tài)博弈的代表是序列博弈，就是各方之間的互動，這種博弈往往是多回合的，一方可以根據(jù)另一方上次的策略來進(jìn)行本次的決策[11]。由于在資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中以工農(nóng)企業(yè)為主的資本主導(dǎo)者最為典型，同時也發(fā)揮著關(guān)鍵作用，因此本研究選用工農(nóng)企業(yè)帶動的資本主導(dǎo)類型，且農(nóng)地轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶與農(nóng)地轉(zhuǎn)入的企業(yè)間存在靜態(tài)博弈關(guān)系，而農(nóng)地轉(zhuǎn)入的企業(yè)與鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府之間存在動態(tài)博弈關(guān)系，因此主要構(gòu)建及討論2種博弈情況：農(nóng)戶與企業(yè)之間的靜態(tài)博弈以及政府與企業(yè)之間的動態(tài)博弈。

2.1 農(nóng)地轉(zhuǎn)出方與農(nóng)地轉(zhuǎn)入方之間的靜態(tài)博弈分析

2.1.1 基本假設(shè) 擁有農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶在資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中得到的收益有直接受益和間接受益2種情況。首先，直接收益Nz，即轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)得到的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，主要包括租金、出讓金等；其次，間接收益Nj，即剩余勞動力得到釋放以后的轉(zhuǎn)移性收益，投入到第二、第三產(chǎn)業(yè)得到的工資收益等。此外，在轉(zhuǎn)出土地后也會承擔(dān)相應(yīng)的損失：農(nóng)戶交易成本Jn(包括搜尋成本及談判成本等)；轉(zhuǎn)出土地后失去的農(nóng)作物收入Nf。為便于研究，假設(shè)1個系數(shù)P，該系數(shù)表示土地對農(nóng)戶的重要性，主要指農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地前可以通過種植土地得到的農(nóng)作物收入在家庭總收入所占的比例，占比越大，表明土地對農(nóng)戶來說越重要，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的意愿就越低。

工農(nóng)企業(yè)參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)后會得到相應(yīng)的收益，包括轉(zhuǎn)入土地得到的預(yù)期收益Nq；流轉(zhuǎn)土地后使農(nóng)村勞動力得以解放，促進(jìn)其就業(yè)，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及城鎮(zhèn)化建設(shè)，進(jìn)而得到政府的補(bǔ)貼性獎勵B；然而在轉(zhuǎn)入土地后也會有相應(yīng)的損失，轉(zhuǎn)入土地經(jīng)營權(quán)而支出的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用F(包括租金及稅費(fèi)等)；土地流轉(zhuǎn)支付的交易成本Jq；這些支出的費(fèi)用用來投資別的項目可能產(chǎn)生的機(jī)會成本T。同理，假設(shè)流入土地對企業(yè)的重要系數(shù)是M，即企業(yè)從土地上獲得的實(shí)際收益占預(yù)期收益的比例，該比例越大，表明轉(zhuǎn)入土地就越合適，企業(yè)就越希望轉(zhuǎn)入土地。

2.1.2 構(gòu)建博弈模型 土地對企業(yè)的重要性決定了是否進(jìn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。企業(yè)得到土地經(jīng)營權(quán)的預(yù)期收益是Nq，重要性系數(shù)是M，所以企業(yè)的實(shí)際收益用NqM表示。假設(shè)在市場體制健全且政府監(jiān)管到位的流轉(zhuǎn)市場情況下，流轉(zhuǎn)土地的手續(xù)費(fèi)固定不變，統(tǒng)一用S表示。通常情況下，企業(yè)支出的流轉(zhuǎn)土地費(fèi)用和土地的預(yù)期收益密切相關(guān)，即和土地的重要系數(shù)密切相關(guān)，所以企業(yè)流轉(zhuǎn)土地的支出費(fèi)用表示為FM。排除掉干擾性因素，企業(yè)得到土地后的凈收益是NqM+B-Jq-S-T-FM，且NqM+B-Jq-S-T-FM>0，如果小于0，則不具備資本主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)的條件。

農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式中通常處于被動地位，在流轉(zhuǎn)土地的過程中往往得不到預(yù)期的收益，因此，須要和企業(yè)之間進(jìn)行相應(yīng)的利益博弈。如果土地對農(nóng)戶越重要，表明農(nóng)戶越依賴土地，就不愿意轉(zhuǎn)出土地，此時如果流轉(zhuǎn)則希望得到較高的土地交易費(fèi)用，可以用公式Nz/P表示。間接收益Nj是解放勞動力得到的工資收益，對農(nóng)戶而言，失去了土地會損失相應(yīng)的利益，一是損失了農(nóng)作物收入Nf，二是支付了土地交易成本Jn，排除了干擾因素，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地得到的凈收益是Nz/P+Nj-Jn-Nf，且Nz/P+Nj-Jn-Nf>0，如果小于0，則農(nóng)戶不愿流轉(zhuǎn)土地，也就不具備資本主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)的條件。

根據(jù)上述假設(shè)，流轉(zhuǎn)的雙方屬于理性的經(jīng)濟(jì)人，都會讓自己的利益最大化。但是由于企業(yè)在資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中起到主導(dǎo)作用，雙方的信息不對稱，農(nóng)戶必須在知道企業(yè)確定會轉(zhuǎn)入土地時才可以進(jìn)行決策，并且在市場秩序良好時不存在已經(jīng)支付了交易費(fèi)用卻沒有進(jìn)行流轉(zhuǎn)的情況。所以，農(nóng)戶在轉(zhuǎn)出土地，企業(yè)在轉(zhuǎn)入土地后才可以實(shí)現(xiàn)利益的最大化，這種雙方的博弈行為及收益情況見表1。

表1 農(nóng)戶與企業(yè)間的博弈模型

注：括號內(nèi)的第1個式子表示博弈方1農(nóng)戶的收益，第2個式子表示博弈方2企業(yè)的收益。

2.1.3 博弈模型求解及分析 對于農(nóng)戶而言，只有轉(zhuǎn)出土地得到的收益大于轉(zhuǎn)出土地支付的成本，即凈收益大于0，即Nz/P+Nj-Jn-Nf>0，才會選擇流轉(zhuǎn)土地。根據(jù)假設(shè)，P可以用P=Nf/(Nf+Nj)表示，解釋為農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地之前能從土地上獲得的農(nóng)作物收入占原來家庭總收入的比例，可見在農(nóng)戶總收益既定時，P和Nf成正比關(guān)系，和Nj成反比關(guān)系。表明農(nóng)戶通過自己種植土地得到的收益占比越大，土地就對農(nóng)戶就越重要。將Nz/P+Nj-Jn-Nf>0化簡得到Nz>(Jn+Nf-Nj)×P，很明顯，P和Nz成正比，和Nj成反比。表明農(nóng)戶通過流轉(zhuǎn)土地得到的收益越高，其對土地的預(yù)期直接收益就會越高；如果工資性收益越大，預(yù)期直接收益就會越小。

對于企業(yè)而言，轉(zhuǎn)入土地必須滿足轉(zhuǎn)入收益大于轉(zhuǎn)入成本，即轉(zhuǎn)入土地的凈收益NqM+B-Jq-S-T-FM>0，將其化簡得到F

在進(jìn)行資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的博弈過程中，農(nóng)戶和企業(yè)最關(guān)注的是土地的流轉(zhuǎn)費(fèi)用，即土地的出讓價格。主要取決于土地對農(nóng)戶和企業(yè)的重要程度，只有當(dāng)Nz/P=MNq時，才會最終達(dá)成一致的流轉(zhuǎn)協(xié)議。

對于農(nóng)戶而言，決定其轉(zhuǎn)讓土地的關(guān)鍵因素是P，P越大，說明其對土地就越依賴，就越不愿意轉(zhuǎn)讓土地，就需要較高的土地出讓費(fèi)用，進(jìn)而提高了企業(yè)轉(zhuǎn)入土地的成本，影響了土地的流轉(zhuǎn)。從博弈模型的分析來看，可以通過提升農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移勞動力收入Nj將P值降低，進(jìn)而適當(dāng)降低土地的出讓價格，便于企業(yè)轉(zhuǎn)入土地。所以，加快轉(zhuǎn)移農(nóng)村的剩余勞動力，提升農(nóng)戶的工資收入，有利于提高農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)效率。

對于企業(yè)而言，其想要轉(zhuǎn)入土地的關(guān)鍵因素是重要性系數(shù)M。M值越大其愿意支付的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用就會越高。此外，隨著成本的提高，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險就會越高，在實(shí)際生產(chǎn)過程中企業(yè)的生產(chǎn)效益由很多因素共同決定，一定程度上難以實(shí)現(xiàn)期望收益，過高的成本會增加企業(yè)轉(zhuǎn)入土地的風(fēng)險，進(jìn)而影響企業(yè)轉(zhuǎn)入土地的意愿。

2.2 農(nóng)地轉(zhuǎn)入方與鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府之間的動態(tài)博弈分析

在資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，出于市場投機(jī)心理或僥幸心理，不能保證企業(yè)嚴(yán)格遵守相應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)，可能會有違法違規(guī)的行為發(fā)生，如“皮包公司”現(xiàn)象的出現(xiàn)，進(jìn)而取得自身利益的最大化。政府為了保障農(nóng)戶利益及社會穩(wěn)定，維護(hù)土地流轉(zhuǎn)的市場秩序，會懲罰違法違規(guī)的行為。因此，2個主要利益主體間產(chǎn)生了一定的矛盾，從而出現(xiàn)了長期的動態(tài)博弈現(xiàn)象，在這種情況下政府和農(nóng)地轉(zhuǎn)入企業(yè)間的博弈是對流轉(zhuǎn)企業(yè)在土地流轉(zhuǎn)過程中可能出現(xiàn)的違法違規(guī)行為進(jìn)行的監(jiān)管博弈。

2.2.1 基本假設(shè) 博弈的雙方屬于理性的經(jīng)濟(jì)人，都是趨利避害的，出于僥幸心理或市場投機(jī)心理，企業(yè)會盡量作出對自己有利的決定，可能會存在違法違規(guī)行為的發(fā)生；對政府來說，其最大的利益就是社會利益，即社會形象，如果不管違法違規(guī)行為，不但會損失經(jīng)濟(jì)利益，還會影響政府的形象和公信力。

假設(shè)政府在獲取信息方面處于弱勢且監(jiān)管民間流轉(zhuǎn)行為需要人力物力，因此在發(fā)生違法流轉(zhuǎn)行為時只有在得到大家的舉報信息后才能夠采取行動，政府有2種選擇，即監(jiān)管和不監(jiān)管；企業(yè)在此過程中出于利益選擇會有正規(guī)流轉(zhuǎn)行為和違規(guī)流轉(zhuǎn)行為2種。正規(guī)流轉(zhuǎn)行為給企業(yè)帶來的收益設(shè)為H1；正規(guī)流轉(zhuǎn)的成本為Q1；由于逃避了交易成本，因此，違規(guī)流轉(zhuǎn)的操作無手續(xù)費(fèi)，但一旦被發(fā)現(xiàn)，懲罰成本是Q2；且違規(guī)操作將會導(dǎo)致企業(yè)有一定的誠信損失H2；違規(guī)操作獲得的收益設(shè)為H3；政府每次監(jiān)管流轉(zhuǎn)行為的平均成本是Q3；監(jiān)管并查處成功后得到物質(zhì)及精神獎勵是H4；沒有監(jiān)管而導(dǎo)致政府監(jiān)管部門聲譽(yù)及物質(zhì)受損的負(fù)效用為H5；H1、Q1、Q2、Q3、H2、H3、H4、H5都大于0。

2.2.2 構(gòu)建博弈模型及分析 根據(jù)上述假設(shè)，可以構(gòu)建出當(dāng)?shù)卣土鬓D(zhuǎn)雙方之間的博弈策略支付矩陣(表2)。

表2 企業(yè)與政府間的博弈模型

注：括號內(nèi)的第1個式子表示博弈方1企業(yè)的收益，第2個式子表示博弈方2地方政府的收益。

由于違規(guī)流轉(zhuǎn)承擔(dān)風(fēng)險的概率較髙，企業(yè)通常會選擇正規(guī)的操作來流轉(zhuǎn)土地，那么政府進(jìn)行監(jiān)督并實(shí)施查處的結(jié)果為(H1-Q1，-Q3)，不進(jìn)行監(jiān)管的結(jié)果為(H1-Q1，-H5)。而對于為追求利益進(jìn)行違規(guī)流轉(zhuǎn)的企業(yè)，其可能存在利用政府監(jiān)管漏洞進(jìn)行投機(jī)行為，既有可能選擇正規(guī)流轉(zhuǎn)行為也有可能選擇違規(guī)流轉(zhuǎn)行為，而對于違規(guī)的流轉(zhuǎn)行為，政府進(jìn)行監(jiān)督并查處的結(jié)果為(H3-Q2-H2，H4-Q3)，政府不進(jìn)行監(jiān)管的結(jié)果為(H3，-H5)。

假設(shè)：(1)企業(yè)選擇“正規(guī)流轉(zhuǎn)行為”的比例或采取“正規(guī)流轉(zhuǎn)行為”的概率為x，則選擇“違規(guī)流轉(zhuǎn)行為”的比例或采取“違規(guī)流轉(zhuǎn)行為”的概率為(1-x)(0≤x≤1，0≤1-x≤1)；(2)政府選擇“監(jiān)管”的比例或采取“監(jiān)管”的概率為y，則選擇“不監(jiān)管”的比例或采取“不監(jiān)管”的概率為(1-y)(0≤y≤1，0≤1-y≤1)。

設(shè)企業(yè)選擇“正規(guī)流轉(zhuǎn)行為”和“違規(guī)流轉(zhuǎn)行為”策略的期望收益分別為Ux、U1-x，企業(yè)的平均收益為：

Ux=y(H1-Q1)+(1-y)(H1-Q1)=H1-Q1；

U1-x=y(H3-Q2-H2)+(1-y)(H3)=H3-y(Q2+H2)；

工農(nóng)企業(yè)方面的復(fù)制動態(tài)方程如下：

F′(x)=(2x-1)(-H1+Q1+yQ2+yH2+H3)。

(1)

根據(jù)以上3種情況，繪制農(nóng)地流入企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程的演化相位，結(jié)果見圖1。

Uy=x(-Q3)+(1-x)(H4-H3)=x(H3-H4-Q3)+H4+H3；

U1-y=x(-H5)+(1-x)(-H5)=-H5；

當(dāng)?shù)卣膹?fù)制動態(tài)方程如下：

F′(y)=(1-2y)(xQ3+H4-H5)。

(2)

根據(jù)以上3種情況繪制鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府的復(fù)制動態(tài)方程的演化相位，結(jié)果見圖2。

將工農(nóng)企業(yè)和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府群體復(fù)制動態(tài)相位進(jìn)行二維坐標(biāo)合并，得到如下兩主體演化博弈軌跡(圖3)。

綜上假設(shè)分析可知，要想讓土地的流轉(zhuǎn)往良性的方向發(fā)展，重點(diǎn)要控制好幾個變量，H1、H2、H3、Q1、Q2對企業(yè)的策略選擇有著決定性的影響，Q3、H4、H5對政府的策略選擇有著決定性的影響。同時，政府也可以影響到企業(yè)的幾個變量：政府要想較好地發(fā)揮自身的監(jiān)管職能，應(yīng)該適當(dāng)降低正規(guī)操作的成本Q1，增加違規(guī)操作的成本Q2、H2，政府可以通過相關(guān)政策控制這3個變量，尤其可以借助處罰手段來增加Q2、H2。此外，還應(yīng)該減小Q3，降低政府對違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督的成本，進(jìn)而提升進(jìn)行監(jiān)督的積極性。

3 結(jié)論與啟示

資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的利益主體以工農(nóng)企業(yè)為主導(dǎo)，農(nóng)地轉(zhuǎn)出方(本研究主要指擁有農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶)及政府為參與者，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中各方利益主體追逐自身利益的最大化，交織復(fù)雜的利益博弈，作出各自的決策，從而決定農(nóng)地流轉(zhuǎn)合作能夠達(dá)成期望的效果?；窘Y(jié)論如下：第一，農(nóng)戶和企業(yè)的收益越高，則農(nóng)地流轉(zhuǎn)越快，因此必須降低交易成本(F、S)，增加農(nóng)地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶和農(nóng)地轉(zhuǎn)入企業(yè)的報酬。第二，農(nóng)戶依賴農(nóng)地程度越高越不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)，因此須要對P值加以控制，可以通過提升農(nóng)戶勞動力轉(zhuǎn)移至二三產(chǎn)業(yè)的收入Nj來降低P值，加快轉(zhuǎn)移農(nóng)村的剩余勞動力，提升農(nóng)戶的工資收入，有利于提高農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)效率。第三，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))基層政府要推進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營，吸引社會資本投入農(nóng)業(yè)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，必須要選擇監(jiān)督農(nóng)地流轉(zhuǎn)，必須加大對違規(guī)流轉(zhuǎn)企業(yè)的懲罰力度，使企業(yè)的違規(guī)流轉(zhuǎn)成本大于違規(guī)流轉(zhuǎn)收益，才能從根本上減少企業(yè)的投機(jī)行為，以確保流轉(zhuǎn)工作的順利進(jìn)行。

通過對農(nóng)戶與企業(yè)，政府與企業(yè)的兩兩博弈分析提出以下啟示：首先，農(nóng)戶應(yīng)提高土地利用意識與自身權(quán)益意識。在資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶普遍屬于信息閉塞的弱勢一方，如果想提高土地利用意識與自身權(quán)益意識除了農(nóng)戶自身學(xué)習(xí)交流外，更離不開村集體及基層政府的協(xié)調(diào)。一方面，村集體內(nèi)部應(yīng)廣泛宣傳農(nóng)村土地確權(quán)頒證的重要性，增強(qiáng)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)意識，讓農(nóng)民意識到農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)在農(nóng)民生產(chǎn)生活中的重要性以及未來依托農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)獲利的可能性；另一方面，引導(dǎo)農(nóng)戶從土地流轉(zhuǎn)收益中拿出部分資金建立個人基本醫(yī)療和養(yǎng)老保險，提高自我保障能力。其次，基層政府應(yīng)樹立正確的政績觀，健全相關(guān)機(jī)制發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。一方面，對于中央關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)性政策應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r靈活運(yùn)用，避免“一刀切”現(xiàn)象的發(fā)生；另一方面，對于有轉(zhuǎn)入農(nóng)地意愿的企業(yè)應(yīng)建立健全規(guī)范的審查機(jī)制，防止企業(yè)為騙取國家補(bǔ)貼提供虛假材料或使用不齊全的材料，切勿為政績而盲目招商引資，造成農(nóng)戶受損。最后，企業(yè)須加強(qiáng)風(fēng)險意識，杜絕盲目投機(jī)。企業(yè)投資農(nóng)業(yè)并流轉(zhuǎn)農(nóng)地，在不清楚政策、不了解法律風(fēng)險、不能控制風(fēng)險的情況下投資，一旦發(fā)生任何不利的政策變動、行政行為或司法行動，都將嚴(yán)重影響和損害企業(yè)利益，因此，資本主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，企業(yè)作為主導(dǎo)者在進(jìn)行農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地項目時應(yīng)當(dāng)特別慎重，綜合考量流轉(zhuǎn)項目、流轉(zhuǎn)合同及流轉(zhuǎn)程序，做好投入與產(chǎn)出效用評估。為確保投資目的的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)在投資前應(yīng)及早引入律師等專業(yè)人員，了解當(dāng)前的政策和法規(guī)，對可能存在的法律風(fēng)險提前做好防范措施，實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的投資安全和資產(chǎn)安全。