面向翻譯的術(shù)語研究：“中國學(xué)派”的實踐特征和理論探索

殷健 劉潤澤 馮志偉

在中國翻譯史中，術(shù)語翻譯實踐是一個顯著的語言文化現(xiàn)象。關(guān)于這一點，周有光先生[1]曾專門撰文詳述。這種實踐顯著性可以說一直延續(xù)至當(dāng)代，并在數(shù)據(jù)科學(xué)大潮中發(fā)展成為服務(wù)于中國話語構(gòu)建的基礎(chǔ)資源建設(shè)方法體系。對此，在2017年中國翻譯協(xié)會年會上發(fā)布的“中國特色話語對外翻譯標(biāo)準(zhǔn)化術(shù)語庫”這一由中國外文局、中國翻譯研究院主持建設(shè)的首個國家級多語種權(quán)威專業(yè)術(shù)語庫①便是最好的說明。與此同時，面向翻譯的術(shù)語研究無論在成果數(shù)量還是理論深度上，均取得了長足進(jìn)展，無疑可以作為中國當(dāng)代翻譯研究深化發(fā)展的一個方向。這一點，在2017年11月由南京大學(xué)、全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會和中國翻譯研究院聯(lián)合主辦的第三屆“面向翻譯的術(shù)語研究”國際學(xué)術(shù)研討會上已有初步體現(xiàn)。會議期間，就這一主題，筆者有幸邀請到前教育部語言文字應(yīng)用研究所研究員、博士生導(dǎo)師馮志偉教授②做了深入訪談。

眾所周知，馮先生是我國面向翻譯的術(shù)語工作實踐與術(shù)語研究領(lǐng)域的開拓者③。早在20世紀(jì)80年代于德國夫瑯禾費研究院新信息技術(shù)與通信系統(tǒng)研究所（FhG）訪學(xué)期間，馮先生便基于UNIX操作系統(tǒng)和INGRES軟件，成功建立了同F(xiàn)hG其他語種術(shù)語庫關(guān)聯(lián)的中文術(shù)語數(shù)據(jù)庫GLOTC，極具開創(chuàng)意義。此外，由馮先生執(zhí)筆的《現(xiàn)代術(shù)語學(xué)引論》是我國術(shù)語理論系統(tǒng)研究的開山之作，影響深遠(yuǎn)。訪談期間，馮先生深入淺出，幫助我們明晰了在中國學(xué)術(shù)話語構(gòu)建這一背景下，面向翻譯的術(shù)語研究之于理論創(chuàng)新本土化與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)國際化的重要價值，并明確提出打造“中國學(xué)派”的主張?，F(xiàn)將訪談?wù)沓晌?，以饗讀者。

殷健、劉潤澤（以下簡稱殷、劉）：馮先生，您好！感謝您接受我的訪談。眾所周知，您是在中國學(xué)界系統(tǒng)引介國際術(shù)語學(xué)思想的開拓者，同時您在國際學(xué)術(shù)舞臺上，以中國學(xué)者的身份著書立說，是中國原創(chuàng)學(xué)術(shù)成果的傳播者。您可不可以首先以此次大會為背景，根據(jù)您在中西學(xué)術(shù)界的多年經(jīng)驗，談一談“面向翻譯的術(shù)語研究”這一研究方向有何特殊性與學(xué)術(shù)價值？

馮志偉教授（以下簡稱馮）：好的。這次是國際術(shù)語學(xué)界首次在亞洲國家召開會議，單從這個角度來看，這次會議無疑具有重要歷史意義。更重要的是，這次大會進(jìn)一步擴(kuò)大了術(shù)語研究群體的規(guī)模。過去參加同類型學(xué)術(shù)會議的群體，一般來自信息技術(shù)領(lǐng)域，他們主要關(guān)注語言結(jié)構(gòu)、自動分析等術(shù)語本體相關(guān)問題，另外就是標(biāo)準(zhǔn)化行業(yè)，他們關(guān)注術(shù)語在各行各業(yè)應(yīng)用中的標(biāo)準(zhǔn)化問題。顯然，過去對術(shù)語相關(guān)的翻譯問題關(guān)注不夠。實際上，在術(shù)語工作中，有不少外事工作者。所以，我覺得“面向翻譯的術(shù)語研究”這個主題是十分必要的，它源于現(xiàn)實存在的問題，應(yīng)當(dāng)引起更多的、持續(xù)性的重視。

外國專家的發(fā)言基本上是從術(shù)語規(guī)范論的角度來談的，總體還是基于比較傳統(tǒng)的術(shù)語學(xué)理論。而且他們的研究涉及翻譯的并不多，這一點，可以說和我們自己的研究很不一樣。中國還是希望有自己的術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化組織，希望開展具有中國本土化特色的術(shù)語工作，也希望結(jié)合中國的術(shù)語工作進(jìn)行理論上的探索。

中國的術(shù)語實踐歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于西方，且具有更大的復(fù)雜度和挑戰(zhàn)性?？梢哉f，中國人經(jīng)歷了很長一段“痛苦”的過程，鍛造了前期的一批術(shù)語，其中有很大一批借助翻譯形成的術(shù)語。大家耳熟能詳?shù)男省?yán)復(fù)等翻譯大家都是從事這一類工作的代表。這種長期而艱巨的術(shù)語工作實踐在國際上是沒有的。歐洲的術(shù)語研究，基本上是拉丁語和希臘語之間的轉(zhuǎn)換，采用的方法是“transliteration”即字母轉(zhuǎn)換。我們中國人翻譯術(shù)語曾經(jīng)一度使用音譯（transcription）的方法，后來發(fā)現(xiàn)傳播效果不好，又改為意譯（semantic translation），其中包括借用日語中的一些術(shù)語。這顯然是一個更加復(fù)雜的過程。

本次大會期間，中國翻譯研究院組織了“面向翻譯的術(shù)語管理”主題論壇，發(fā)布了國內(nèi)首部《術(shù)語管理指南》[2]，這也是很有意義的一件事。這足以說明中國當(dāng)代的術(shù)語工作依然是非?；钴S的。這些大量的術(shù)語工作，即使放眼當(dāng)今國際，也是絕無僅有的。我個人也希望能夠借助“面向翻譯的術(shù)語研究”這一主題，讓外國人了解我們，了解中國的術(shù)語工作和術(shù)語學(xué)研究。

殷、劉：謝謝馮先生?？磥頍o論是基于歷史，還是立足當(dāng)下，中國的術(shù)語工作都有它的實踐特殊性。實際上，關(guān)于這一點，我們之前在承擔(dān)NUTerm術(shù)語庫構(gòu)建這一國家社科基金重點項目時也深有體會。尤其是包括政治話語在內(nèi)的人文社科領(lǐng)域中的術(shù)語，它們的類型特殊性與跨語復(fù)雜性更為顯著。請問您怎么看人文社科術(shù)語特別是在翻譯中的特殊性與復(fù)雜性問題？

馮：實踐與理論往往是相互促進(jìn)的。理論來自于對實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)總結(jié)，而新的實踐的開展、研究對象視閾的擴(kuò)大又促使人們反思現(xiàn)有理論的不足，實踐因而具有對理論發(fā)展的反哺價值。傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)理論創(chuàng)立之初，主要的關(guān)注對象是自然科學(xué)領(lǐng)域的術(shù)語。隨著術(shù)語實踐的不斷深入，研究者的視閾也會不斷擴(kuò)大。我們不妨以全國科技名詞委的工作為例，先來大致看一看術(shù)語工作范圍的變化。過去，他們主要從事的是自然科學(xué)術(shù)語的定名與編纂等工作，后來，他們關(guān)注的術(shù)語范圍擴(kuò)大到了人文社科領(lǐng)域，比如最開始是語言學(xué)術(shù)語，再后來囊括了馬克思主義術(shù)語、哲學(xué)術(shù)語等。我們常講，術(shù)語是科學(xué)知識的結(jié)晶。實際上，這里所說的“科學(xué)”在很大程度上就應(yīng)該包括“人文科學(xué)”和“社會科學(xué)”，有關(guān)的術(shù)語工作也應(yīng)該相應(yīng)開展。

我們說人文社科術(shù)語有特殊性，是相比于自然科學(xué)領(lǐng)域中的術(shù)語而言的。且不往深處說，人文社科術(shù)語首先在命名上就可能會存在一些科學(xué)性欠缺的情況，但是從使用習(xí)慣或者約定俗成的角度來看，它們是自然形成的，又有一定的合理性，從而能夠被人們接受。術(shù)語的文化屬性在這里起到了關(guān)鍵的作用。隨著社會的發(fā)展，新的概念不斷產(chǎn)生，也需要專業(yè)人士來做這個工作。同時，人文社科術(shù)語也涉及更加復(fù)雜的翻譯問題，這也是剛才你提到的。關(guān)于人文社科術(shù)語的翻譯，科學(xué)性可能不能作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。這一點，我想你們在建NUTerm術(shù)語庫過程中已深有體會。這其實又回到了剛才我們所說的“面向翻譯的術(shù)語研究”為什么重要這一問題上。

殷、劉：綜合前述中國術(shù)語工作實踐的本土特征以及人文社科術(shù)語的特殊性與復(fù)雜性，我是不是可以這樣理解：術(shù)語翻譯研究其實是有一定的合法性基礎(chǔ)的。您怎么看待這一問題？

馮：術(shù)語翻譯研究的合法性，其實同前幾個問題緊密相關(guān)。過去，術(shù)語研究的范圍很窄。術(shù)語主要依靠專家定名公布，或者依靠國家行政命令推行，至于民眾是否接受則并不受關(guān)注。我想這在很大程度上源于對術(shù)語翻譯這一現(xiàn)實問題的忽略。我認(rèn)為術(shù)語真正的用途是需要借助于翻譯來實現(xiàn)的。不妨這樣講：我們在翻譯中傳播和創(chuàng)造術(shù)語。所以術(shù)語和翻譯是密不可分的。從這幾年的學(xué)術(shù)研究實踐來看，術(shù)語學(xué)界的專家發(fā)現(xiàn)術(shù)語一旦和翻譯結(jié)合起來，就有了無窮無盡的問題可以去探索，翻譯界對術(shù)語也產(chǎn)生了濃厚的興趣。所以我認(rèn)為，從翻譯的視角來看術(shù)語是術(shù)語學(xué)發(fā)展的一個路子，術(shù)語翻譯研究是極有必要的。

在現(xiàn)實生活中，術(shù)語的運(yùn)用者除了科學(xué)家和技術(shù)工作者之外，還包括語言學(xué)家和外語工作者。這里面有一個翻譯的方向問題，就是除了漢譯外來術(shù)語之外，中國傳統(tǒng)文化術(shù)語的對外傳播也需要和翻譯結(jié)合起來。這里我可以簡要談一下我自身的一個工作實例。前段時間我出版了《漢字》④英文版，在1994年我用德文在德國出版過一本《漢字的歷史與現(xiàn)狀》的專著，這本德文的專著在德國也是暢銷書，用外文寫書時必須把傳統(tǒng)漢字的許多術(shù)語翻譯成外文。過去很多漢語專家對于與漢字相關(guān)的很多術(shù)語不知道如何用外文表達(dá)，現(xiàn)有的外文辭書中也查不到這些術(shù)語。我就大膽用外文寫了這樣的兩本書，向外國人介紹漢字，其中就涉及大量的術(shù)語翻譯問題?？梢哉f， 只有通過術(shù)語翻譯這一途徑和工具，中國的漢字知識才得以傳播到國外。撇開這一個案，實際上，在當(dāng)代的知識交流活動中，各個學(xué)科的術(shù)語必須要和翻譯結(jié)合起來。

之前我們已經(jīng)談到，翻譯是中國術(shù)語實踐中一個很普遍的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在西方其他國家也有，但是沒有那么顯著。這一實踐特征同中國語文的特殊性不無關(guān)系。我們可以對術(shù)語的跨語應(yīng)用進(jìn)行一個簡單的劃分，一種情況是，翻譯在兩種差別很大的語言之間進(jìn)行（遠(yuǎn)距離語言，fardistance languages），另一種情況就是關(guān)涉到的兩種語言差別不大（近距離語言，neardistance languages），這代表了術(shù)語跨語應(yīng)用的兩種不同的狀態(tài)。西方學(xué)者之所以沒有特別關(guān)注到術(shù)語翻譯的復(fù)雜性，是因為他們受到所觀察對象的限制。西方的語言之間差異性不大，是近距離語言，所以可以有效地形成各種規(guī)定。但漢語和西方語言卻相差很大，是遠(yuǎn)距離語言，這不僅僅表現(xiàn)為客觀上兩種語言文字的差別，其中還有社會政治因素造成的權(quán)力勢差，術(shù)語運(yùn)用涉及諸多超語言因素帶來的問題。在這一現(xiàn)實基礎(chǔ)上展開研究可以說是中國術(shù)語研究的特征和使命。我們完全可以按照這個方向走下去，打造“中國學(xué)派”。

殷、劉：的確，從中國的語言生態(tài)與知識生態(tài)的演化過程來看，術(shù)語工作同翻譯活動緊密相關(guān)。我想，您所提到的“中國學(xué)派”的實踐特征也正來源于此。談及學(xué)派，它不僅是一種實踐共同體，更是一種理論共同體，您能不能具體談一談“中國學(xué)派”應(yīng)該具有哪些特征和使命？我們又該如何實現(xiàn)這一目標(biāo)呢？

馮：這是一個很有意義的話題。其實，早在我撰寫《現(xiàn)代術(shù)語學(xué)引論》時，便有構(gòu)建“中國學(xué)派”的想法，但因一時研究條件所限，遲遲沒有付諸筆墨。剛才我也提到，直到今天，外國專家對我們的工作還不了解，認(rèn)為我們應(yīng)該跟著他們的路子走，學(xué)習(xí)他們的東西，把我們看成是學(xué)習(xí)者，沒有想到我們也是要進(jìn)行創(chuàng)新的。實際上，若論創(chuàng)新性，就術(shù)語學(xué)而言，西方現(xiàn)有理論的創(chuàng)新價值并不突出。對于外國的術(shù)語學(xué)研究，我翻譯了比較多的著作，包括維斯特（Eugen Wüster）等前輩學(xué)者創(chuàng)立的傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)理論，也了解現(xiàn)當(dāng)代的一些術(shù)語學(xué)理論，如交際術(shù)語學(xué)理論[3]、社會認(rèn)知術(shù)語學(xué)理論[4]、框架術(shù)語學(xué)理論[5]等等，它們基本上是將相關(guān)的語言學(xué)理論套用到了術(shù)語學(xué)上?？陀^地講，這種理論構(gòu)建模式很有局限性。相比之下，我們中國學(xué)界與業(yè)界做了大量的術(shù)語相關(guān)工作。中國的術(shù)語實踐作為一項工作在歷史上就一直是存在的，而且還面對非常艱巨的術(shù)語翻譯任務(wù)，我們?nèi)魪臍v史源頭上來進(jìn)行梳理，對中國歷史上的四次翻譯高潮中的術(shù)語實踐進(jìn)行總結(jié)，完全可以找到中國學(xué)派的傳統(tǒng)紋理，可以說，中國學(xué)派是由來已久的，這是有現(xiàn)實依據(jù)的。而在當(dāng)代，從機(jī)構(gòu)設(shè)置到學(xué)術(shù)出版與專業(yè)劃分，已經(jīng)形成一套較為成熟的術(shù)語工作與研究體系。我們有幾千位專家從事術(shù)語工作，其中包括三百多位院士，這種情況在國外是沒有的。所以我認(rèn)為在恰當(dāng)?shù)臅r候完全可以公開打出“中國學(xué)派”的旗號來。

我認(rèn)為我們“中國學(xué)派”的特點應(yīng)該有以下四個方面。第一，我們承認(rèn)術(shù)語和概念是有本質(zhì)關(guān)聯(lián)的，但這還不夠深入，我們認(rèn)為，在此基礎(chǔ)之上，對術(shù)語的研究應(yīng)該和知識本體（ontology）結(jié)合起來，我們不僅關(guān)注術(shù)語和概念形成的結(jié)果，更應(yīng)該關(guān)注概念得以形成的來源和概念的系統(tǒng)性。第二，術(shù)語的規(guī)范是重要的，但是在信息化與全球化時代，我們不能忘記術(shù)語研究的描寫性質(zhì)。具體而言，我們應(yīng)該用描寫的觀點來看待術(shù)語，要從大量的語料中提取和觀察術(shù)語的使用特點。比如，可以從使用概率的角度來判斷哪一個術(shù)語是大眾優(yōu)先使用的，而不是由專家主觀定名的，其中當(dāng)然也包括術(shù)語跨語使用的情況。在這一方面，計算術(shù)語學(xué)大有可為。第三，維斯特所開創(chuàng)的術(shù)語觀是靜態(tài)的，認(rèn)為術(shù)語一旦定名，就會形成硬性標(biāo)準(zhǔn)。而我們認(rèn)為術(shù)語研究應(yīng)該引入時間的維度。隨著時間的變化，術(shù)語概念以及術(shù)語使用情況也是變化的。第四，我們尤其注重術(shù)語的結(jié)構(gòu)和功能，這一點，同國外主要關(guān)注概念問題這一研究現(xiàn)狀不同。關(guān)于術(shù)語的功能，其中也會涉及跨語應(yīng)用的問題。西方也關(guān)注跨語，但主要是從規(guī)定性的視角來看的。對于我們來講，術(shù)語應(yīng)用問題更值得關(guān)注，比如術(shù)語使用中的話語以及話語權(quán)力等問題。如果兩種語言的影響力相差懸殊，在跨語再命名過程中我們應(yīng)該做什么，這是我們應(yīng)該進(jìn)一步去研究的，而這個意義上的術(shù)語功能研究是西方所欠缺的。

至于在操作層面如何打造“中國學(xué)派”，還需要我們在接下來的研究中共同探討。我有一些基礎(chǔ)的想法。在研究對象上，應(yīng)該有一個差別化的意識，即重視術(shù)語類別與知識領(lǐng)域的差別化。比如，漢語術(shù)語本身有它的語言類型特殊性；再如，我們剛才提到的對自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的劃分，特別是針對人文社科術(shù)語的翻譯研究，或許能夠帶來新的理論思考。在研究理念上，我們應(yīng)該注重學(xué)科的交叉性，“面向翻譯的術(shù)語研究”這一主題已經(jīng)很好地反映出這一點。具體到微觀的研究方法上，借鑒數(shù)學(xué)方法與計算理念，應(yīng)該會帶來更多的創(chuàng)新型研究。最后，在研究目標(biāo)上，我們需要格外注重理論構(gòu)建，形成抽象總結(jié)與體系化構(gòu)建的意識與方法，要有一批拿得出去的文章與著作，這一點，可能是我們今后需要專門努力的方向。

殷、劉：從您以上關(guān)于構(gòu)建“中國學(xué)派”的闡述中不難發(fā)現(xiàn)，理論創(chuàng)新是重中之重。其實在這一方面，您已經(jīng)為我們做了很好的示范。比如，您提出的“術(shù)語形成經(jīng)濟(jì)律”[6]是中國學(xué)者在術(shù)語學(xué)領(lǐng)域的一個特殊貢獻(xiàn)，可以說是一個標(biāo)志性的“質(zhì)的研究”的成果。國內(nèi)也有學(xué)者將其應(yīng)用于跨語情境，并提出“術(shù)語翻譯的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)律”[7]。此外，我們在基于NUTerm的術(shù)語研究報告中，還提出了面向漢英術(shù)語系統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)率差”這一設(shè)想。是否可以請您談一談在面向翻譯的術(shù)語研究中，這種基于“經(jīng)濟(jì)律”的研究路徑有何應(yīng)用價值與創(chuàng)新價值？這一個案對于“中國學(xué)派”的理論探索又有什么啟示？

馮：面向翻譯的“術(shù)語經(jīng)濟(jì)率差”是一個很有新意的想法。實際上，經(jīng)濟(jì)律的提出本身就和翻譯有一定淵源。多年前我在德國做數(shù)據(jù)處理，需要把英文的術(shù)語翻譯成中文的術(shù)語。在這個過程中我發(fā)現(xiàn)，并不是對每一個新概念都要造一個新的術(shù)語，而是利用原有的概念，構(gòu)成復(fù)合概念來表達(dá)。也就是說，一般情況下，在翻譯中，譯者往往會充分利用譯語中既有的術(shù)語或術(shù)語要素創(chuàng)造一些復(fù)合型譯名，而不會總是另起爐灶再創(chuàng)新詞。這樣一來，詞組型術(shù)語（phrase term）的數(shù)量通常明顯多于單詞型術(shù)語（word term）。我當(dāng)時想用數(shù)學(xué)的方法來描述這個現(xiàn)象，就提出了術(shù)語形成經(jīng)濟(jì)律的計算公式，術(shù)語的經(jīng)濟(jì)指數(shù)E和單詞的使用頻率F以及術(shù)語的長度L有關(guān)，即可以用E=F/L這個公式來表達(dá)[8]。

術(shù)語系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)率的高低，和術(shù)語使用中的接受程度有關(guān)。如果經(jīng)濟(jì)指數(shù)比較低，說明造了很多新詞，易懂性就比較差。相反，如果經(jīng)濟(jì)指數(shù)比較高，說明造的新詞比較少，而是利用了原來的詞語構(gòu)成復(fù)合術(shù)語，形成了復(fù)合概念。經(jīng)濟(jì)指數(shù)越高，系統(tǒng)內(nèi)的術(shù)語就越容易理解。這一點，同樣適用于跨語情境中。經(jīng)濟(jì)指數(shù)高，術(shù)語再命名后的能產(chǎn)性就越高，譯名系統(tǒng)整體的可讀性也會維持在一個比較高的水平。

但需要注意的是，面向翻譯的術(shù)語經(jīng)濟(jì)律會有新的理論內(nèi)容。由于源語與譯語本身的差異，再加上譯者的主體性，術(shù)語經(jīng)過系統(tǒng)翻譯之后，其經(jīng)濟(jì)指數(shù)是會有所變化的，這也就是你提到的“經(jīng)濟(jì)率差”的問題。此外，學(xué)科特點以及術(shù)語翻譯的過程性因素也都會對術(shù)語翻譯的經(jīng)濟(jì)率差產(chǎn)生直接影響。也許你們在研究中已經(jīng)注意到，這個“經(jīng)濟(jì)率差”同樣是動態(tài)的。通過這個差值的變化，我們可以進(jìn)一步評估與反思翻譯方法在符號層面帶來的影響。比如，一開始的時候，如果是音譯占大多數(shù)的話，翻譯后的術(shù)語經(jīng)濟(jì)率肯定是比較低的，后面如果逐漸采用意譯的方法，譯名系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)率在理論上會有所上升，從而引起“經(jīng)濟(jì)率差”的變化。當(dāng)然，這種變化取向與幅度要取決于不同意譯方法的運(yùn)用模式與頻率。如果在大型的多語術(shù)語數(shù)據(jù)庫中嵌入這種自動統(tǒng)計機(jī)制，就可以實現(xiàn)動態(tài)的術(shù)語計算與分析，監(jiān)測術(shù)語系統(tǒng)翻譯后的優(yōu)化程度，從而為術(shù)語翻譯質(zhì)量的系統(tǒng)評估提供一個參考。

從這一個案中不難發(fā)現(xiàn)，翻譯的介入使得術(shù)語研究的理論復(fù)雜性凸顯出來。就像我們剛才分析的一樣，出于語言特點和文化勢差的原因，西方學(xué)者很難注意到這一點，而這恰恰是我們不應(yīng)該忽略的一個現(xiàn)實問題。我想，開展這方面的理論探索也是構(gòu)建我所說的“中國學(xué)派”需要包含的一個重要方面。最終我們是要爭取在中國同西方世界之間開展真正意義上的學(xué)術(shù)對話。

注釋

① “一帶一路”中的話語體系建設(shè)與語言服務(wù)發(fā)展論壇暨2017中國翻譯協(xié)會年會在京召開（http：//www.taconline.org.cn/index.php？m=content&c;=index&a;=show&catid;=395&id;=3260）。

② 馮志偉先生，云南省昆明市人，生于1939年4月15日，熟諳英、德、法、俄、日等多種語言，文理兼通，研究成果涵蓋自然語言處理、計算語言學(xué)、機(jī)器翻譯、術(shù)語研究等多個交叉學(xué)科領(lǐng)域。馮先生曾在國家教育部語言文字應(yīng)用研究所擔(dān)任計算語言學(xué)研究室主任，在德國夫瑯禾費研究院新信息技術(shù)與通信系統(tǒng)研究所擔(dān)任客座研究員，在德國特里爾大學(xué)擔(dān)任客座教授，在德國康斯坦茨高等技術(shù)學(xué)院國際術(shù)語學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)中心擔(dān)任技術(shù)顧問，在桑夏自然語言處理研究院擔(dān)任高級研究員，在韓國科學(xué)技術(shù)院電子工程與計算機(jī)科學(xué)系擔(dān)任教授。

③ 馮志偉先生在術(shù)語相關(guān)研究領(lǐng)域中的貢獻(xiàn)得到國際同行的一致認(rèn)可，曾于2006年榮獲由聯(lián)合國教科文組織奧地利委員會、維也納市政府和國際術(shù)語信息中心聯(lián)合頒發(fā)的“維斯特獎（Wüster Special Prize）”。

④ 馮志偉、詹宏偉，《漢字》（英文版）[M＼].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2017.此外，馮先生基于在德國特里爾大學(xué)文學(xué)院擔(dān)任客座教授的授課經(jīng)驗，曾于1994年以德文出版專著《漢字的歷史與現(xiàn)狀》（Die Chinesischen Schriftzeichen in Vergangenheit und Gengenwart， Trier：Trier Wissenschftlicher Verlag， 1994）。2017年，以希臘文同名出版該著作（Τα κινεζικα συμβολα γραφη： Μια αναλυση στο χρονο[M].ΑΘΗΝ?。害唉ˇ唉ˇ唉Е拨В?017）。

參考文獻(xiàn)

[1] 周有光. 文化傳播和術(shù)語翻譯[J＼]. 外語教學(xué)，1992，（3）： 64-73.

[2] 王華樹，王少爽.術(shù)語管理指南[M＼]. 外文出版社，2017.

[3] Cabré M T. Terminology， Theory， Methods and Application[M＼]. John Benjamins Publishing Company， 1998.

[4] Temmerman R. Towards New Ways of Terminology Description， The SociocognitiveApproach[M＼]. John Benjamins Publishing Company， 2000.

[5] Faber P， LHomme M C. Lexical Semantic Approach to Terminology： An Introduction[J＼]. Terminology， 2014， 20 （2）： 143-150.

[6] 馮志偉.現(xiàn)代術(shù)語學(xué)引論（增訂本）[M＼]. 商務(wù)印書館，2011.

[7] 胡葉，魏向清.語言學(xué)術(shù)語翻譯標(biāo)準(zhǔn)新探——兼談術(shù)語翻譯的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)律[J＼]. 中國翻譯，2014（4）：16-20，128.

[8] Feng Zhiwei， The “FEL”Formula—An Econoical Law for the Formulation of Terms[J＼]. Social Sciences in China， 1988（4）.