出口商品結(jié)構(gòu)對(duì)全球技術(shù)創(chuàng)新空間差異的影響研究

邢孝兵 徐潔香 李子怡

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，因此，長(zhǎng)期來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于一國(guó)(地區(qū))實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展不可或缺。但是，技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)突出特征就是空間分布上的差異性，這種差異性不僅表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在一國(guó)內(nèi)部的少數(shù)創(chuàng)新區(qū)域集聚，而且還表現(xiàn)為在全球范圍內(nèi)向少數(shù)創(chuàng)新國(guó)家集中。很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，OECD國(guó)家的研發(fā)經(jīng)費(fèi)和專(zhuān)利數(shù)量都占世界總量的90%以上，由此導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在巨大差距。盡管長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)國(guó)際貿(mào)易向發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)溢出被認(rèn)為是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要途徑之一，但是國(guó)際貿(mào)易對(duì)于全球范圍內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新空間差異的影響卻沒(méi)有引起足夠關(guān)注。

針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異的實(shí)證研究多集中于分析技術(shù)創(chuàng)新在一國(guó)內(nèi)部聚集的情況。Lim(2003)發(fā)現(xiàn)，1990—1999年間美國(guó)的創(chuàng)新活動(dòng)高度集中于少量的都市區(qū)域中，即主要發(fā)生在沿海都市區(qū)。張玉明等(2007)的研究顯示，中國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)出的空間分布高度集中在少數(shù)東部省際區(qū)域。魏守華等(2010)以萬(wàn)人專(zhuān)利數(shù)量來(lái)衡量地區(qū)創(chuàng)新能力，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)地區(qū)創(chuàng)新能力的差距相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距更大且呈擴(kuò)大化趨勢(shì)。尋晶晶(2014)進(jìn)一步測(cè)算出中國(guó)各區(qū)域各時(shí)期技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域間的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有較高的空間集中特性，區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效不平等現(xiàn)象比較突出，而且這種空間集中性還呈現(xiàn)出增強(qiáng)趨勢(shì)。Li et al.(2017)通過(guò)計(jì)算中國(guó)30個(gè)省份1999—2012年間的技術(shù)創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率存在巨大差距，但這種差距呈縮小趨勢(shì)。然而，鮮有研究從全球范圍的視角對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的空間差異進(jìn)行考察。張永凱(2012)分析了全球研發(fā)活動(dòng)的空間格局，結(jié)果表明，全球研發(fā)活動(dòng)在地理空間上主要集中于美國(guó)、日本和歐洲的“大三角”區(qū)域。

針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異產(chǎn)生的原因，國(guó)外學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的區(qū)位鎖定效應(yīng)、知識(shí)溢出與技術(shù)擴(kuò)散的空間集聚效應(yīng)等方面進(jìn)行了分析(萬(wàn)勇，2013)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也利用中國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了深入研究。魏守華等(2010)認(rèn)為，創(chuàng)新基礎(chǔ)條件、產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系質(zhì)量和對(duì)外部技術(shù)溢出的吸收能力是導(dǎo)致中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力存在差異的重要原因。尋晶晶(2014)基于自組織理論與動(dòng)力學(xué)模型分析了中國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效空間格局的形成機(jī)理，并從內(nèi)部因素、外部因素及關(guān)聯(lián)因素三個(gè)角度總結(jié)了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素。Li et al.(2017)發(fā)現(xiàn)，金融市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)地區(qū)創(chuàng)新效率的提升具有促進(jìn)作用，但是政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過(guò)度投資、國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)的優(yōu)惠待遇均對(duì)地區(qū)創(chuàng)新效率的提升起阻礙作用。

出口貿(mào)易對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響問(wèn)題是貿(mào)易理論和實(shí)證研究的熱點(diǎn)之一。國(guó)外學(xué)者的相關(guān)理論研究表明，出口貿(mào)易可以通過(guò)學(xué)習(xí)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、互補(bǔ)機(jī)制、自我選擇機(jī)制等促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新(千慧雄，2014)。眾多文獻(xiàn)從出口參與和貿(mào)易規(guī)模的角度實(shí)證檢驗(yàn)了出口貿(mào)易對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，也有少數(shù)研究從貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行了考察。

(1)出口參與和規(guī)模效應(yīng)。Aw et al.(2011)對(duì)研發(fā)投入、出口和生產(chǎn)率之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)和非出口企業(yè)的研發(fā)投資回報(bào)僅有很小的差異，這意味著出口實(shí)際上并不會(huì)提高企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投資的可能性。Woerter et al.(2010)以企業(yè)是否進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新、過(guò)程創(chuàng)新，以及新產(chǎn)品銷(xiāo)售額占企業(yè)銷(xiāo)售總額的比重等三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新，選取1994—2005年間愛(ài)爾蘭和瑞士?jī)蓢?guó)的企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)出口額和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售額的增長(zhǎng)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是出口額還是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售額的增長(zhǎng)對(duì)于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新都沒(méi)有產(chǎn)生顯著的正向影響。Damijan et al.(2010)的研究表明，產(chǎn)品創(chuàng)新或者過(guò)程創(chuàng)新提高企業(yè)出口可能性的假說(shuō)未能得到實(shí)證支持，但是出口確實(shí)可以帶來(lái)企業(yè)生產(chǎn)率的提高，并且生產(chǎn)率的提高主要來(lái)自于過(guò)程創(chuàng)新而非產(chǎn)品創(chuàng)新。Harris et al.(2011)利用英國(guó)2002—2008年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)的創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、產(chǎn)品/過(guò)程創(chuàng)新和出口之間的關(guān)系。結(jié)論顯示，無(wú)論是在制造業(yè)部門(mén)還是服務(wù)業(yè)部門(mén)，出口都會(huì)提高企業(yè)進(jìn)行研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的可能性，但是對(duì)于產(chǎn)品/過(guò)程創(chuàng)新卻沒(méi)有顯示出直接的影響。同時(shí)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入也未能顯著地增加企業(yè)產(chǎn)品/過(guò)程創(chuàng)新的可能性，這意味著很多研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入是無(wú)效的。Guarascio et al.(2016)利用歐洲六國(guó)1995—2010年38個(gè)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了出口與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新存在顯著的正向影響，產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)出口具有顯著的正向影響，同時(shí)出口貿(mào)易對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入也有著顯著的正向影響。因此，出口與技術(shù)創(chuàng)新之間存在相互促進(jìn)的關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也做了大量類(lèi)似的研究。胡佩(2016)考察了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中以進(jìn)出口貿(mào)易額衡量的貿(mào)易規(guī)模與以企業(yè)新產(chǎn)品數(shù)衡量的技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口和出口貿(mào)易對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新都具有顯著的正向影響，且進(jìn)口對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用大于出口。王奇珍等(2016)利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)層面數(shù)據(jù)的研究表明：企業(yè)出口參與對(duì)創(chuàng)新選擇和創(chuàng)新產(chǎn)出存在正向且顯著的影響；出口貿(mào)易規(guī)模對(duì)創(chuàng)新選擇有負(fù)向且顯著的影響，但對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出有正向且顯著的影響?？紤]到出口貿(mào)易和技術(shù)創(chuàng)新之間可能存在雙向因果關(guān)系，余官勝(2011)采用聯(lián)立方程組系統(tǒng)估計(jì)方法對(duì)1986—2008年間中國(guó)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和出口貿(mào)易額之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)二者之間存在相互促進(jìn)的關(guān)系。李平等(2010)以出口比重(出口額/總產(chǎn)值)來(lái)表示出口貿(mào)易的水平溢出效應(yīng)，以行業(yè)間的投入產(chǎn)出系數(shù)乘以出口比重來(lái)表示后向溢出效應(yīng)，運(yùn)用中國(guó)2001—2007年間制造業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究顯示，水平溢出效應(yīng)對(duì)行業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量產(chǎn)生了積極影響，后向溢出作用較不顯著，但在考慮行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響后，后向溢出效應(yīng)的影響系數(shù)顯著為正。

(2)結(jié)構(gòu)效應(yīng)。許培源等(2009)以三種專(zhuān)利授權(quán)量來(lái)表示不同層次的技術(shù)創(chuàng)新能力，以(工業(yè)品進(jìn)口/初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)口)/(工業(yè)品出口/初級(jí)產(chǎn)品出口)指標(biāo)來(lái)衡量貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)，研究發(fā)現(xiàn)：貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)和人力資本相結(jié)合能夠顯著提高中國(guó)東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力，促進(jìn)其發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利授權(quán)量的增加；對(duì)于中西部地區(qū)，則僅僅會(huì)對(duì)技術(shù)含量較低的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的授權(quán)量產(chǎn)生影響，而對(duì)技術(shù)含量較高的發(fā)明專(zhuān)利的授權(quán)量影響不顯著。許培源(2012)以(資本品/消費(fèi)品)或(高技術(shù)品/中低技術(shù)產(chǎn)品)替代(工業(yè)品/初級(jí)產(chǎn)品)來(lái)構(gòu)建新的貿(mào)易結(jié)構(gòu)衡量指標(biāo)，研究表明，在人力資本水平提升的前提下，貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化將顯著影響中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力，但僅表現(xiàn)為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的增加，而對(duì)發(fā)明專(zhuān)利的影響不顯著。

由上分析可知，雖然眾多文獻(xiàn)從出口參與和規(guī)模的角度研究了出口貿(mào)易技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響，但是基于不同行業(yè)和不同國(guó)家(地區(qū))數(shù)據(jù)進(jìn)行研究所得的結(jié)論并不完全一致(Rodil et al.,2016)，這意味著不同類(lèi)別產(chǎn)品出口的技術(shù)溢出效應(yīng)可能存在差異。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)卻沒(méi)有在考慮這種差異的基礎(chǔ)上，從出口商品結(jié)構(gòu)的視角去研究出口貿(mào)易技術(shù)溢出效應(yīng)。許培源等(2009)、許培源(2012)衡量貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的指標(biāo)過(guò)于綜合，因而無(wú)法區(qū)分不同類(lèi)別產(chǎn)品出口的技術(shù)溢出效應(yīng)差異。而在貿(mào)易實(shí)踐中，由于要素稟賦、技術(shù)水平和市場(chǎng)規(guī)模等多方面的原因，各國(guó)出口產(chǎn)品的類(lèi)別存在巨大差異，從而導(dǎo)致各種產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口在世界各國(guó)的分布極不均衡。比如，許多高技術(shù)產(chǎn)品或者其關(guān)鍵零部件的生產(chǎn)和出口都集中在少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。已有文獻(xiàn)雖從多個(gè)方面分析了導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異的原因，但是對(duì)于各國(guó)出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)差異和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異的相互關(guān)系或者相互影響的問(wèn)題卻未曾涉及。

本文嘗試在考慮不同類(lèi)別產(chǎn)品出口的技術(shù)溢出效應(yīng)差異的基礎(chǔ)上，從技術(shù)機(jī)會(huì)和創(chuàng)新資源的角度分析各國(guó)出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)差異對(duì)全球技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異的影響機(jī)制，并基于SITC分類(lèi)方法對(duì)不同技術(shù)水平產(chǎn)品出口的技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明各國(guó)出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)差異會(huì)加劇全球技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的空間差異。中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)水平較為落后的發(fā)展中國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，就必須在開(kāi)放條件下采用貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策來(lái)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。已有研究多從出口參與和貿(mào)易規(guī)模的角度展開(kāi)，無(wú)法為產(chǎn)業(yè)政策的制定提供有價(jià)值的依據(jù)，原因可能在于，產(chǎn)業(yè)政策歸根到底是要引導(dǎo)資源流入特定的部門(mén)，因而本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)調(diào)整政策。本研究不僅有助于為相關(guān)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策的制定提供理論依據(jù)，而且還可以揭示為何上述文獻(xiàn)的結(jié)論存在不一致性，進(jìn)而為后續(xù)的深入探討提供參考。

二、全球技術(shù)創(chuàng)新空間差異分析

R&D經(jīng)費(fèi)和專(zhuān)利數(shù)量是衡量技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的重要指標(biāo)。世界銀行根據(jù)各國(guó)的人均國(guó)民總收入水平將全球的國(guó)家劃分為低收入國(guó)家、中低收入國(guó)家、中高收入國(guó)家、高收入國(guó)家四種類(lèi)型。不同收入水平的國(guó)家，其研發(fā)投入強(qiáng)度，即研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比重，存在很大差別。由表1可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國(guó)家，R&D投入強(qiáng)度也越高。雖然2000—2013年間不同類(lèi)型國(guó)家的R&D投入強(qiáng)度都在穩(wěn)步上升，但是低收入國(guó)家和中低收入國(guó)家R&D強(qiáng)度的增長(zhǎng)速度顯著低于世界平均水平，且與其他國(guó)家的差距也越來(lái)越大。中高收入國(guó)家的研發(fā)投入強(qiáng)度增速最快，但是截至2013年，其研發(fā)投入強(qiáng)度仍然低于世界平均水平，與高收入國(guó)家依舊存在較大差距。由此導(dǎo)致高收入國(guó)家研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入規(guī)模以及占世界研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量的比例均居于絕對(duì)的主體地位。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年高收入國(guó)家的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入為7676億美元，占世界研究經(jīng)費(fèi)總投入的84.5%，而中低收入國(guó)家和低收入國(guó)家的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入只有302億和16億美元，分別占世界研發(fā)經(jīng)費(fèi)總投入的3.3%和0.2%。近年來(lái)，隨著中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體研發(fā)投入的迅速增加，中高收入國(guó)家的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入占世界研發(fā)經(jīng)費(fèi)總投入的比重已由2003年的12%增加到2013年的25.8%，而高收入國(guó)家所占的比重則下降至69.3%。但中國(guó)2013年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入為3335億美元，占中高收入國(guó)家研發(fā)經(jīng)費(fèi)總投入的87.35%。所以，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入在各國(guó)間分布不均衡的狀況并沒(méi)有改變，2013年世界十大研發(fā)投資國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入仍占世界研發(fā)經(jīng)費(fèi)總投入的76.30%，與2003年的78.25%相比，變化不大。

表1 2003—2013年不同收入水平國(guó)家的R&D支出占GDP的比重(%)

與研發(fā)投入的情形類(lèi)似，高收入國(guó)家在以專(zhuān)利申請(qǐng)量衡量的創(chuàng)新產(chǎn)出中也居于絕對(duì)的主體地位。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2004年高收入國(guó)家的專(zhuān)利申請(qǐng)量占世界專(zhuān)利申請(qǐng)總量的84.8%。由于中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的迅速增加，2014年高收入國(guó)家的專(zhuān)利申請(qǐng)占世界專(zhuān)利申請(qǐng)的份額相比2004年下降了26個(gè)百分點(diǎn)，但仍舊占有58.4%的比重，主體地位并沒(méi)有改變。2014年中國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)量為928177件，占世界專(zhuān)利申請(qǐng)總量的37.03%，位居世界第一。因此，雖然高收入國(guó)家的專(zhuān)利申請(qǐng)量占世界專(zhuān)利申請(qǐng)總量的比重在下降，但是專(zhuān)利申請(qǐng)量在各國(guó)分布不均衡的狀況一直在加劇。2014年，十大專(zhuān)利申請(qǐng)國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)量之和占據(jù)世界專(zhuān)利申請(qǐng)量的91.13%，高于2004年的87.46%。

為準(zhǔn)確度量全球研發(fā)活動(dòng)的空間聚集度，本文參考張永凱(2012)，計(jì)算了技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的區(qū)位基尼系數(shù)，其公式如下：

基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取56個(gè)具有代表性的國(guó)家(地區(qū))[注]56個(gè)國(guó)家(地區(qū))包括34個(gè)OECD國(guó)家(澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、智利、捷克、丹麥、愛(ài)沙尼亞、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、希臘、匈牙利、冰島、愛(ài)爾蘭、意大利、日本、韓國(guó)、盧森堡、墨西哥、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、以色列、英國(guó)、美國(guó))、金磚五國(guó)(巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)、南非)和其他國(guó)家及地區(qū)(羅馬尼亞、阿根廷、哥倫比亞、塞浦路斯、克羅地亞、立陶宛、拉脫維亞、保加利亞、馬耳他、阿塞拜疆、白俄羅斯、哈薩克斯坦、摩爾多瓦、烏克蘭、馬來(lái)西亞、新加坡、中國(guó)香港)。2014年這些國(guó)家(地區(qū))的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和專(zhuān)利數(shù)量分別占世界總量的90.07%和97.86%。，計(jì)算了2004—2014年間R&D經(jīng)費(fèi)投入、專(zhuān)利申請(qǐng)量、萬(wàn)人專(zhuān)利申請(qǐng)量的區(qū)位基尼系數(shù)，同時(shí)計(jì)算了GDP和人均GDP的區(qū)位基尼系數(shù)作為參照。

由圖1可知，在2004—2014年間，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和專(zhuān)利申請(qǐng)量的區(qū)位基尼系數(shù)都在0.8以上，處于很高的水平，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在全球范圍內(nèi)的聚集程度都很高，并且以專(zhuān)利申請(qǐng)量來(lái)衡量，還存在逐漸上升的趨勢(shì)。考慮到各國(guó)和地區(qū)的人口規(guī)模存在較大差異，本文也計(jì)算了每萬(wàn)人專(zhuān)利申請(qǐng)量的區(qū)位基尼系數(shù)，盡管其數(shù)值相對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)有所降低，但仍在0.67左右。GDP的區(qū)位基尼系數(shù)在0.74左右，低于研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和專(zhuān)利申請(qǐng)量的區(qū)位基尼系數(shù)，人均GDP的區(qū)位基尼系數(shù)在0.41左右，也低于每萬(wàn)人專(zhuān)利申請(qǐng)量的區(qū)位基尼系數(shù)，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間分布上更加集中和非均衡。在技術(shù)創(chuàng)新是一國(guó)(地區(qū))實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的主要推動(dòng)力量的情況下，這一點(diǎn)具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的空間差異大于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間差異意味著很可能是前者導(dǎo)致了后者，而不是相反。

三、出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新

早期一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從貿(mào)易條件變化(普雷維什-辛格假說(shuō))的角度來(lái)論證發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間由于貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)差異而導(dǎo)致的貿(mào)易不平等性。雖然貿(mào)易不平等問(wèn)題后來(lái)逐漸被人們所忽視，但是從技術(shù)創(chuàng)新的角度來(lái)看這一思想在當(dāng)前依然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為，不同類(lèi)別的產(chǎn)品出口至少會(huì)從兩個(gè)方面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響，從而使各國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系具有不平等性：一是技術(shù)機(jī)會(huì)，二是創(chuàng)新資源。

通常來(lái)說(shuō)，技術(shù)機(jī)會(huì)是指企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的機(jī)會(huì)。在新古典生產(chǎn)理論中，技術(shù)機(jī)會(huì)是把研究資源轉(zhuǎn)化為運(yùn)用傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的新生產(chǎn)技術(shù)的可能性(Oltra et al.，2003)。也就是說(shuō)，技術(shù)機(jī)會(huì)的存在使得企業(yè)有可能通過(guò)研發(fā)活動(dòng)發(fā)展出新的生產(chǎn)技術(shù)，并且企業(yè)利用傳統(tǒng)生產(chǎn)要素就可以把這些新技術(shù)運(yùn)用到生產(chǎn)活動(dòng)中。眾所周知，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是在已有知識(shí)集合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新技術(shù)或新知識(shí)，而這已有的知識(shí)集合中包括企業(yè)外部的知識(shí)。因此，技術(shù)機(jī)會(huì)是指產(chǎn)生于企業(yè)外部，同時(shí)又能作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)的知識(shí)的集合。它既可以來(lái)源于企業(yè)的供應(yīng)商、消費(fèi)者或者競(jìng)爭(zhēng)者，也可以來(lái)源于大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等公共研究部門(mén)。技術(shù)機(jī)會(huì)對(duì)于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要，一定程度而言，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程就是發(fā)現(xiàn)和利用技術(shù)機(jī)會(huì)的過(guò)程。技術(shù)機(jī)會(huì)的一個(gè)突出特征就在于其具有行業(yè)特定性，不同行業(yè)的技術(shù)機(jī)會(huì)差異巨大。Klevorick et al.(1995)的研究表明，行業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì)的差異對(duì)于不同行業(yè)之間研發(fā)投入強(qiáng)度和技術(shù)進(jìn)步的差異均存在重要影響。因此，一個(gè)國(guó)家如果在國(guó)際分工和貿(mào)易中專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)和出口技術(shù)水平相對(duì)較低的產(chǎn)品，那么該國(guó)企業(yè)的技術(shù)機(jī)會(huì)就相對(duì)較小，創(chuàng)新活動(dòng)也相應(yīng)較少。反之，如果一國(guó)在國(guó)際分工和貿(mào)易中專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)和出口技術(shù)水平相對(duì)較高的產(chǎn)品，那么該國(guó)企業(yè)的技術(shù)機(jī)會(huì)就相對(duì)較大，創(chuàng)新活動(dòng)也相應(yīng)較多。

不同類(lèi)別的產(chǎn)品出口對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生不同影響的另一個(gè)原因在于，不同行業(yè)中的企業(yè)所擁有的創(chuàng)新資源不同。熊彼特關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新有兩個(gè)重要假說(shuō)：一是大企業(yè)比小企業(yè)更具創(chuàng)新性；二是壟斷有利于創(chuàng)新。從創(chuàng)新資源的角度來(lái)說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新需要持續(xù)不斷的資金投入和大量科技人員的持續(xù)勞動(dòng)。這意味著企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)要投入足夠的資源。規(guī)模較大、擁有壟斷地位的企業(yè)因?yàn)槟軌颢@得壟斷利潤(rùn)，從而可以為研發(fā)活動(dòng)提供可靠的內(nèi)部資金來(lái)源。這對(duì)于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)尤為關(guān)鍵，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有很高的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，而企業(yè)通常很難為這樣的活動(dòng)提供有形的物質(zhì)或者其他方面的擔(dān)保。同時(shí)，由于信息不對(duì)稱(chēng)，資金的提供方也難以對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督。因此，相比其他活動(dòng)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)面臨著更高的融資成本或者更大的融資約束，這對(duì)于金融市場(chǎng)尚不完善的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更是如此。在這種情況下，企業(yè)吸引外來(lái)投資的唯一途徑就是加大自身對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投資，以降低資金提供方的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的規(guī)模越大，壟斷地位越高，獲得的利潤(rùn)率也越高，也就越能為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供足夠的內(nèi)部資金投入，從而越有利于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。除去規(guī)模經(jīng)濟(jì)和對(duì)自然資源的壟斷等因素之外，技術(shù)水平的高低也是影響一個(gè)行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要因素。對(duì)于技術(shù)水平先進(jìn)的行業(yè)，由于其核心技術(shù)僅被少數(shù)企業(yè)掌握，通常這些企業(yè)的規(guī)模較大且壟斷程度較高，獲得的利潤(rùn)率也較高。而對(duì)于技術(shù)水平較低的傳統(tǒng)行業(yè)，由于其產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)擴(kuò)散，通常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高，企業(yè)規(guī)模較小，獲得的利潤(rùn)率也較低。正是因?yàn)橐庾R(shí)到發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易存在一定程度的不平等性，中國(guó)和許多其他的發(fā)展中國(guó)家都提出要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而在國(guó)際分工中實(shí)現(xiàn)從低技術(shù)水平、低附加值生產(chǎn)活動(dòng)向高技術(shù)水平、高附加值生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)變。這說(shuō)明發(fā)展中國(guó)

圖2 出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的相互作用機(jī)制

家的政府對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易關(guān)系的平等性有著深刻的認(rèn)識(shí)，但是其關(guān)注的重點(diǎn)在于這種不平等性對(duì)收入水平的影響，而忽視了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

綜上所述，本文用圖2來(lái)描述各國(guó)出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)與全球技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異的關(guān)系。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在少數(shù)創(chuàng)新國(guó)家的集中導(dǎo)致了各國(guó)技術(shù)水平的差異，各國(guó)技術(shù)水平的差異又使得各國(guó)在不同技術(shù)水平的產(chǎn)品生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而導(dǎo)致各國(guó)的出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)存在差異。也就是說(shuō)，技術(shù)水平相對(duì)較高的技術(shù)密集型產(chǎn)品或者其關(guān)鍵零部件的生產(chǎn)和出口，集中在少數(shù)技術(shù)水平較高的國(guó)家。同時(shí)，各國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)的差異又會(huì)通過(guò)技術(shù)機(jī)會(huì)和創(chuàng)新資源積累等途徑加劇全球技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的空間差異。

四、實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定與變量說(shuō)明

技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)投入和產(chǎn)出的過(guò)程，其中創(chuàng)新產(chǎn)出決定著一國(guó)的技術(shù)水平和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而專(zhuān)利數(shù)量是創(chuàng)新產(chǎn)出的直接衡量指標(biāo)。鑒于使用人均形式而非總量形式可以避免國(guó)家規(guī)模差異的影響，本文借鑒魏守華等(2010)，以專(zhuān)利強(qiáng)度——每萬(wàn)人專(zhuān)利數(shù)量作為模型的被解釋變量。

研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和人員投入對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)出都存在重要影響，但是由于研發(fā)人員投入數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，且研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入中包括了研發(fā)人員的工資，這意味著研發(fā)人員投入也部分體現(xiàn)在研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入中，二者密切相關(guān)，容易在回歸中產(chǎn)生多重共線(xiàn)性問(wèn)題[注]在李平等(2010)的回歸模型中，研發(fā)人員投入的系數(shù)為負(fù)。他們認(rèn)為“這可能是因?yàn)檠邪l(fā)人員結(jié)構(gòu)不合理而導(dǎo)致研發(fā)人員投入的效率偏低，即尚未很好地發(fā)揮研發(fā)人員對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用”。這一解釋較為牽強(qiáng)。即使研發(fā)人員投入對(duì)技術(shù)創(chuàng)新尚不能產(chǎn)生有效的促進(jìn)作用，其回歸系數(shù)也不應(yīng)顯著為負(fù)。我們認(rèn)為導(dǎo)致這一結(jié)果的原因在于研發(fā)人員投入和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的高度相關(guān)產(chǎn)生了多重共線(xiàn)性。。故本文采用與魏守華等(2010)相同的做法，省略研發(fā)人員投入指標(biāo)，在研發(fā)投入方面選取R&D經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)量指標(biāo)，即R&D研發(fā)強(qiáng)度(rdf)，作為模型的解釋變量。

模型的核心解釋變量是貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)，即各類(lèi)產(chǎn)品出口額在各國(guó)(地區(qū))出口總額中所占的比重。在研究貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)常用的SITC分類(lèi)方法中，0—4類(lèi)產(chǎn)品為初級(jí)產(chǎn)品，6—8類(lèi)產(chǎn)品為制成品，其中第5類(lèi)和第7類(lèi)產(chǎn)品被認(rèn)為是資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品，而第6類(lèi)和第8類(lèi)被認(rèn)為是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。目前，許多學(xué)者采用Lall(2000)對(duì)貿(mào)易品技術(shù)水平的劃分或者依據(jù)貿(mào)易品復(fù)雜度指數(shù)來(lái)確定一國(guó)的貿(mào)易品技術(shù)結(jié)構(gòu)。這兩種方法和通常采用的SITC分類(lèi)方法相比，對(duì)貿(mào)易品的劃分更為細(xì)致，特別是產(chǎn)品復(fù)雜度指數(shù)方法，其通過(guò)對(duì)各國(guó)人均GDP的加權(quán)平均來(lái)得到每種產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度，在此基礎(chǔ)上確定一國(guó)的貿(mào)易商品技術(shù)結(jié)構(gòu)，似乎更加嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。但是，通過(guò)比較我們發(fā)現(xiàn)，采用技術(shù)復(fù)雜度方法對(duì)各種產(chǎn)品技術(shù)水平進(jìn)行劃分與Lall(2000)的劃分存在許多不一致的地方，說(shuō)明兩種方法的可靠性還有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)，因此，本文仍將采用SITC的分類(lèi)方法。從SITC分類(lèi)中各類(lèi)產(chǎn)品的特征來(lái)看，第7類(lèi)產(chǎn)品(機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備)總體上應(yīng)該比第5類(lèi)產(chǎn)品(未列明的化學(xué)品和有關(guān)產(chǎn)品)具有更高的技術(shù)水平。勞動(dòng)密集型產(chǎn)品中第6類(lèi)產(chǎn)品(主要按原料分類(lèi)的制成品)與第8類(lèi)產(chǎn)品(雜項(xiàng)制品)相比，加工程度要低一些，包含了更多的資源性產(chǎn)品。我們用higtec、lowtec、lab6和lab8分別表示第7類(lèi)、第5類(lèi)、第6類(lèi)和第8類(lèi)產(chǎn)品的出口額占一國(guó)(地區(qū))出口總額的比重。

模型的其它控制變量包括：

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。由前述分析可知，不同收入水平的國(guó)家之間技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)存在非常大的差別，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低可以從多個(gè)方面影響一國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新。人均GDP是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。本文采用2005年不變價(jià)人均GDP來(lái)表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)。

(2)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)。通常，F(xiàn)DI的注入不僅能夠有效緩解一國(guó)創(chuàng)新過(guò)程中的資金緊缺問(wèn)題，同時(shí)也可以通過(guò)購(gòu)并、合資或其他方式為東道國(guó)帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)，即技術(shù)溢出效應(yīng)，從而對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。然而，F(xiàn)DI的進(jìn)入也可能導(dǎo)致一國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)市場(chǎng)份額下降，生產(chǎn)規(guī)?？s小，利潤(rùn)降低，進(jìn)而導(dǎo)致研發(fā)支出減少，即其會(huì)對(duì)一國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)。本文采用FDI凈流入占GDP的比重(fdi)作為FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的代理指標(biāo)。

回歸方程如下：

Ln(pat)=β0+β1higtec+β2lowtec+β3lab6+β4lab8+β5rdf+β6Ln(pgdp)+β7fdi+ε

(1)

基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取了2004—2014年間45個(gè)國(guó)家(地區(qū))的面板數(shù)據(jù)[注]這45個(gè)國(guó)家(地區(qū))包括30個(gè)OECD國(guó)家(澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、捷克、丹麥、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、希臘、匈牙利、冰島、愛(ài)爾蘭、意大利、愛(ài)沙尼亞、日本、韓國(guó)、盧森堡、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、土耳其、英國(guó)、美國(guó))、金磚四國(guó)(巴西、俄羅斯、中國(guó)、南非)和其他國(guó)家及地區(qū)(羅馬尼亞、阿根廷、哥倫比亞、塞浦路斯、克羅地亞、立陶宛、拉脫維亞、摩爾多瓦、馬來(lái)西亞、新加坡、中國(guó)香港)。。其中，專(zhuān)利申請(qǐng)量、人均GDP和FDI的數(shù)據(jù)均來(lái)自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)自于聯(lián)合國(guó)Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)，研發(fā)投入強(qiáng)度數(shù)據(jù)來(lái)自于聯(lián)合國(guó)教科文組織數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)實(shí)證結(jié)果

前面的理論分析表明，國(guó)際貿(mào)易和技術(shù)創(chuàng)新之間可能存在雙向因果關(guān)系，即國(guó)際貿(mào)易會(huì)影響一國(guó)(地區(qū))的技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新也會(huì)促進(jìn)一國(guó)(地區(qū))貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的升級(jí)?？紤]到從研發(fā)活動(dòng)開(kāi)始到成功地進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)有一個(gè)滯后，所以在回歸時(shí)我們用貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的一階滯后項(xiàng)作為解釋變量，這樣可以有效避免因技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于出口貿(mào)易的影響而導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。運(yùn)用Stata 12軟件，得到的結(jié)果如表2所示。Hausman檢驗(yàn)表明隨機(jī)效應(yīng)模型更優(yōu)，故以隨機(jī)效應(yīng)模型為準(zhǔn)。

表2 模型檢驗(yàn)結(jié)果

從方程(1)的回歸結(jié)果來(lái)看，不同類(lèi)別的產(chǎn)品出口對(duì)于一國(guó)(地區(qū))的技術(shù)創(chuàng)新存在不同的影響。技術(shù)水平較高的第7類(lèi)產(chǎn)品機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備的出口對(duì)于一國(guó)(地區(qū))的技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的正向影響，其出口比重每提高1個(gè)百分點(diǎn)，在其他條件不變的情況下，專(zhuān)利申請(qǐng)量可以增加0.97個(gè)百分點(diǎn)。第5類(lèi)未另列明的化學(xué)品和有關(guān)產(chǎn)品，以及第8類(lèi)雜項(xiàng)制品的出口對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響不顯著。而第6類(lèi)主要按原料分類(lèi)的制成品的出口對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的負(fù)向影響，其出口比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，在其他條件不變的情況下，可以使專(zhuān)利申請(qǐng)量減少1.73個(gè)百分點(diǎn)。

研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的正向影響，研發(fā)投入強(qiáng)度每提高1個(gè)百分點(diǎn)，可以使專(zhuān)利申請(qǐng)量增加36個(gè)百分點(diǎn)。這是因?yàn)檠邪l(fā)投入是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，并且各國(guó)(地區(qū))的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入都僅占GDP的一個(gè)很小的百分比，高收入國(guó)家(地區(qū))的研發(fā)投入強(qiáng)度只有不到3個(gè)百分點(diǎn)，低收入國(guó)家(地區(qū))的研發(fā)投入強(qiáng)度只有不到1個(gè)百分點(diǎn)，因此，研發(fā)投入強(qiáng)度每提高1個(gè)百分點(diǎn)都意味著研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入金額有很大幅度的提高。人均GDP對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的正向影響，人均GDP每增加1個(gè)百分點(diǎn)，可以使專(zhuān)利申請(qǐng)量增加0.38個(gè)百分點(diǎn)。從前面的分析我們已經(jīng)知道，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新存在重要影響，高收入國(guó)家(地區(qū))長(zhǎng)期在技術(shù)創(chuàng)新中居于絕對(duì)的主體地位。FDI對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新也有著顯著的正向影響，F(xiàn)DI的凈流入量占GDP的比重每提高1個(gè)百分點(diǎn)，可以使得專(zhuān)利申請(qǐng)量增加0.26個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)要大于其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的擠出效應(yīng)。

(三)穩(wěn)健性分析

為進(jìn)一步分析上述回歸結(jié)果中不同類(lèi)別的產(chǎn)品出口對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用，特別是技術(shù)水平相對(duì)較高的7類(lèi)產(chǎn)品的出口對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用是否穩(wěn)健，我們用各類(lèi)產(chǎn)品的人均出口量替代各類(lèi)產(chǎn)品的出口比重再次進(jìn)行回歸，方程如下：

Ln(pat)=β0+β1Ln(phigtec)+β2Ln(plowtec)+β3Ln(plab6)+

β4Ln(plab8)+β5rdf+β6Ln(pgdp)+β7fdi+ε

(2)

同樣地，為避免雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，我們將各類(lèi)商品人均出口量的一階滯后項(xiàng)作為工具變量進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表2所示。從中可見(jiàn)，Hausman檢驗(yàn)表明隨機(jī)效應(yīng)模型更優(yōu)，故以隨機(jī)效應(yīng)模型為準(zhǔn)。結(jié)果顯示，第7類(lèi)產(chǎn)品的出口對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的正向影響，第7類(lèi)產(chǎn)品的人均出口量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，可以使專(zhuān)利申請(qǐng)量增加0.18個(gè)百分點(diǎn)，因而技術(shù)水平較高的第7類(lèi)產(chǎn)品的出口對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用是穩(wěn)健的。其他三類(lèi)產(chǎn)品人均出口量的回歸系數(shù)為負(fù)，其中第6類(lèi)產(chǎn)品出口的影響不顯著。研發(fā)投入強(qiáng)度、人均GDP和FDI在方程(2)中的回歸結(jié)果與方程(1)基本相同。

五、出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)政策

上述實(shí)證研究的結(jié)果表明，按照SITC分類(lèi)方法，技術(shù)水平較高的第7類(lèi)產(chǎn)品的出口對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)作用，而其他類(lèi)別的產(chǎn)品出口對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用不顯著，甚至起阻礙作用，包括按傳統(tǒng)分類(lèi)方法劃分屬于資本密集型的第5類(lèi)產(chǎn)品。原因在于，一國(guó)(地區(qū))的資源是有限的，其他類(lèi)別產(chǎn)品出口比重的增加或者出口規(guī)模的擴(kuò)大則意味著第7類(lèi)產(chǎn)品出口比重的下降或者出口規(guī)模的減小。這說(shuō)明不同類(lèi)別產(chǎn)品出口的技術(shù)溢出效應(yīng)存在差異。

和技術(shù)創(chuàng)新一樣，第7類(lèi)產(chǎn)品的出口在世界各國(guó)之間的分布也極度不均衡。2004—2014年間，高收入國(guó)家第7類(lèi)產(chǎn)品的出口占世界第7類(lèi)產(chǎn)品出口總額的比重一直高達(dá)70%左右。近年來(lái)，中高收入國(guó)家在第7類(lèi)產(chǎn)品出口中所占的比重也在迅速上升，因此，即便高收入國(guó)家所占的比重有所下降，但是高收入國(guó)家和中高收入國(guó)家在第7類(lèi)產(chǎn)品出口中所占的比重依然在95%以上，而中低收入國(guó)家和低收入國(guó)家所占的比重則不到5%。由此可見(jiàn)，不同收入水平的國(guó)家在第7類(lèi)產(chǎn)品出口中所占比重的發(fā)展變化幾乎和各類(lèi)國(guó)家在世界R&D經(jīng)費(fèi)投入、專(zhuān)利申請(qǐng)總量中所占比重的發(fā)展變化一樣。

第7類(lèi)產(chǎn)品的出口在各國(guó)分布的極度不均衡是由各國(guó)的貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)存在巨大差異所致。在樣本國(guó)家(地區(qū))中，第7類(lèi)產(chǎn)品出口占各國(guó)(地區(qū))出口總額的比重從最高的62%到最低的1%不等。在第7類(lèi)產(chǎn)品的出口對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)作用的情況下，由各國(guó)(地區(qū))出口商品結(jié)構(gòu)的巨大差異所導(dǎo)致的第7類(lèi)產(chǎn)品的出口在各國(guó)(地區(qū))分布的不均衡，會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在世界范圍內(nèi)的空間分布。這意味著正如圖2所示，各國(guó)(地區(qū))出口商品結(jié)構(gòu)差異和全球技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異之間存在一個(gè)正反饋機(jī)制，即全球技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的空間差異會(huì)導(dǎo)致各國(guó)(地區(qū))的出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)差異，而各國(guó)(地區(qū))的出口商品結(jié)構(gòu)差異又將進(jìn)一步加劇全球范圍內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的空間分布差異，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新在少數(shù)國(guó)家(地區(qū))集中。由上述分析可知，發(fā)展中國(guó)家(地區(qū))為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新而實(shí)施的出口商品結(jié)構(gòu)升級(jí)政策應(yīng)以提高第7類(lèi)產(chǎn)品在一國(guó)(地區(qū))出口總額中的比重為主。

六、結(jié)論和建議

技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的空間分布差異使得在全球范圍內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新集中在少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。本文的理論分析表明，各國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)差異和全球技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)空間差異之間存在一個(gè)正反饋機(jī)制。利用2004—2014年間45個(gè)國(guó)家(地區(qū))的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)開(kāi)展的實(shí)證研究也顯示不同類(lèi)別產(chǎn)品出口的技術(shù)溢出效應(yīng)存在顯著差異，其中只有第7類(lèi)產(chǎn)品的出口對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)作用?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文提出如下建議：

第一，對(duì)于技術(shù)水平較為落后的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，要打破技術(shù)創(chuàng)新在少數(shù)國(guó)家高度集中的國(guó)際分工格局，必須通過(guò)優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。近年來(lái)，中國(guó)在全球技術(shù)創(chuàng)新中的地位不斷提升，R&D經(jīng)費(fèi)投入和專(zhuān)利申請(qǐng)量迅速增長(zhǎng)，這與中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)積極實(shí)施貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)升級(jí)是分不開(kāi)的。

第二，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，今后的出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)政策應(yīng)更加集中在如何擴(kuò)大第7類(lèi)產(chǎn)品的出口方面。迄今為止，中國(guó)的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策始終存在目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的選擇范圍過(guò)于寬泛的問(wèn)題，這也是導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型乏力的原因之一。未來(lái)中國(guó)需進(jìn)一步明確貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)，聚焦技術(shù)創(chuàng)新，縮小支持范圍。

第三，為提高貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策的有效性，政府要采用適當(dāng)?shù)恼吖ぞ摺ｊP(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的有效性問(wèn)題國(guó)內(nèi)學(xué)者之間存在很大爭(zhēng)議。質(zhì)疑產(chǎn)業(yè)政策有效性的學(xué)者認(rèn)為，政府在制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新時(shí)始終存在選擇錯(cuò)誤技術(shù)路徑和錯(cuò)誤目標(biāo)企業(yè)的可能性，同時(shí)也不可避免地帶來(lái)尋租問(wèn)題，因而在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中失敗的產(chǎn)業(yè)政策不勝枚舉。本研究為產(chǎn)業(yè)政策的有效性提供了重要的理論支持，因?yàn)榈?類(lèi)產(chǎn)品的出口能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，所以，政府在實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策時(shí)未必一定要對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)或者研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行直接的微觀干預(yù)。實(shí)施出口補(bǔ)貼等出口促進(jìn)政策，不僅可以避免政府的選擇錯(cuò)誤和尋租問(wèn)題，還能有效地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

第四，繼續(xù)落實(shí)“一帶一路”倡議，為擴(kuò)大第7類(lèi)產(chǎn)品的出口拓展國(guó)際市場(chǎng)空間。在發(fā)達(dá)國(guó)家反全球化浪潮逐步興起的情況下，中國(guó)要通過(guò)落實(shí)“一帶一路”倡議，深化與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的分工與貿(mào)易，為中國(guó)實(shí)施“以出口貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)升級(jí)促技術(shù)創(chuàng)新”的政策拓展國(guó)際市場(chǎng)空間。

本文的實(shí)證研究表明，不同類(lèi)別的產(chǎn)品出口對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響存在很大差異，這有助于解釋為何在出口貿(mào)易與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的已有文獻(xiàn)中會(huì)出現(xiàn)結(jié)論不完全一致的問(wèn)題。在后續(xù)研究中，無(wú)論是利用國(guó)家層面的數(shù)據(jù)還是企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，都要注意區(qū)分行業(yè)的差異性。