耳郭部分缺損法醫(yī)學(xué)鑒定1例

（臨沂市公安局刑事偵查支隊(duì)，山東 臨沂 276004）

1 案 例

簡要案情：呂某，男，28歲，某年2月21日被人咬傷右耳郭，在當(dāng)?shù)乜h級(jí)醫(yī)院進(jìn)行治療。

病史摘要：右耳外傷后1h入院。神志清，頭顱無畸形；右耳輪上部前后面分別見一長約3cm創(chuàng)口，創(chuàng)緣不整齊，部分創(chuàng)口前后貫通，軟骨外露，流血；左耳外觀未見異常。醫(yī)院予行清創(chuàng)縫合術(shù)，術(shù)后創(chuàng)口附近部分耳郭缺血壞死，遂行壞死耳郭清除術(shù)。

法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)：3月23日查體見右耳郭上部部分缺損，創(chuàng)面已愈合，建議2個(gè)月后復(fù)查。5月27日查體見右耳郭上部部分缺損，欠規(guī)則，放置比例尺后拍照固定（圖1A），同時(shí)拍照固定左耳郭作為對(duì)照（圖1B）。應(yīng)用EasyTwain圖像處理軟件對(duì)圖像進(jìn)行多次測(cè)量和計(jì)算，確定缺損緣長度約4.1 cm，右耳郭缺損面積約占右耳郭總面積的10%。依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）第 5.2.5 f）條之規(guī)定，呂某的右耳郭損傷構(gòu)成輕微傷。

圖1 呂某雙耳照片

2 討 論

耳郭除耳垂為脂肪與結(jié)締組織構(gòu)成且無軟骨外，其余均為軟骨組成，外覆軟骨膜及皮膚。耳郭分前面與后面，前凹后凸，利于收集聲波，同時(shí)參與人體容貌構(gòu)成。

耳郭位于頭部兩側(cè)，一般與頭顱成30°夾角[1]，突出外露，易受外傷。在法醫(yī)日常檢案鑒定中，耳郭咬傷較為常見，輕者可有皮膚破損，重者可導(dǎo)致耳郭部分或全部離斷缺失，耳郭完整性遭到破壞。依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》第5.2.2 k）條之規(guī)定，損傷致耳郭離斷、缺損或攣縮畸形累計(jì)相當(dāng)于一側(cè)耳郭面積50%以上者，評(píng)定為重傷二級(jí)；第5.2.3 j）條之規(guī)定，損傷致耳郭離斷、缺損或攣縮畸形累計(jì)達(dá)一側(cè)耳郭面積30%以上而不足50%者，評(píng)定為輕傷一級(jí)；第5.2.4 m）條和第5.2.4 l）條之規(guī)定，損傷致耳郭離斷、缺損或攣縮畸形累計(jì)達(dá)一側(cè)耳郭面積15%以上而不足30%者，或耳郭創(chuàng)口或瘢痕長度累計(jì)達(dá)6.0 cm以上者，評(píng)定為輕傷二級(jí)；第5.2.5 f）條之規(guī)定，耳郭創(chuàng)口或瘢痕長度累計(jì)不足6.0cm者，評(píng)定為輕微傷。總之，以“耳郭創(chuàng)口或瘢痕長度”評(píng)定損傷程度的，最高可達(dá)輕傷二級(jí)；以“耳郭離斷、缺損或攣縮畸形面積”評(píng)定損傷程度的，最高可達(dá)重傷二級(jí)。

本例傷者右耳郭被人咬傷，當(dāng)時(shí)耳郭未離斷，前后面可見創(chuàng)口，清創(chuàng)術(shù)后創(chuàng)口附近部分耳郭缺血壞死，最終致右耳郭部分缺損。依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》第4.1條“鑒定原則”及4.2條“鑒定時(shí)機(jī)”規(guī)定，傷后3個(gè)月余對(duì)傷者損傷程度進(jìn)行鑒定，因耳郭缺損面積不足一耳面積15%，評(píng)定為“輕微傷”。若本案傷者右耳外傷后經(jīng)治療痊愈，未發(fā)生耳郭壞死缺損的情形，根據(jù)目前耳郭缺損緣的長度計(jì)算，耳郭前后創(chuàng)口或瘢痕累計(jì)長度應(yīng)達(dá)6.0 cm以上，依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》第5.2.4 l）條之規(guī)定，應(yīng)評(píng)定為“輕傷二級(jí)”。因此，出現(xiàn)了“同一損傷，若治療效果好且無后遺癥，損傷程度反而比治療效果差且有后遺癥時(shí)的損傷程度重”的不正常現(xiàn)象。

耳郭缺損，不但影響聽力，還可以影響容貌，對(duì)傷者生理、心理上的損害遠(yuǎn)較耳郭瘢痕嚴(yán)重，在實(shí)際檢案過程中出現(xiàn)的這種輕重倒置現(xiàn)象，對(duì)傷者來說，顯失公允?！稑?biāo)準(zhǔn)》及其釋義中規(guī)定：耳郭缺損以缺損面積占一耳面積比例大小評(píng)定損傷程度，未提及能否以缺損緣長度評(píng)定損傷程度，也未提及如何計(jì)算耳郭缺損緣長度。因此，在遇到類似案例行損傷程度鑒定時(shí)，鑒定意見往往會(huì)出現(xiàn)分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《標(biāo)準(zhǔn)》的法律地位決定了我們必須嚴(yán)格執(zhí)行，沒有明文規(guī)定的，不應(yīng)采用；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，若耳郭缺損為耳郭開放性損傷所致，缺損面積不足一耳面積15%而缺損緣長度達(dá)6.0cm以上者，可以依據(jù)瘢痕長度評(píng)定為輕傷二級(jí)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，若耳郭缺損為耳郭開放性損傷所致，缺損面積不足一耳面積15%而缺損緣長度達(dá)3.0cm以上者（依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)釋義》[2]規(guī)定，耳郭前后面的創(chuàng)口或瘢痕可以累加計(jì)算），就可以依據(jù)瘢痕長度評(píng)定為輕傷二級(jí)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于耳郭缺損的案例，上述第三種觀點(diǎn)在充分考慮耳郭解剖特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將耳郭缺損與耳郭創(chuàng)口或瘢痕條款融會(huì)貫通，取長補(bǔ)短，更加客觀、科學(xué)，也符合《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)釋義》[2]中的相關(guān)規(guī)定。但是，《標(biāo)準(zhǔn)》是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布并施行的，雖然其中部分條款的確存在諸多問題，比如可操作性差、容易產(chǎn)生歧義等，但也必須嚴(yán)格遵守。因此本例損傷程度依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》第5.2.5 f）條之規(guī)定，鑒定為輕微傷。