基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間演變與活化路徑探析
——以績(jī)溪縣仁里村為例

陳曉華 ，余洋

(1.安徽建筑大學(xué) 建筑與規(guī)劃學(xué)院，安徽 合肥230022；2.安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展研究中心，安徽 合肥230022)

0 引言

傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的文化與自然資源，具有一定歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值，應(yīng)予以保護(hù)的村落[1]。傳統(tǒng)村落一般由具有歷史文化特征的建筑群、傳統(tǒng)街道和廣場(chǎng)空間組成，其街巷格局與建筑組合承載著歷史上在此生活過的社會(huì)群體所創(chuàng)造的文化內(nèi)涵，可以通過歷史文化旅游的發(fā)展帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益，使得以文化為驅(qū)動(dòng)力的傳統(tǒng)村落街區(qū)活化具有推進(jìn)村落經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的可能。2017年10月新出臺(tái)的《安徽省城鄉(xiāng)規(guī)劃改革試點(diǎn)方案》指出，“保護(hù)自然山水格局和歷史文化遺存，凸顯徽風(fēng)皖韻特色風(fēng)貌”、“大力推進(jìn)特色區(qū)域或街區(qū)建設(shè)”。因此，深入挖掘傳統(tǒng)村落街巷肌理和建筑組合所形成的空間環(huán)境對(duì)村落歷史文化遺存內(nèi)涵的價(jià)值體現(xiàn)和形成作用，成為傳統(tǒng)村落更新改造和功能活化的關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)將空間句法理論運(yùn)用到傳統(tǒng)聚落空間分析的研究逐年增多，但研究多關(guān)注于傳統(tǒng)村落的保護(hù)而忽視其活化[2-3]。本文采用空間句法技術(shù)，通過提取整合度等指標(biāo)，探尋績(jī)溪縣仁里村歷史街區(qū)隨村落演變的空間關(guān)系變化，結(jié)合實(shí)地調(diào)研的感受，提出規(guī)劃建議，探討可利用的傳統(tǒng)村落活化路徑。

1 仁里村歷史空間格局簡(jiǎn)介

1.1 仁里村概況

績(jī)溪縣瀛洲鎮(zhèn)仁里村位于績(jī)溪東南部、距縣城3 km的登源河畔，為徽杭古道必經(jīng)之地，又是水路碼頭，曾是著名商埠，盛極一時(shí)。村內(nèi)建成區(qū)西側(cè)所通的旅游快速路也是績(jī)溪縣城通往龍川景區(qū)、障山大峽谷、江南第一關(guān)、湖村等旅游勝地的必經(jīng)之路。

1.2 深受傳統(tǒng)文化影響的歷史空間格局

我國(guó)傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)深受古代哲學(xué)、政治、宗教、社會(huì)倫理等因素的影響[4]。根據(jù)傳統(tǒng)風(fēng)水思想，仁里村建有晨曦、迎薰、秩成、北極星輝四門，面朝東南西北四個(gè)方向。村落內(nèi)部布局寓意深刻，從古地圖上看，整個(gè)村落酷似一只探出頭的千年神龜，四個(gè)城門崗?fù)は颀數(shù)乃哪_，崗?fù)ど系亩饪诰褪驱斪Γ迓淅锏娜质讼锏母窬秩缤敱臣装?，繁雜如迷宮，至今仁里村仍完好保留了明清時(shí)期的風(fēng)貌和格局，具有極高的文化價(jià)值和學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值（圖 1）。

圖1 仁里村空間格局(作者改繪)

2 基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間演變

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1.1 空間句法及變量選擇

空間句法理論由英國(guó)倫敦大學(xué)巴格特建筑學(xué)院的比爾·希列爾等人在1977年提出，既是一種理論，也是一種工具?？臻g句法以組構(gòu)(Configuration)為核心概念，能進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)的定量化分析，探討空間屬性和社會(huì)屬性之間的相關(guān)性，以達(dá)到指導(dǎo)物質(zhì)設(shè)計(jì)，建設(shè)更美好生存環(huán)境的根本目的[5]。該理論認(rèn)為，聚落中行為主體的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)決定了聚落所具有的社會(huì)功能，人流的運(yùn)動(dòng)能夠直接或間接帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值，空間的社會(huì)職能從而得到體現(xiàn)[6]。

本文用直線概括空間，擬合仁里村主要道路的位置、長(zhǎng)度、寬度；用直線之間的連接代替原來道路空間的連接關(guān)系，包括十字交叉口等。運(yùn)用空間句法中的“整合度”(Ⅰntegration)變量來描述聚落道路的空間可達(dá)性，包括全局整合度和局部整合度[7]。全局整合度值能體現(xiàn)聚落整體內(nèi)某一空間相對(duì)于其他空間的中心性，聚落全局整合度最高的位置定義為空間的(交通網(wǎng)絡(luò)中最集成、連通程度最高的線路)集成核(Ⅰntegration Core)；局部整合度能夠通過空間的形態(tài)結(jié)構(gòu)計(jì)算人流量的空間分布。

2.1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

采用1980年及2015年的村莊建成區(qū)地圖制作仁里村空間句法分析圖。選取1980年數(shù)據(jù)在于，該年份相關(guān)資料得以完整保存，另外仁里村作為“千年古村”，歷史上一直處于較為緩慢的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，形態(tài)未發(fā)生較大變化，因此可用其進(jìn)行傳統(tǒng)層面的空間句法分析；2015年數(shù)據(jù)是結(jié)合調(diào)研時(shí)間所得到的最新數(shù)據(jù)，可用其進(jìn)行現(xiàn)代層面的空間句法分析。

(1)使用AutodeskCAD2017，提取仁里村1980年和2015年主要街道軸線，導(dǎo)入空間句法分析工具DepthmapX，建立各軸線之間的拓?fù)潢P(guān)系并計(jì)算句法變量，得到1980年和2015年的仁里村全局整合度分級(jí)圖。

(2)將仁里村內(nèi)部主要景觀節(jié)點(diǎn)與句法軸線的整合度做比較分析，了解仁里村內(nèi)部道路和外部道路的整合度情況，并對(duì)歷史上功能節(jié)點(diǎn)的變化與現(xiàn)實(shí)功能做對(duì)比。

(3)將仁里村的歷史建筑風(fēng)貌、土地利用和建筑質(zhì)量圖層與該區(qū)局部整合度插值圖層運(yùn)用地理信息技術(shù)進(jìn)行疊加分析，得到仁里村進(jìn)行空間保護(hù)和利用方向的分區(qū)圖。

2.2 1980年以前仁里村空間演變

由1980年的整合度分級(jí)圖(圖2)可看出，共有四條軸線被句法分析軟件標(biāo)記為紅色，即整合度最高的4個(gè)空間，均超過0.897945，對(duì)應(yīng)為百步欽街、仁里老街(中街)和橫街以及兩街交匯處的廣場(chǎng)空間，這4個(gè)空間共同構(gòu)成了1980年仁里村的空間集成核。

據(jù)《魚川耿氏宗譜》，南朝梁大同五年(公元539年)，工部尚書耿源進(jìn)，衣錦還鄉(xiāng)，途經(jīng)仁里，贊賞這里的山水靈氣，而根據(jù)耿尚書的功勛，當(dāng)時(shí)皇帝御賜耿源進(jìn)“免征地”一塊，并用青磚豎排壘砌“百步欽街”一條。因是欽賜，故名“欽街”[8-9]。根據(jù)調(diào)研，此路現(xiàn)狀保存良好，村人歷代修繕，距今近1500年歷史，十分罕見。整合度其次的道路是仁里老街(中街)，是古徽州重要的商業(yè)通道，也是績(jī)溪十一都的駐地，古時(shí)店鋪林立，市井繁華，是績(jī)溪嶺南的商業(yè)核心。老街現(xiàn)狀道路兩側(cè)仍保留明清古祠三座，非常少見。橫街，整合度排名第三，是一條東西向的傳統(tǒng)街道，鼎盛時(shí)期曾有數(shù)十家商店共存，熱鬧非凡，自清乾隆時(shí)起，就有以程次濂、程序東等為代表的一批徽商，從橫街走上仁里水路碼頭，走出績(jī)溪，先后開設(shè)了恒豐典當(dāng)行、蕪湖明遠(yuǎn)電燈公司等知名商號(hào)。

從空間句法分析結(jié)果來看，仁里村內(nèi)部道路共建立了120條空間句法軸線，整合度數(shù)值從0.287725到0.965747呈紡錘狀分布，其中三條道路整合度最高，其他道路向村子外圍的方向整合度逐漸降低。而這三條道路，恰好與傳統(tǒng)村落的發(fā)展脈絡(luò)聯(lián)系最為密切：一條因政而現(xiàn)，兩條因商而現(xiàn)，先政后商，圍繞村民對(duì)皇權(quán)的敬畏和自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，以及自然環(huán)境的因素，在上千年的時(shí)間里緩慢地?cái)U(kuò)大村子的規(guī)模，形成了頗具特色的傳統(tǒng)村落空間格局。這樣得到聚落空間集成核的過程并非由研究者主觀選擇，而是通過句法工具客觀計(jì)算得出，且與實(shí)際調(diào)研所得的歷史、文化因素相吻合，從而證明了空間句法分析工具對(duì)于傳統(tǒng)村落空間演變分析的應(yīng)用價(jià)值。

圖2 仁里村1980年空間整合度分級(jí)圖(來源：作者自繪)

2.3 1980—2015年仁里村空間演變

隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)度的提升，傳統(tǒng)村落的發(fā)展往往遇到多方面的阻力，其發(fā)展脈絡(luò)也在逐步打開以往封閉的狀態(tài)，受到外界的影響而發(fā)生變化。要想發(fā)展迅速，傳統(tǒng)村落首要的工作是打開其連接外界的通道，并逐步完善內(nèi)部路網(wǎng)。而現(xiàn)代高速路網(wǎng)追求經(jīng)濟(jì)和效率的原則也常常與傳統(tǒng)村落順應(yīng)自然、保存歷史的理念相互沖突[10]。這一點(diǎn)在仁里村也得到了深刻的驗(yàn)證。

根據(jù)2015年的仁里村道路整合度分級(jí)圖(圖3)可以看出，全村整合度的核心向西側(cè)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從百步欽街、仁里老街、橫街組成的“傳統(tǒng)空間”轉(zhuǎn)移到了村落外側(cè)的臨仁公路和華龍大道組成的“現(xiàn)代空間”，空間集成核從對(duì)內(nèi)交通轉(zhuǎn)化為對(duì)外交通，反映出外部交通對(duì)村落空間格局產(chǎn)生的巨大影響。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村落空間利用的重心也發(fā)生了變化，新增建設(shè)空間大部分圍繞西側(cè)的外部交通所展開，沿路設(shè)有停車場(chǎng)、村委會(huì)、景點(diǎn)售票處、公廁、衛(wèi)生室等現(xiàn)代設(shè)施，與傳統(tǒng)村落的內(nèi)部風(fēng)貌有較大的差異。

另一方面，空間結(jié)構(gòu)的變化也導(dǎo)致了依附于空間的傳統(tǒng)村落功能的重構(gòu)。隨著農(nóng)業(yè)比重的不斷下降，村中“三街十八巷”自古以來的生活功能逐漸減弱，而旅游功能的重要性開始凸顯。街巷空間中村落原住民的生活場(chǎng)景難尋蹤跡，取而代之的是大量外來游客的活動(dòng)。原有的戲臺(tái)、祠堂、寺廟等傳統(tǒng)公共空間的功能也在逐漸減弱。這些都反映出村落對(duì)外溝通的頻繁對(duì)村落自身空間格局乃至自身生活、生產(chǎn)方式造成的改變。

圖3 仁里村2015年空間整合度分級(jí)圖(來源：作者自繪)

2.4 仁里村空間演變面臨的主要問題

通過仁里村傳統(tǒng)與現(xiàn)狀的空間句法比較分析，得出：仁里村傳統(tǒng)空間的形成經(jīng)歷了上千年時(shí)間，而從傳統(tǒng)空間到現(xiàn)代空間的過渡僅僅發(fā)生在幾十年間，過快的演變過程導(dǎo)致傳統(tǒng)村落空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了突變，空間集成核向西側(cè)跳躍性移動(dòng)，而非均勻分布在村落中間，最終兩種空間產(chǎn)生了割裂：以“三街十八巷”為主的村落內(nèi)部空間和以臨仁公路、龍川大道為主的村落外部空間，在建筑風(fēng)貌、基礎(chǔ)設(shè)施等級(jí)乃至人的生活方式上均存在較大的差異。

通過分析，總結(jié)產(chǎn)生這種空間割裂問題的本質(zhì)在于：仁里村傳統(tǒng)空間格局的形成具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的政、商發(fā)展等歷史因素，而現(xiàn)狀空間格局的發(fā)展較多關(guān)注現(xiàn)代人的生活方式，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活未能良好融合。而在這樣的背景下，缺乏規(guī)劃的考慮使得造成空間割裂的因素進(jìn)一步加強(qiáng)：較多青年原住民選擇外出務(wù)工，其收入多在外部道路購(gòu)置新的住宅，而較少對(duì)老宅進(jìn)行修繕及維護(hù)，部分院落較為衰敗，從而較難獲得傳統(tǒng)村落的文化紅利和旅游經(jīng)濟(jì)；村落外部相對(duì)現(xiàn)代的公共服務(wù)設(shè)施也難以吸引游客駐留，部分游客僅把仁里村作為旅途的一站而較少選擇在仁里村留宿，難以深入感知傳統(tǒng)村落的文化價(jià)值內(nèi)涵。

最終導(dǎo)致，仁里村存在“內(nèi)側(cè)養(yǎng)不起人、外側(cè)留不住人”的情況，急需合適的理論和技術(shù)對(duì)仁里村傳統(tǒng)村落空間進(jìn)行分析，抓住空間發(fā)展問題的本質(zhì)，加強(qiáng)傳統(tǒng)空間與現(xiàn)代空間的聯(lián)系，使空間集成核回歸平衡位置。改善原住民的生活質(zhì)量和游客的旅游體驗(yàn)，從而達(dá)到傳統(tǒng)村落空間與人的活化，提升仁里村整體發(fā)展的質(zhì)量和效率。

3 傳統(tǒng)村落空間活化目標(biāo)與路徑

3.1 傳統(tǒng)村落空間活化目標(biāo)

結(jié)合傳統(tǒng)村落空間中存在的問題，探尋空間形態(tài)與人流運(yùn)動(dòng)、空間功能、社會(huì)機(jī)構(gòu)等因素之間的關(guān)聯(lián)，為空間句法理論指導(dǎo)傳統(tǒng)村落空間活化提供直觀建議。最終實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：(1)以空間句法相關(guān)理論提供理論支撐，在空間層面引導(dǎo)人的流動(dòng)與駐留、提升村落生活的體驗(yàn)、加強(qiáng)村落發(fā)展效率，最終將分析過程提煉為傳統(tǒng)村落活化路徑；(2)以局部整合度疊加分析提供技術(shù)支撐，規(guī)劃引導(dǎo)空間集成核向東移動(dòng)達(dá)到平衡位置，從而使兩種空間的可達(dá)性更加均衡，減少空間之間的割裂。

3.2 傳統(tǒng)村落空間活化路徑

由于空間集成核偏向西側(cè)，因此主要圍繞東側(cè)的傳統(tǒng)空間進(jìn)行優(yōu)化提升。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合空間句法的三個(gè)重要理論提出三條仁里村傳統(tǒng)村落活化路徑：

3.2.1 促進(jìn)“自然運(yùn)動(dòng)”——活化步行空間構(gòu)型

“自然運(yùn)動(dòng)”對(duì)空間形態(tài)與人流運(yùn)動(dòng)的關(guān)系研究表明，空間形態(tài)決定運(yùn)動(dòng)流的分布。整合度較高的地方，往往具有較多的人流和車流。[11]因此，可以通過實(shí)體的改變，使空間構(gòu)形對(duì)空間內(nèi)運(yùn)動(dòng)和功能產(chǎn)生微弱但累積的影響，從而預(yù)判并引導(dǎo)人流、物質(zhì)流在空間內(nèi)部的自然運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，做到對(duì)規(guī)劃設(shè)計(jì)的有效指導(dǎo)。

實(shí)際調(diào)研結(jié)果顯示，高整合度的街巷空間吸引了較多的人流，而更多低整合度的街巷空間由于不被開放或難以被游客發(fā)現(xiàn)，雖具有較高的歷史人文價(jià)值，卻較少有游客與之互動(dòng)。規(guī)劃建議，選擇性開放更多的傳統(tǒng)街巷與院落空間，加強(qiáng)街巷轉(zhuǎn)角的趣味性，促進(jìn)人流的“自然運(yùn)動(dòng)”。從而實(shí)現(xiàn)有意識(shí)地引導(dǎo)游客更多地進(jìn)入內(nèi)側(cè)村落，同時(shí)原住民走出院落與外來游客增加互動(dòng)，催生仁里村的人氣指數(shù)，讓游客感受到更真實(shí)、更原汁原味的“千年仁里”，也能豐富村落原住民長(zhǎng)期不變的農(nóng)耕生活。

3.2.2 催生“運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體”——活化街坊院落功能

運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體理論通過運(yùn)動(dòng)來研究聚落功能和形態(tài)之間的關(guān)系，該理論認(rèn)為聚落空間結(jié)構(gòu)通過人流運(yùn)動(dòng)影響聚落功能和運(yùn)行，聚落功能可被看做運(yùn)動(dòng)的增殖效應(yīng)，聚落可被看做結(jié)構(gòu)形態(tài)作用下的“運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體”[11]。按照運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體理論中的“形式—運(yùn)動(dòng)—功能”的關(guān)系范式進(jìn)行保護(hù)和發(fā)展，可以應(yīng)用于仁里村傳統(tǒng)村落功能活化的路徑選擇。

根據(jù)空間句法分析，仁里村在發(fā)展文化旅游業(yè)主導(dǎo)的傳統(tǒng)村落過程中，較為重視村落內(nèi)部的保護(hù)，將可達(dá)性較高的臨仁公路和華龍大道布置在村落外側(cè)，并沿街配置商業(yè)和旅游設(shè)施。該布局與人流的運(yùn)動(dòng)具有較高相關(guān)性，游客往往相對(duì)較多地使用外側(cè)設(shè)施的商業(yè)、交通、公共服務(wù)等功能，而沒有充分發(fā)揮出村落內(nèi)部街坊院落的旅游、購(gòu)物、休閑等功能。從而體現(xiàn)出“聚落空間構(gòu)形—人流運(yùn)動(dòng)方向—聚落空間功能”的“運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體”關(guān)系(圖4)。

圖4 “運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體”理論下的傳統(tǒng)村落活化路徑(來源：作者自繪)

規(guī)劃建議，綜合考慮歷史街區(qū)和建筑保護(hù)的法律要求，以保護(hù)街巷格局和肌理為原則，按照局部整合度疊加分析得出的空間利用方向分區(qū)圖(圖5)，把需要保護(hù)或修繕(或改善、保留、整治改造等)的院落及建筑單體進(jìn)行了界定和區(qū)分。其中選擇保護(hù)意義較弱的街巷院落，改造為特色商業(yè)或住宿設(shè)施，如開設(shè)傳統(tǒng)民族家宴土菜館、傳統(tǒng)民居風(fēng)格酒店等，做到傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活的有機(jī)融合。從而增添大量就業(yè)崗位，吸引外出務(wù)工的年輕代原住民回村創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，同時(shí)吸引的游客增加了人流運(yùn)動(dòng)和消費(fèi)密度，吸收資本進(jìn)入，構(gòu)建起更加豐富的居民生活空間，循環(huán)促進(jìn)傳統(tǒng)村落的功能提升。

圖5 仁里村空間利用方向分區(qū)圖(來源：作者自繪)

3.2.3 引導(dǎo)空間自組織性的良性循環(huán)——提高仁里村總體效率

在對(duì)于聚落的研究中，空間自組織規(guī)律有多個(gè)方面的內(nèi)容：聚落空間功能具有自然形成的自組織規(guī)律，能夠自發(fā)性地形成聚落空間的穩(wěn)態(tài)；空間的組織具有社會(huì)性質(zhì)，既是客觀的物質(zhì)建設(shè)過程，也是主觀的社會(huì)構(gòu)建過程；“突現(xiàn)的”空間組構(gòu)能夠打破聚落空間的穩(wěn)態(tài)，通過影響人流、物質(zhì)流的動(dòng)態(tài)關(guān)系，從而影響到用地和功能，并具有反饋和倍增效應(yīng)；不同的社會(huì)組織與空間組構(gòu)密切關(guān)聯(lián)，并通過各種自組織方式得到平衡。[12]因此，通過對(duì)空間組構(gòu)的研究與改進(jìn)，可以提高聚落內(nèi)部社會(huì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展以及物質(zhì)的良性循環(huán)。

根據(jù)空間自組織理論的基本規(guī)律，應(yīng)用于傳統(tǒng)村落保護(hù)更新和活化過程，要注意以下幾個(gè)方面的問題：第一，通過歷史演變分析和空間格局形成分析來看，仁里村的空間演變完全符合空間自組織性規(guī)律，應(yīng)當(dāng)維護(hù)坊巷院落的客觀物理形成過程，尊重和保護(hù)目前的村落空間格局，加強(qiáng)主觀坊巷構(gòu)建過程的整治引導(dǎo)，促進(jìn)已經(jīng)被破壞的空間的整治和改善。第二，要根據(jù)各類空間與社會(huì)活動(dòng)相輔相成的自組織規(guī)律，善于利用“突現(xiàn)的”熱點(diǎn)街巷、內(nèi)部院落空間組構(gòu)，有意識(shí)地引導(dǎo)人流的合理分布，改善用地與功能，從而做到將空間的功能、形式、社會(huì)與文化等因素相對(duì)應(yīng)。第三，引導(dǎo)不同的社會(huì)組織，妥善利用各類空間組構(gòu)，形成多樣的空間使用方式，創(chuàng)造符合社會(huì)要求的空間組構(gòu)價(jià)值，并通過各種自組織方式的合理引導(dǎo)得到保護(hù)和發(fā)展的有序平衡，從而提高仁里村的使用效益，促進(jìn)仁里村的有序、有效、有益的保護(hù)和和諧發(fā)展。

4 結(jié)語

空間句法在傳統(tǒng)村落空間研究領(lǐng)域具有較高的應(yīng)用價(jià)值。在實(shí)踐方面，可以應(yīng)用集成核分析來量化傳統(tǒng)村落空間的演變過程，一定程度上規(guī)避了經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)規(guī)劃產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；在理論方面，也可以應(yīng)用“自然運(yùn)動(dòng)”、“空間自組織”、“運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體”等空間句法理論指導(dǎo)傳統(tǒng)村落空間的活化，加強(qiáng)了規(guī)劃的理論依據(jù)。傳統(tǒng)村落空間的形成取決于政治權(quán)利的強(qiáng)制劃定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間需求，傳統(tǒng)村落空間演變與人的活動(dòng)具有密不可分的關(guān)系。由于傳統(tǒng)村落的生活方式與現(xiàn)代城市的生活方式存在較大差異，以及原住民和外來游客之間存在較大的隔閡，從而導(dǎo)致仁里村傳統(tǒng)空間與現(xiàn)代空間之間存在一定程度的割裂?；诖?，針對(duì)傳統(tǒng)村落空間中存在的問題，必須從空間形態(tài)與人流運(yùn)動(dòng)、空間功能、社會(huì)機(jī)構(gòu)等因素之間的關(guān)聯(lián)的角度，探求傳統(tǒng)村落空間活化的路徑。

由于資料獲取的局限，本文選取1980年數(shù)據(jù)進(jìn)行傳統(tǒng)層面的空間句法分析，而該年份數(shù)據(jù)對(duì)于反映較長(zhǎng)歷史階段內(nèi)的傳統(tǒng)村落空間演變具有較大的局限性，還需提前和細(xì)化時(shí)間節(jié)點(diǎn)的選擇來加強(qiáng)研究的合理性。另外在方法選擇層面，空間句法在對(duì)傳統(tǒng)村落空間結(jié)構(gòu)的分析上過于強(qiáng)調(diào)路網(wǎng)系統(tǒng)對(duì)人的行為活動(dòng)的引導(dǎo)作用，而傳統(tǒng)村落是較為復(fù)雜的有機(jī)體，人的行為和判斷力是綜合環(huán)境因素共同作用的結(jié)果。本文較側(cè)重于傳統(tǒng)村落空間與社會(huì)之間的聯(lián)系，缺乏對(duì)空間與自然、歷史、文化等影響因素的關(guān)系進(jìn)行綜合性分析，還需繼續(xù)深入研究。