連載

律師智勝——藝術(shù)訴訟法經(jīng)典案例解析

汪騰鋒

“渾水摸魚(yú)”巧避己過(guò)彰敵錯(cuò)出奇制勝博弈貴金屬網(wǎng)絡(luò)交易案（下）

我們對(duì)這種法律上侵權(quán)與合同違約似乎競(jìng)合又四不像的經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行了反復(fù)思考、琢磨研究后發(fā)現(xiàn)，目前，所謂黃金白銀貴金屬網(wǎng)上期貨交易，實(shí)質(zhì)屬于法律界限不明、政府監(jiān)管不力、經(jīng)營(yíng)手段非法、市場(chǎng)秩序混亂、民眾損失慘重的一種經(jīng)營(yíng)形式，而且，社會(huì)輿論對(duì)這種新經(jīng)營(yíng)形式、新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，有著大量負(fù)面報(bào)道的披露，特別是2014年“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日之際，中央電視臺(tái)在國(guó)家相關(guān)部門配合下，對(duì)這種黃金白銀貴金屬網(wǎng)絡(luò)交易新經(jīng)濟(jì)模式給廣大參與者造成的巨大經(jīng)濟(jì)損害、財(cái)產(chǎn)損失及其背后黑幕進(jìn)行了“大起底”。

收集到這些關(guān)于黃金白銀貴金屬網(wǎng)絡(luò)交易的負(fù)面報(bào)道后，我方律師巧妙地將它們穿插于法庭辯論中，在法庭辯論發(fā)言時(shí)，我方律師著力渲染黃金白銀貴金屬公司網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)的危害和不法，而我方委托人——原告陳某峰女士也正是因?yàn)樵馐茴愃撇环ń?jīng)營(yíng)的危害，才無(wú)辜地?fù)p失了巨額財(cái)產(chǎn)，身心幾乎被這可怕的不幸和痛苦擊垮……

經(jīng)過(guò)我方充滿感情的辯論發(fā)言，審案法官充分了解到了本案的社會(huì)背景與實(shí)質(zhì)，對(duì)我方當(dāng)事人產(chǎn)生了高度同情，對(duì)涉嫌非法進(jìn)行黃金白銀貴金屬網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)的被告——昆明某貴金屬貿(mào)易有限公司深圳分公司產(chǎn)生了強(qiáng)烈的責(zé)任認(rèn)定。由此，在審案法官的內(nèi)心天平上自然產(chǎn)生了法律正義的傾斜，該案的判決結(jié)果無(wú)疑自然地朝著有利原告受害方傾斜了……

陳某峰起訴昆明某貴金屬貿(mào)易有限公司深圳分公司非法交易案，是典型的非常見(jiàn)、非常規(guī)、非常態(tài)的經(jīng)濟(jì)糾紛案，一般情況下，審案法官會(huì)根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，在案件表面證據(jù)不足、被告方又過(guò)錯(cuò)隱秘的情況下，不會(huì)自討麻煩，主動(dòng)去深查細(xì)究案件背后的隱情，更不會(huì)主動(dòng)對(duì)案件展開(kāi)調(diào)查、鑒定等工作。因此，原告方陳某峰的侵權(quán)訴請(qǐng)大體上是很難得到支持的，甚至在程序上就可能被駁回而敗訴；另外，如果陳某峰與昆明某貴金屬貿(mào)易有限公司深圳分公司進(jìn)行合同糾紛訴訟，則更沒(méi)有勝算，因?yàn)?，表面上投資人很難抓到經(jīng)營(yíng)者的合同過(guò)錯(cuò)。

我方律師正是預(yù)感到本案表面上事實(shí)證據(jù)特別缺失，很難以法律上的明確規(guī)定，進(jìn)行簡(jiǎn)單直接的是非判斷，更無(wú)法清楚地判明雙方責(zé)任，因此，首先把精力放在渲染、強(qiáng)調(diào)并突出被告方——昆明某貴金屬貿(mào)易有限公司深圳分公司這種黃金白銀貴金屬網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)行為與經(jīng)營(yíng)企業(yè)涉嫌違法、違規(guī)和造成的侵權(quán)、損害及隨之而來(lái)的社會(huì)普遍責(zé)難，甚至已成為一種社會(huì)禍害的“宏觀”過(guò)錯(cuò)上，以此為突破口，令審案人員在主觀是非責(zé)任上產(chǎn)生認(rèn)同感，再引導(dǎo)審判人員跳出案情表象的簡(jiǎn)單細(xì)節(jié)、違法過(guò)錯(cuò)不夠明顯等瑕疵局限，愿意不厭其煩地深入思考，認(rèn)真深查細(xì)究，直至查明事實(shí)真相，判明是非責(zé)任，最終認(rèn)定了被告方——昆明某貴金屬貿(mào)易有限公司深圳分公司有著嚴(yán)重違法侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

在代理過(guò)程中，律師巧妙地使用“渾水摸魚(yú)”之計(jì)，極力突出本案屬于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下衍生的經(jīng)營(yíng)法律過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定疑難案件，深刻描述一個(gè)投資者無(wú)辜上當(dāng)受騙遭受重大經(jīng)濟(jì)損害的糾紛本質(zhì)，淡化原告方陳某峰自己由于貪財(cái)盲信被騙而導(dǎo)致的投資過(guò)失，揭示被告方經(jīng)營(yíng)無(wú)序、管理失控、交易混亂的過(guò)錯(cuò)。終于在一審獲得法律認(rèn)同，得到此類案件中罕見(jiàn)的完勝結(jié)果，相關(guān)法院判決被告昆明某貴金屬貿(mào)易有限公司深圳分公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

結(jié)案啟示：

陳某峰雖然勝訴，被告方經(jīng)營(yíng)混亂、涉嫌違法甚至犯罪的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任也都難以排除；但平心而論，陳某峰自己也無(wú)可置疑地存在著很大的過(guò)失：謀財(cái)貪利，盲目輕信，草率簽約（跟著被告公司的業(yè)務(wù)人員到銀行開(kāi)立賬戶與被告公司的黃金白銀貴金屬交易平臺(tái)辦理了關(guān)聯(lián)），很顯然，陳某峰自己是負(fù)有不可推卸的自然人行為自我承擔(dān)的法律責(zé)任的。

由于本案屬于新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下衍生的經(jīng)營(yíng)法律過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，案情復(fù)雜、過(guò)錯(cuò)隱秘、證據(jù)零散、難于判斷，因此，在面臨如此混亂復(fù)雜的案情情況下，如何感染引導(dǎo)法官產(chǎn)生認(rèn)同感，堪稱是制勝的要訣。為了做到這一點(diǎn)，我方充分運(yùn)用藝術(shù)訴訟法的情理高度融合技法，用情理感染打動(dòng)、引導(dǎo)法官，使法官去深查細(xì)究被告公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)錯(cuò)。

如果用常規(guī)的訴訟技法，就案論案，就事論事，按部就班，“嚴(yán)格”按照相關(guān)法律固有的條例、規(guī)定去對(duì)照事實(shí)舉證的話，我方的辯論發(fā)言自然會(huì)“蒼白無(wú)力”，難以形成確鑿有效的合法證據(jù)鏈！也很難讓主審法官清楚地判明是非，可能會(huì)陷入原告陳某峰證據(jù)不足、有苦說(shuō)不出、有冤無(wú)處申、被騙吃悶虧的尷尬委屈境地。

但顯然，要做到以藝術(shù)訴訟技法出奇制勝，從而扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面也絕非易事，個(gè)中法律博弈、技巧交涉的難度不小。在司法實(shí)踐中，因?yàn)樽约贺澙?、輕信、草率而被騙遭受巨額損失卻告不贏騙子或騙子公司的案例比比皆是，本案的勝訴可以說(shuō)是為數(shù)不多的個(gè)案。這主要得益于我方在訴訟博弈中，特別是在法庭論辯中，采用了類似“渾水摸魚(yú)”的計(jì)謀策略：

首先，借助宏觀上社會(huì)輿論普遍對(duì)類似被告的經(jīng)營(yíng)者及類似經(jīng)營(yíng)行為存在嚴(yán)重違法經(jīng)營(yíng)亂象的責(zé)難，從認(rèn)知上對(duì)被告非法經(jīng)營(yíng)行為據(jù)實(shí)引證大加撻伐。其次，竭力引發(fā)司法審判人員對(duì)被告的群體憎惡感，引導(dǎo)審案法官對(duì)被告非法經(jīng)營(yíng)行為的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，產(chǎn)生清楚的認(rèn)知，對(duì)我方的代理意見(jiàn)產(chǎn)生思維認(rèn)同，推動(dòng)法官朝我方預(yù)定的方向?qū)Π讣畈榧?xì)究，直至查明被告的過(guò)錯(cuò)事實(shí)，判決我方的當(dāng)事人——原告陳某峰勝訴。這無(wú)疑是在“攪渾”的水中幸運(yùn)地摸到了一條魚(yú)！

被告方自然不服一審的判決結(jié)果，又上訴至深圳市某級(jí)人民法院。可惜的是，我方的當(dāng)事人陳某峰由于一審贏得非常徹底，以為二審對(duì)方翻案談何容易，自己也一定會(huì)贏得毫無(wú)懸念。于是，為省下一點(diǎn)律師費(fèi)另請(qǐng)了別的律師作為其二審訴訟代理人，結(jié)果卻完全驗(yàn)證了我方的上述見(jiàn)解——其二審訴訟卻又以失敗告終。

該案二審經(jīng)過(guò)三個(gè)月的審理，終于在2016年1月下發(fā)了終審民事裁定書(shū)，認(rèn)為：該案一審判決上訴人（原審被告）昆明某貴金屬貿(mào)易有限公司深圳分公司具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的諸多事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定。因此裁定撤銷一審民事判決，發(fā)回原審重新審理……

說(shuō)起來(lái)，民事案件的是非對(duì)錯(cuò)判定是按照高度蓋然性原則、由法官依法用自由裁量權(quán)決定的，顯然，陳某峰后來(lái)委托的代理律師在二審中沒(méi)能繼續(xù)說(shuō)服法官認(rèn)同昆明某貴金屬貿(mào)易有限公司深圳分公司的黃金白銀貴金屬交易平臺(tái)或系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)行為違法，存在巨大過(guò)錯(cuò)，從而造成了陳某峰的巨額財(cái)產(chǎn)損失這一結(jié)論，反被對(duì)方的狡辯理由說(shuō)服了二審法官，案件發(fā)回重審。

而面對(duì)二審主審法官質(zhì)疑的諸多問(wèn)題，如陳某峰自身存在的一定過(guò)錯(cuò)和責(zé)任等，無(wú)論是貪財(cái)疏忽，還是無(wú)知被騙，作為自然人，她自己都負(fù)有不可推卸的失誤和過(guò)錯(cuò)責(zé)任，她委托的二審代理律師就事論事，依法按規(guī)，無(wú)疑是毫無(wú)說(shuō)服力的。所以，陳某峰在二審中敗訴可以說(shuō)是必然的。