淺析我國合適成年人制度主體的選任

龔玲

合適成年人制度，又稱合適成年人到場制度或合適成年人參與制度，是未成年犯罪嫌疑人、被告人在偵查訊問、審判等刑事訴訟活動中享有應(yīng)當(dāng)有合適成年人到場參與的權(quán)利，從而對未成年人實(shí)現(xiàn)特別保護(hù)的一項(xiàng)制度。

一、我國合適成年人制度的確立

2003年合適成年人制度被引入中國，2012年修訂后的《刑事訴訟法》第二百七十條從立法上第一次正式確立了我國合適成年人制度，完成了我國未成年人刑事司法制度的一次飛躍。

二、我國合適成年人制度在主體選任方面存在的問題

（一）法定代理人或其他親屬不適宜成為合適成年人

我國未成年人的法定代理人及其親屬也是合適成年人的一種，當(dāng)出現(xiàn)“無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的”的情形時(shí)，可以通知其他人擔(dān)任“合適成年人”。這樣的制度設(shè)計(jì)，基本可以保證在未成年人涉案接受訊問或詢問時(shí)，都能有合適的成年人在場，但卻并未全面考慮在場的成年人是否合適。

（1）法定代理人或親屬并不一定在任何時(shí)候都“合適”。該未成年人的父母一般情緒激動，只對案件的結(jié)果有興趣，這不利于案件的發(fā)展。從心理學(xué)的角度看，沒有人比法定代表人或親屬更迫切地想要保護(hù)未成年人的合法權(quán)益不受侵犯，這是人性的結(jié)果]。

（2）制度上設(shè)計(jì)其他人擔(dān)任合適成年人需要經(jīng)過相應(yīng)的培訓(xùn)，雖然接受培訓(xùn)的合適成年人對于何為誘供等相對專業(yè)的問題也不一定有清晰的了解，但相比較在案發(fā)后被立即傳喚到場的未成年人的法定代理人或親屬而言，起碼在權(quán)利行使過程中會有應(yīng)有的注意。

（3）僅有法定代理人或其他親屬在場有違中立性要求。合適成年人的作用一方面是如前所述的監(jiān)督、溝通、撫慰和教育，另一方面的作用也是能夠以第三方中立的角度來證明訊問或詢問行為的合法性。對于未成年人的法定代理人或親屬來說，最大限度的讓未成年人免除責(zé)任和法律追究是其本能的心理反映，有時(shí)反而會存在一定的對抗心理，這種對抗是源于親情的本質(zhì)。如果法定代理人或親屬在后續(xù)的司法程序中提出存在辦案機(jī)關(guān)不當(dāng)行為，那么作為法官如何相信法定代理人或親屬在提出質(zhì)疑時(shí)的中立性？會不會因此而啟動相應(yīng)的非法證據(jù)排除程序？如果沒有其他證據(jù)證明取證行為的合法性，法庭該如何對待法定代理人或親屬的質(zhì)疑？

（4）法定代理人和其他親屬可能提前了解案情，甚至幫其掩蓋罪行。因?yàn)槲闯赡耆松姘负笠话銜a(chǎn)生無助、恐懼、慌亂的心理，大部分未成年人第一時(shí)間會選擇向自己的父母或親友訴說自己的涉案經(jīng)過以尋求幫助，此時(shí)法定代理人或親屬就已經(jīng)成為“已經(jīng)向其承認(rèn)罪行的人”。在很多司法案例當(dāng)中，父母或親友往往在聽說案情之后并不是勸其自首，而是想方設(shè)法的掩蓋罪行、串供或協(xié)助其逃跑，在這種情況下，如果其再以合適成年人的身份到場并向辦案機(jī)關(guān)隱瞞了這一重要經(jīng)過，那么極可能出現(xiàn)妨礙刑事訴訟程序的行為，反而不利于保障程序的正義。

（二）非法律工作者無法做到全面保護(hù)

對于那些沒有法律專業(yè)背景，未經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的合適成年人來說，他們的法律知識和能力與檢察機(jī)關(guān)的審訊人員之間還存在著很大的差距。他們可能無法監(jiān)督明顯非法的酷刑和暴力證據(jù)逼供以外的其他行為。對于目前司法活動中已經(jīng)存在的越來越隱蔽且含有技術(shù)性的誘供手段更談不上判斷的能力。而這些不當(dāng)手段往往會給未成年人造成與非法取證同等的傷害。而且出于辦案便利和社會形象建設(shè)的需要，辦案單位往往傾向于不選擇法律工作者擔(dān)任合適成年人。

三、完善合適成年人制度主體選任的建議

（一）將法定代理人和親屬排除在合適成年人之外

根據(jù)國家親權(quán)理論，如果其他人更合適擔(dān)任在場的成年人，就應(yīng)當(dāng)選任更合適的人，即使法定代理人或親屬并不存在不能到場或者是共犯的情形。溝通、撫慰、教育并不應(yīng)是合適成年人的主要作用，監(jiān)督才應(yīng)當(dāng)是合適成年人的主要作用。而法定代理人或親屬并不一定具備應(yīng)具有的監(jiān)督能力，選任合適成年人時(shí)，給與其優(yōu)先在場的地位并不符合合適成年人制度設(shè)立的目的。

但同時(shí)，任何時(shí)候在教育、感化、撫慰和挽救方面，親情是不能夠被取代的，所以親權(quán)在未成年人刑事案件中的特別行使方式就應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立存在的一種權(quán)利。如此，賦予法定代理人或親屬與合適成年人的同時(shí)在場權(quán)，但不將法定代理人或親屬納入合適成年人的范疇是一種合理的制度設(shè)計(jì)。

（二）從制度設(shè)立上組建一個(gè)更具有實(shí)際功能的未成年人保護(hù)辦事機(jī)構(gòu)

目前社會上已經(jīng)成立了一些由國家組織的關(guān)于未成年人的保護(hù)機(jī)構(gòu)，但他們在實(shí)際工作中發(fā)揮的作用卻十分的有限。這就從根本上要求我國盡快組建一個(gè)更能發(fā)揮實(shí)際作用的未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)并且實(shí)際地承擔(dān)起具體的工作。我們可以借鑒國外相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和人員從事具體工作的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)追訴機(jī)關(guān)僅有提出要求的權(quán)利而沒有直接指定的權(quán)利，這樣可以有效避免合適成年人與追訴機(jī)關(guān)之間的依附關(guān)系，使其保持應(yīng)有的中立性。

（1）合適成年人的資格條件。合適成年人的資格條件不統(tǒng)一，入職門檻低是造成各地合適成年人形式化傾向的原因之一，因此，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置相應(yīng)的門檻，有利于對這一傾向的糾偏。

（2）重視涉案未成年人的自主選擇權(quán)。雖然未成年人整體智力水平和辨識能力不如成年人，但是在與其自身能力相符并且事實(shí)上確實(shí)有利于其訴訟活動中維護(hù)權(quán)利的情況下，做出的選擇與要求，我們應(yīng)當(dāng)尊重。

（3）由司法行政部門牽頭，整合社會資源，探索建立一套合適成年人選拔、培訓(xùn)和考核的機(jī)制。首先，合適成年人選任可采用自愿與舉薦并行原則，建立合適成年人備案制度。由所在區(qū)縣的司法行政部門牽頭，由工會、婦聯(lián)、關(guān)心青少年工作委員會等團(tuán)體組建合適成年人選拔機(jī)構(gòu)，具體承辦每年的宣傳和招募工作。各基層司法行政部門結(jié)合本地區(qū)實(shí)際，對招募的候選人進(jìn)行法律培訓(xùn)和心理學(xué)培訓(xùn)，使其掌握能夠適應(yīng)刑事案件需求的、基本的法律知識和心理學(xué)知識。其次，司法行政部門應(yīng)當(dāng)對選任的合適成年人進(jìn)行定期考核，及時(shí)提高隊(duì)伍的質(zhì)量。最后，國家劃撥出專門經(jīng)費(fèi)保障合適成年人在場制度的運(yùn)行，列入司法行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級政府予以保障。