技能失范：理解技能形成過程中的變異問題

胡悅晗

摘要：已有技能形成領(lǐng)域的研究難以解釋轉(zhuǎn)型時期制造業(yè)生產(chǎn)中對與既有技術(shù)條件相匹配的規(guī)范技能的降格運用，導(dǎo)致中低質(zhì)量產(chǎn)品泛濫的現(xiàn)象。本文提出技能失范概念，旨在解釋該現(xiàn)象背后的因果機制。技能失范并非意味著去技能化或非技能化，而是意味著與既有技術(shù)條件不匹配的非規(guī)范技能替代了與既有技術(shù)條件相匹配的規(guī)范技能。這一過程并非布雷弗曼所聲稱的技能退化，而是技能的異化。這種非規(guī)范技能是一種不能夠被現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的操作技巧與勞動經(jīng)驗，由勞動者在工作中累積的“試錯”經(jīng)驗不斷建構(gòu)，無益于提升產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)等級。勞動過程理論是考察該問題的重要視角。勞動過程控制權(quán)，是理解技能失范的關(guān)鍵切入點。

關(guān)鍵詞：工藝；技能失范；技能形成；勞動過程

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2018）09-0005-04

一、工藝、“山寨”產(chǎn)品與勞動技能

工藝文件是企業(yè)用于產(chǎn)品工藝準(zhǔn)備、組織，管理生產(chǎn)、指導(dǎo)生產(chǎn)現(xiàn)場操作和控制產(chǎn)品制造質(zhì)量的重要技術(shù)依據(jù)。工藝文件標(biāo)準(zhǔn)化是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化原則、方法以及企業(yè)生產(chǎn)類型和具體生產(chǎn)條件，按照精簡、統(tǒng)一的要求，對工藝文件進(jìn)行合理的分類、簡化并保證其完整性，確定各種工藝文件的名稱和代號，統(tǒng)一工藝文件的種類、格式、內(nèi)容、填寫、更改和偏離方法，力求做到種類精簡完備、格式簡明清晰、內(nèi)容先進(jìn)合理、簽署正確可靠，并通過標(biāo)準(zhǔn)化檢查監(jiān)督執(zhí)行的活動[1]。對制造業(yè)而言，決定不同行業(yè)企業(yè)的核心競爭力即在于技術(shù)與工藝。在生產(chǎn)過程中，對零（部或組）件、加工工序、工藝裝備、材料或生產(chǎn)、 試驗用設(shè)備的任何更改，都可能會涉及到交付使用的產(chǎn)品技術(shù)狀態(tài)的改變[2]。對生產(chǎn)工藝的草率變更，直接導(dǎo)致產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)不達(dá)標(biāo)，是造成制造業(yè)領(lǐng)域中“山寨”產(chǎn)品泛濫現(xiàn)象的重要原因。

“山寨產(chǎn)品”與“品牌產(chǎn)品”構(gòu)成了一組對偶概念。在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，上游企業(yè)通過實施“要素品牌”戰(zhàn)略， 推動中間產(chǎn)品“品牌化”。消費者對商品質(zhì)量的判斷不再完全依賴商品自身的品牌，從而為山寨廠商提供了市場進(jìn)入的機會[3]。當(dāng)前，中國先進(jìn)制造的內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)其技術(shù)投入主要用于技術(shù)改造、購買境內(nèi)技術(shù)，而用于消化吸收和引進(jìn)技術(shù)的投入明顯偏少[4]。必須看到，制造業(yè)體系并不僅僅涵括高端制造業(yè)，而是高、中、低三個層級的有機整合。盡管每個層級的技術(shù)分布薄厚不同，但都必須與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相符。對于“中國制造2025”與“工業(yè)4.0”來說，一個必須攻克的難題就是在制造業(yè)領(lǐng)域全面根除遍布中低端乃至少數(shù)高端生產(chǎn)領(lǐng)域的“山寨”產(chǎn)品的生存空間。

企業(yè)生產(chǎn)工藝與工人勞動技能二者相輔相成，高度匹配。在“山寨”產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，制造“品牌”產(chǎn)品所需生產(chǎn)工藝的降格，必然伴隨著工人勞動技能的降格。然而，已有技能形成領(lǐng)域的研究因聚焦于技能形成的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化與體制化過程，在現(xiàn)代社會中，工業(yè)勞動力的技能形成渠道主要是通過職業(yè)技術(shù)教育學(xué)?；驇熗疥P(guān)系下的技術(shù)傳承[5]。技能形成的機制分為外部形成和內(nèi)部形成兩種方式，前者屬于技能生產(chǎn)的外部替代，自由的技工勞動力交易市場是其運行路徑；后者屬于技能的自我生產(chǎn)，工廠與受訓(xùn)勞動力之間的可信承諾是其運行的關(guān)鍵[6]。工人的勞動技能在生產(chǎn)過程中的降格運用問題，恰好是已有技能形成研究領(lǐng)域鮮見關(guān)注的問題。拓展技能形成的理論半徑，除了回答一種技能是如何形成的問題外，還應(yīng)回答技能是如何走向“變形”的問題。

二、技能失范：一個分析性概念的提出

針對該問題，筆者提出技能失范的概念，嘗試從社會學(xué)層面理解現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)技能形成過程中的變異問題的因果機制。失范概念是社會學(xué)的經(jīng)典概念之一。盡管涂爾干、帕森斯、默頓等一眾研究者均對失范的概念界定及理論框架有諸多修正，然而失范理論的核心旨趣在于理解社會轉(zhuǎn)型時期因舊有道德規(guī)范與社會秩序解體而出現(xiàn)的社會整合與控制機制的異常狀態(tài)。百余年來，失范這一勾連個體行動者與社會結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的概念得到研究者的不斷闡釋和論析，具有持續(xù)生機[7]。在關(guān)于失范理論的研究中，最具影響力的是默頓于1938年發(fā)表的著名論文。在這篇文章中，默頓從關(guān)聯(lián)經(jīng)驗世界的中層理論著手，將失范概念發(fā)展成為一個具有分析性的理論框架。在默頓看來，維持社會整合的條件中有兩個關(guān)鍵因素，即合法的文化目標(biāo)和合法的制度規(guī)范。文化目標(biāo)即是一個社會中由該社會的文化所確定的什么是有價值的目標(biāo)。制度規(guī)范是指實現(xiàn)這些目標(biāo)的正當(dāng)?shù)姆绞?，失范的根源在于文化目?biāo)與達(dá)到這一目標(biāo)的制度規(guī)范之間的失衡所致。默頓根據(jù)文化目標(biāo)與制度規(guī)范之間的不同關(guān)系引發(fā)行動者行為模式的差異，建構(gòu)出有關(guān)失范行為的五種類型，即服從、創(chuàng)新、儀式主義、逃避主義、反叛[8]。

對技能的考察既需要與工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)在概念層面進(jìn)行區(qū)分，又必須放置在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)變遷的脈絡(luò)下加以理解。在技能與技術(shù)二者的定義與關(guān)系方面，莊西真將技術(shù)定義為用來生產(chǎn)產(chǎn)品的各種形式的機器設(shè)備以及軟件和硬件，把技能定義為個體后天習(xí)得或者是在工作過程中不斷積累起來的完成特定工作所需的知識、技術(shù)和能力的總和[9]。盧雙盈認(rèn)為技能是勞動者運用技術(shù)的能力[10]。王星將勞動過程中的技術(shù)分為兩種類型：一是物化技術(shù)，即勞動過程展開所需要的硬件及軟件技術(shù)裝配，其內(nèi)容主要是生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)管理技術(shù)；二是技能，其內(nèi)容主要是職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)[11]。徐敏娟認(rèn)為技能主要以經(jīng)過反復(fù)練習(xí)可以習(xí)得的操作性為特點，而技術(shù)是人類利用自然科學(xué)原理及生產(chǎn)經(jīng)驗創(chuàng)造出的方法、工藝及工具的綜合[12]。不難看出，上述研究者對技能與技術(shù)的概念界定盡管有細(xì)微之別，但大都傾向于認(rèn)為技術(shù)具有物質(zhì)性、與勞動者分離的特點，技能則具有非物質(zhì)性、與勞動者結(jié)合的特點。本文并非著力于對二者的概念考辯，而是側(cè)重于分析生產(chǎn)技能所隱含的社會性問題?；诖耍P者擬在上述研究者的共識基礎(chǔ)上，采取王星的定義，將生產(chǎn)技能視作勞動者后天習(xí)得的一種操作生產(chǎn)機器的能力和技巧，將生產(chǎn)技術(shù)視作以物質(zhì)為載體的勞動過程必須的硬件設(shè)施與軟件規(guī)范。

因此，作為失范與技能形成兩個概念體系的交集，技能失范的主旨在于從微觀層面考察技能形成過程中的變異現(xiàn)象，進(jìn)而在中觀與宏觀層面對現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)組織的社會整合與控制機制中的異常狀態(tài)予以解釋。需要指出的是，之所以用技能失范，而不用技能消失、技能瓦解等字面上與技能形成相對的概念，是因為在筆者看來，對規(guī)范技能的降格運用并非意味著去技能化或非技能化，而是意味著與既有技術(shù)條件不匹配的非規(guī)范技能替代了與既有技術(shù)條件相匹配的規(guī)范技能。這一過程并非布雷弗曼所聲稱的技能退化，而是技能的異化[13]。這種非規(guī)范技能是一種不能夠被現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的操作技巧與勞動經(jīng)驗，由勞動者在工作中累積的“試錯”經(jīng)驗不斷建構(gòu)，無益于提升產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)等級。對技能失范的考察，有助于理解改革開放以來工業(yè)生產(chǎn)中大量假冒、偽劣產(chǎn)品盛行的社會原因。在社會學(xué)層面，需要回答的問題是：為什么一種非規(guī)范的操作技巧與勞動經(jīng)驗?zāi)軌蛞允Х兜姆绞皆谄髽I(yè)生產(chǎn)過程中得到普及，甚至得到企業(yè)管理者心照不宣的縱容？技能失范對轉(zhuǎn)型時期國有企業(yè)的社會整合與控制機制產(chǎn)生了何種影響？

三、勞動過程理論的研究視角

作為一個襁褓中的新概念，技能失范面對的首要問題是通過何種視角解決微觀層面對技能形成過程中變異問題的分析?；氐缴a(chǎn)現(xiàn)場，通過民族志的研究方式，有助于揭示國企工人轉(zhuǎn)型過程的發(fā)生和運作機制[14]。肇始于馬克思的勞動過程理論，因其旨在理解現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)過程中蘊含的權(quán)力關(guān)系與權(quán)力沖突，成為可供選擇的極佳視角。針對1960至1980年代，西方從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，勞動過程理論重提并發(fā)展了馬克思對勞動場所與工作環(huán)境的關(guān)注，提出將分析“帶回生產(chǎn)中心”的研究旨趣[15]。具體而言，勞動過程是運用生產(chǎn)工具把原料轉(zhuǎn)換為成品或半成品的生產(chǎn)過程以及由此結(jié)成的社會關(guān)系，具體包括生產(chǎn)的技術(shù)性質(zhì)、生產(chǎn)所用的人力性質(zhì)、工作內(nèi)容及任務(wù)的組織、管理控制系統(tǒng)、雇傭關(guān)系、主觀性和工作場所文化、工作場所里工人之間的關(guān)系等維度[16]。

馬克思眼中的資本主義勞動過程存在技能分工與等級分工兩種類型。技能分工是指工人在工廠車間的生產(chǎn)過程中，技能有效作用的方式和范圍；等級分工是指工廠車間內(nèi)科層管理制度的安排，是對生產(chǎn)勞動過程中角色以及各種角色權(quán)力邊界的劃分和規(guī)定[17]。受馬克思的影響，社會學(xué)與歷史學(xué)層面對生產(chǎn)技能的研究旨在通過對不同國家和地區(qū)的技能形成體系納入相應(yīng)的政治與社會結(jié)構(gòu)中進(jìn)行類型化比較，考察技能形成過程的社會與政治后果。由此帶來的問題是，研究者多秉承了馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的視角，將等級分工視為勞動過程中的主要分工形式，對勞動過程中的技能分工一面有所忽略，導(dǎo)致技能形成研究中的過度階級化問題[18]。必須看到，現(xiàn)代企業(yè)的核心特點在于基于操作專業(yè)化的工序分解與勞動協(xié)作。因此，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)勞動過程兼具等級分工與技能分工的兩面。對技能形成研究中過度階級化問題糾偏，路徑不在于從強調(diào)等級差異轉(zhuǎn)至強調(diào)技能差異，而應(yīng)將關(guān)注點集中在兩種差異之間相互轉(zhuǎn)化的因果機制分析。

現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)分工導(dǎo)致不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的工人具有千差萬別的技能差異?，F(xiàn)代工業(yè)企業(yè)內(nèi)部的等級差異有兩種類型：一是工人與管理者之間的等級差異，二是工人內(nèi)部的等級差異，其核心均是對勞動過程控制權(quán)的爭奪。裴宜理、賀蕭等研究者均揭示出近代中國工人群體中技術(shù)工人與非技術(shù)工人之間以及男性工人與女性工人之間的等級差異。然而，上述研究側(cè)重從地緣、性別、族群等外部視角的考察，未能從技能本身出發(fā)，分析擁有不同技能的工人群體在爭奪勞動過程控制權(quán)的過程中形塑的等級差異。必須看到，技能差異受到勞動力市場供需機制長期運作變化的影響[19]。威廉·拉佐尼克運用演化經(jīng)濟學(xué)方法考察企業(yè)與勞工爭奪勞動過程控制權(quán)的歷史過程，是技能差異向等級差異轉(zhuǎn)化的典范研究。威廉·拉佐尼克指出，在19世紀(jì)英國紡織業(yè)中，以男性工人為主體的機器看護工憑借體力與職業(yè)追求等方面的優(yōu)勢，通過把持機器修理主導(dǎo)生產(chǎn)過程，樹立威信，將女性工人排除在生產(chǎn)過程之外，確立了“機械看護工”—“接線工”的等級制度。因此，英國早期棉紡織業(yè)的成功歸功于英國企業(yè)的“機械看護工—接線工”制度使勞工擁有勞動過程控制權(quán)[20]。上述研究表明，一種技能之所以在生產(chǎn)過程中大行其道，并非天經(jīng)地義，而是蘊含著具備相關(guān)技能的工人對勞動過程控制權(quán)的爭奪。盡管裴宜理、賀蕭，還是拉佐尼克等人都敏銳地抓住了勞動過程控制權(quán)這一“生產(chǎn)中心”的關(guān)鍵，但上述研究者均未能再進(jìn)一步考察這種博弈、爭斗的權(quán)力對工人勞動技能產(chǎn)生的影響。在筆者看來，導(dǎo)致技能失范的關(guān)鍵原因在于具有該種技能的工人掌握了勞動過程控制權(quán)，并非是勞動技能本身失于傳承，而是一種非規(guī)范操作取代了與科學(xué)技術(shù)無縫對接的規(guī)范操作。因此，勞動過程控制權(quán)，是理解技能失范形成原因的關(guān)鍵切入點。

四、余論

伴隨“60后”“70后”工人集體步入中老年階段，當(dāng)前我國制造業(yè)技術(shù)工人已經(jīng)是年齡為“80后”“90后”的“新生代”。如何把成千上萬的新生代制造業(yè)工人培育為“新生代技術(shù)工人”，是實現(xiàn)“中國制造2025”戰(zhàn)略目標(biāo)，成為制造業(yè)強國的關(guān)鍵之處[21]。盡管當(dāng)前對工匠精神的提倡有助于從職業(yè)身份、個體責(zé)任等方面對工人產(chǎn)生正向引導(dǎo)作用，但是工匠精神的本質(zhì)，是建立在工人具有與生產(chǎn)工藝高度匹配的勞動技能的基礎(chǔ)上。因此，對技能失范問題的考察，既有助于理解轉(zhuǎn)型時期頗具中國特色的“山寨”產(chǎn)品盛行的現(xiàn)象，也是技能形成領(lǐng)域一個必不可少的分支。

技能失范發(fā)生在生產(chǎn)勞動過程之中。因此，“回到生產(chǎn)現(xiàn)場”，引入勞動過程理論作為研究視角，以勞動過程控制權(quán)作為分析重點，是值得期待的研究方法。必須注意的是，作為一個分析性概念，對技能失范的考察，不能僅僅停留在對技能“變形”過程的描述，而應(yīng)當(dāng)回到默頓對失范概念的分析框架，考察在技能“變形”的過程中，文化目標(biāo)與制度規(guī)范兩者之間如何產(chǎn)生了錯位，進(jìn)而剖析技能的“變形”屬于哪種類型的失范。囿于篇幅，本文僅提出這一概念，旨在拋磚引玉，期待后續(xù)更多實證研究的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬曉林.淺談工藝文件編制標(biāo)準(zhǔn)化[J].航天標(biāo)準(zhǔn)化，2005（3）：30-35.

[2]劉永生.嚴(yán)格控制生產(chǎn)過程技術(shù)狀態(tài)的更改[J].質(zhì)量與可靠性，1993（5）：20-24.

[3]沈于，王宇. 中間產(chǎn)品“品牌化”與最終產(chǎn)品“山寨化”[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015（2）：67-73.

[4]李金華.新工業(yè)革命進(jìn)程中中國先進(jìn)制造業(yè)的格局與調(diào)整路徑[J].學(xué)術(shù)論壇，2018（2）：44-49.

[5]王彥軍. 勞動力技能形成及收益模式分析[J].人口學(xué)刊，2008（6）：48-54.

[6][11][17]王星.技術(shù)的政治經(jīng)濟學(xué)——基于馬克思主義勞動過程理論的思考[J].社會，2011（1）：23-41.

[7]Thoroddur Bjarnason，Robert Merton.Anomie among European Adolescents： Conceptual and Empirical Clarification of a Multilevel Sociological Concept [J].Sociological Forum，2009，24（1）：212-246.

[8]Robert K Merton.Social Structure and Anomie[J].American Social Review，1938，3（5）：672-682.

[9]莊西真.技術(shù)進(jìn)步與技能退化[J].職教論壇，2013（10）：88-93.

[10]盧雙盈.職業(yè)教育要關(guān)注技術(shù)與技能的互通、互動與融合[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（36）：34-37.

[12]徐敏娟.職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)之“技能”與“技術(shù)”辨析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（19）：66-70.

[13]哈里·布雷弗曼.勞動與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動的退化[M].方生，朱基俊，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[14]沈原.社會轉(zhuǎn)型與工人階級的再形成[M].社會學(xué)研究，2006（2）：1-23.

[15]趙煒.返回社會：勞動社會學(xué)的學(xué)科發(fā)展和轉(zhuǎn)型[J].深圳大學(xué)學(xué)報，2017（6）：146-151.

[16]王曉暉.勞動過程的內(nèi)涵及研究方法[J].山東社會科學(xué)，2016（10）：34-40.

[18]王星.技能形成的社會建構(gòu)——中國工廠師徒制變遷歷程的社會學(xué)分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[19]Robert N. Schoeplein，Secular Changes in the Skill Differential in Manufacturing（1952-1973）[J].ILR Review，1977，30（3）：314-324.

[20]威廉·拉佐尼克.車間的競爭優(yōu)勢[M].徐華，黃虹，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[21]賀正楚，彭花.新生代技術(shù)工人工匠精神現(xiàn)狀及影響因素[J].湖南社會科學(xué)，2018（2）：85-92.

（責(zé)任編輯：張學(xué)英）