高職院校教育質(zhì)量第三方評價的思考與探索

摘要：教育主管部門主導的第一方評價，評價結(jié)論主要是等級鑒定式的，其在一定歷史階段是必要的，但也有導致學校傾力應(yīng)付評估、竭盡全力爭名次、形式主義和弄虛作假等弊端。實行政校分開、管辦評分離，推進第三方評價健康發(fā)展，需要正確定位政府職能和評價目的，開展多元化的實踐探索。廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院營銷專業(yè)的教學評價模式，由學校、用人企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和專業(yè)評價機構(gòu)各司其責的評價主體構(gòu)成，其本質(zhì)屬于第三方評價。

關(guān)鍵詞：高職教育；教學質(zhì)量；第三方評價；評價模式

長期以來，在我國教育質(zhì)量評價實踐中，“第一方評價”居主導地位，被評價學校對其不得不高度重視。至于黨和國家多年來力推的社會評價，卻未得到應(yīng)有的重視；特別是近年來黨和國家三令五申力推的“第三方評價”，目前仍處于初期探索階段。對此，亟待加強理論思考的深廣度，并加快實踐探索的步伐。

一、第一方教育評價的利與弊

評價，又叫評估。所謂第一方教育評價，指的是教育行政主管部門對屬下辦學機構(gòu)進行的評價；相對而言，學校自我評價被稱為第二評價；獨立前兩者的評價即第三方評價，后者的主體構(gòu)成較為復雜，理論界或認為是一個專門的評價機構(gòu)，或認為還包括企業(yè)和行業(yè)協(xié)會等。第三方評價屬于社會評價，但后者外延更大。

或認為第一教育評價早該休矣，第三教育評價早該興起。但是，當我們面對40年改革開放的歷史，我們應(yīng)當對多年來一直居主導地位的第一方教育評價予以足夠的肯定，而且從某種角度看它是必要的。特別是上世紀末，我國進入高等教育大眾化階段，涌現(xiàn)一批新的高校，包括新生事物的獨立學院和民辦大學，對這類新辦高校的管理，首先應(yīng)當是使之達到最基本的規(guī)范化辦學水準，當時進行的各種第一方評價，于此功不可沒。這正是在這種社會現(xiàn)實背景下，1998年推出的我國第一部《高等教育法》第44條就有這樣的規(guī)定：“高等學校的辦學水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估?！?/p>

從30多年來的教育評價實踐看，教育行政部門組織的第一方教育評價，評價結(jié)論基本上是等級鑒定式的。1985年國家教委部署試點的高等工業(yè)學校辦學水平評估，1990年開始對普通高校進行的的合格評估（鑒定）、辦學水平評估和選優(yōu)評估，以及1994年開始對本科院校進行的合格評估、優(yōu)秀評估和隨機性水平評估，都屬于等級鑒定性質(zhì)的評估；2002年開始的本科教學工作水平評估，以及2003年試點、2004年開始的對高職高專院校進行的人才培養(yǎng)工作水平評估，結(jié)論都分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格4個等級；2008年開始的高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估，結(jié)論分為“通過”和“暫緩通過”2個等級；2011年底，教育部部署對新辦本科院校進行的教學工作合格評估，結(jié)論分為“通過”“暫緩通過”和“不通過”3個等級。

等級鑒定式的評價，尤其是合格與不合格、通過與不通過之類的結(jié)論，對于評價對象的工作業(yè)績、領(lǐng)導責任、學校前途等至關(guān)重要。這種結(jié)論在促進規(guī)范化辦學等方面具有積極作用，且十分必要，但也帶來許多弊端，比如，學校傾力應(yīng)付評估，竭盡全力爭名次，等級鑒定和名次可能成為某些學校中心工作和教學目標的風向標，其形式主義甚至弄虛作假在所難免，這就必然影響學校內(nèi)涵式發(fā)展。一段時間后，一種不做鑒定、分等級的評估形式出現(xiàn)了，即教育部從2013年部署普通高等學校本科教學工作審核評估，其評估結(jié)論“形成寫實性報告，不分等級”；2016年國務(wù)院教育督導委部署的高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估，結(jié)論也不分等級。該兩種評估，都是管辦評分離、最后由第三方評價實施評估的方式。

二、推進第三方教育評估的困境

第三方教育評價的優(yōu)勢及其在國外的成功，有目共睹，但在我國特殊的國情條件下，推進步伐較為緩慢。當然，在這緩慢的進程中，伴隨著種種探索。

早在1985年5月，中共中央便要求“教育管理部門還要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學校的辦學水平進行評估”[1]；1985年11月，國家教委要求“在教育評估中，應(yīng)當處理好自我評估、社會評估和國家檢查之間的關(guān)系，要以自我評估為基礎(chǔ)，社會評估為重點?！盵2]此后，黨中央、國務(wù)院及其教育部等部門多次發(fā)文強調(diào)教育質(zhì)量社會評價的重要性。特別是中共中央、國務(wù)院2010年首次提出“推進政校分開，管辦分離”，并要求“開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動”[3]；2011年教育部提出要“探索建立職業(yè)教育第三方質(zhì)量評價制度”[4]；2013年黨的十八屆三中全會要求“深入推進管、辦、評分離……委托社會組織開展教育評估監(jiān)測”[5]；2015年教育部要求“推進管辦評分離…… 到2020年，基本形成政府依法管理、學校依法自主辦學、社會各界依法參與和監(jiān)督的教育公共治理新格局”[6]，即“政府管教育、學校辦教育、社會評教育”的格局；2015年新修訂的《高等教育法》規(guī)定：“教育行政部門負責組織專家或者委托第三方專業(yè)機構(gòu)對高等學校的辦學水平、效益和教育質(zhì)量進行評估。評估結(jié)果應(yīng)當向社會公開?！?/p>

盡管黨和國家的政策三令五申，法律法規(guī)明確規(guī)定，要以社會評價為重點、政校分開、管辦評分離、推行第三方教育評價……但其推行過程困難重重，誠如全國第三方教育評價機構(gòu)聯(lián)誼會主席儲朝暉研究員在2017年該聯(lián)誼會開幕詞中所言：第三方教育評價的理念自1990年代傳入我國，至今“有些成效，但總體上不夠理想”，原因之一是缺乏第三方意識[7]。儲朝暉所言第三方意識，即第三方“在一定程度上是第一方和第二方的挑戰(zhàn)者、追問者，甚至批評者”。如此“刻薄”的角色，第三方愿意充當嗎？第一、二方樂于接受并花錢請來挑刺嗎？現(xiàn)實不容樂觀，對此儲朝暉認為：“當下中國教育評價的第三方比較多的還只是利益第三方，因為它們的評價標準往往是由第一方或第二方確定，第三方僅僅是拿著第一方或第二方的尺子去量一下施測對象，報告所量得的結(jié)果?！盵7]更令人堪憂的是“受文化、體制及多重因素的影響，中國人形成建立健全的第三方意識還需要經(jīng)歷漫長的過程” [7]。

推行第三方評價所面臨的窘境，誠如教育部所指出的現(xiàn)狀與原因：“政府管理教育還存在越位、缺位、錯位的現(xiàn)象，學校自主發(fā)展、自我約束機制尚不健全，社會參與教育治理和評價還不充分?！盵6]因此，正確定位政府職能，深化“放管服”改革，是第三方教育評價健康成長壯大的關(guān)鍵之一。

另外，“現(xiàn)有的教育評價目的往往僅停留在‘為評而評，對教育實踐缺乏指導意義”[8]，因此，正確定位教育評價目的，也是第三方教育評估走出困境的一個關(guān)鍵因素。從常理看，作為教育主管部門的第一方，以及學校作為第二方，都要樂意接受刻薄挑刺，第三方才愿意擔當。而是否樂意接受挑毛病，得看目的與作用。好比一個人對待體檢，目的作用不同，可能有截然不同的態(tài)度：為了治病，他希望醫(yī)生把毛病全挑出來，使他身體受益；為了錄取、錄用和展示形象接受體檢，希望挑出毛病來的人，恐怕少得可憐，甚至歸零，因為結(jié)果使其利益受損。人性這個弱點形成的規(guī)律，在教育評價中的體現(xiàn)并不復雜：當學校確實希望找到辦學中的毛病，并予以改正，其自評和聘請第三方評價，毫無疑問會真心希望真實的毛病挑得越多越好，甚至不怕對外公開，因為學校對治愈毛病充滿信心；但是，如果是為了對付第一方合格鑒定、等級評比等，歡迎查出毛病來的學校究竟有多少，則可想而知。

三、第三方教育評價的多元探索

鑒于第三方教育評估身處困境的如上兩點原因，我國上自國家層面，下至辦學機構(gòu)和學校內(nèi)設(shè)部門，多年來一直探索不止。對此，廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院營銷專業(yè)的教學質(zhì)量評估，便是其中一例。

廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院經(jīng)貿(mào)系2000年開設(shè)市場營銷專業(yè)，2010年被廣東省教育廳批準為廣東省高職教育示范性專業(yè)，2014年被廣東省教育廳批準為省級示范院校建設(shè)重點建設(shè)專業(yè)。本著將該學科專業(yè)建設(shè)得更好的目的，市場營銷專業(yè)主動聯(lián)合學校、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會，于2013年7月成立人才培養(yǎng)質(zhì)量評價委員會，作為評價本專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的常設(shè)性第三方教學質(zhì)量評價機構(gòu)，構(gòu)建了校企協(xié)同，學校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和專業(yè)評價機構(gòu)共同參與的多元化的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系：學院和經(jīng)貿(mào)系相當于第一方，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和專業(yè)評價機構(gòu)相當于第三方；進行教學的營銷專業(yè)，屬于第二方，接受評價。

評價委員會的結(jié)構(gòu)體系，決定了該委員會具有第三方評價主體的本質(zhì)屬性，因為其中雖然有第一方，但其屬于服務(wù)性質(zhì)的，主要任務(wù)是提供有關(guān)資料和承擔事務(wù)性工作；至于決策和作出評估結(jié)論，主要取決于第三方。這從其委員會的人員構(gòu)成可見：評價委員會常委會由廣東營銷學會會長、多個企業(yè)的總裁助理或總經(jīng)理以及學校主管教學副院長、教務(wù)處處長、技能培訓處處長、質(zhì)量管理辦公室主任、經(jīng)濟貿(mào)易系系主任等組成。其中，廣東營銷學會會長和專業(yè)指導委員會等校外專家任輪值主席，在非校方人士中產(chǎn)生，任期一年；學院教務(wù)處長任秘書長。行業(yè)協(xié)會聯(lián)絡(luò)處、企業(yè)聯(lián)絡(luò)處工作人員，由學院校企合作辦公室工作人員兼任；辦公室人員由學院教務(wù)處督導室工作人員兼任。評價委員會主要負責組織一年一度的畢業(yè)生人才培養(yǎng)質(zhì)量評價工作，負責對校方組織的分學期、分學年的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價工作進行評估與監(jiān)督。

再從評價委員會各方的工作職責看，其主要包括3個組成部分：一是學校提供的資料實際上就是一方面的評價，即學生在校學習思想等情況的評價，學生處主要負責對學生的思想品德、日常行為、就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量進行評價，教務(wù)處主要負責對學生的專業(yè)知識掌握程度、學習態(tài)度等進行評價，系部負責對學生進行包括學業(yè)成績、思想品德、第二課堂活動等在內(nèi)的綜合素質(zhì)的評價；二是校企合作等企業(yè)負責對學生在學期實習和畢業(yè)頂崗實習期間的工作態(tài)度、工作績效、專業(yè)技能和專業(yè)知識等進行評價；三是學校聘請專業(yè)評價機構(gòu)（如麥可思數(shù)據(jù)有限公司等）在前二者提供的評價結(jié)論基礎(chǔ)上，再定期對畢業(yè)生社會需求與培養(yǎng)質(zhì)量進行調(diào)查分析，完成畢業(yè)生就業(yè)及滿意度反饋的基本總結(jié)和調(diào)查結(jié)果，每年一次的年度畢業(yè)生社會需求與培養(yǎng)質(zhì)量報告，以及對學校教育工作的改進和啟示等，形成評價結(jié)論向社會公布。以上三方各司其責的評價，從另一角度看，實際也包含“學校內(nèi)部教學評價和學生在企業(yè)工作實習實踐評價，非企業(yè)用人的社會評價”[9]。在這一角度的視野中，學校提供的教學評價和企業(yè)提供的實踐評價，可謂春江水暖鴨先知，其評價的貼切性和準確性，一般來說，是專業(yè)評估機構(gòu)這種“非企業(yè)用人的社會評價”所難以完全企及的，因而它們可作為子系統(tǒng)評價結(jié)論單獨使用。在另一方面，學校的內(nèi)部評價和用人企業(yè)的評價，融入并作為專業(yè)評估機構(gòu)的評估材料，對于后者進行的整體性評估結(jié)論的全面性和準確性，無疑具有巨大作用。

近年來，我國國家層面推行的是教育部2013年部署開展的5年1周期的普通高等學校本科教學工作審核評估，以及2016年國務(wù)院教育督導委部署的高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估。相比較，廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院營銷專業(yè)主動構(gòu)建、尋求外部評價的教學質(zhì)量評價模式，出于鞏固提高學科建設(shè)和育人質(zhì)量的目的，正是基于該兩種“國字號”評估而作出的嘗試性探索，并需不斷完善。

參考文獻：

[1]中共中央. 中共中央關(guān)于教育體制改革的決定[Z].1985-05-27.

[2]國家教委.關(guān)于開展高等工程教育評估研究和試點工作的通知[Z].1985-11-06.

[3]中共中央、國務(wù)院. 中共中央 國務(wù)院關(guān)于印發(fā)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的通知[Z].2010-07-08.

[4]教育部. 教育部關(guān)于推進中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導意見[Z].2011-08-30.

[5]中共中央. 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[Z].2013-11-27.

[6]教育部. 教育部關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見（教政法[2015]5號）[Z].2015-05 -04.

[7]儲朝暉. 中國第三方教育評價發(fā)展的機遇和挑戰(zhàn) [BO/LO]. http：//www.360doc.com/content/18/0503/01/43535834_750644496.shtml.

[8]李子路. 第三方教育評價需破除雙重身份尷尬[N].大眾日報 ， 2016-09-27.

[9]陳鎖慶.工學結(jié)合培養(yǎng)高技能人才評價體系建設(shè)問題[N].江蘇社會科學，2009（1）：116.

本文為廣東省高等職業(yè)技術(shù)教育研究會課題階段性研究成果。立項時間：2016年；課題編號：GDGZ16Y091。

作者簡介：嚴琳，女，碩士，江西臨川人，廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院經(jīng)貿(mào)系講師，主要研究方向：消費心理學、客戶關(guān)系管理、人才培養(yǎng)等。