社會(huì)平均智商

石勇

前段時(shí)間，一個(gè)網(wǎng)紅律師在火車上換鋪的事引起了一場(chǎng)低層次“大討論”。

事情經(jīng)過(guò)大概是：律師帶了兩個(gè)孩子坐長(zhǎng)途火車。他買的是兩張上鋪。上車后，他找人商量。

有兩個(gè)男生拒絕了。但最后，有兩個(gè)女孩給律師換了下鋪。于是，律師就在微博上寫了一篇《火車換鋪有感》，陰陽(yáng)怪氣地表達(dá)對(duì)兩個(gè)男生的怨咒。

但律師沒(méi)有想到，他微博一發(fā)出，就被網(wǎng)友懟了，說(shuō)律師在進(jìn)行道德綁架。

網(wǎng)友當(dāng)然是對(duì)的，沒(méi)人欠律師兩個(gè)座位。但他們的理論依據(jù)，卻是這樣的兩條經(jīng)典語(yǔ)錄：

A.“道德是用來(lái)約束自己的，不是用來(lái)綁架別人的”；

B.“道德是用來(lái)律己，用來(lái)要求他人，是私刑”。

說(shuō)句實(shí)話，看到這種不時(shí)爆發(fā)的爭(zhēng)論，我感到深深的悲哀。像“道德是用來(lái)律己”這種語(yǔ)句，以我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，它至少流行十幾年了，當(dāng)年不時(shí)地從一些“自由主義小混混”的嘴巴里說(shuō)出。現(xiàn)在，則“下沉”到了混跡于微博和今日頭條的網(wǎng)民、寫手那兒。

就是說(shuō)，至少十幾年，這個(gè)社會(huì)無(wú)數(shù)人的心智，沒(méi)有任何長(zhǎng)進(jìn)。它深刻地說(shuō)明了什么叫社會(huì)平均智商。

律師的錯(cuò)誤不用說(shuō)?？匆幌隆暗赖率怯脕?lái)律己”這種流行論調(diào)。

問(wèn)一句：持這種論調(diào)的人，他們從來(lái)不會(huì)對(duì)他人有任何道德指責(zé)嗎？我想不會(huì)的，如果有人侵害了他們的權(quán)益，他們比誰(shuí)都情緒激動(dòng)。

這就是這種論調(diào)的邏輯結(jié)果：人格分裂。

問(wèn)題出在哪里呢？出在“道德”這個(gè)概念，不僅含混，而且只是一種表象知識(shí)。

正因?yàn)槊赖虏磺啡魏稳?，沒(méi)有損害任何人，也不對(duì)任何人有義務(wù)，所以，它只能律己，不能用來(lái)要求和強(qiáng)迫別人。

表象知識(shí)的功能，是用來(lái)應(yīng)付基本智商的。為了交流和傳遞信息的需要，它暫時(shí)這么模糊地“認(rèn)知”一下，并不是真正的認(rèn)知。換句話說(shuō)，它最多達(dá)到社會(huì)平均智商的水平。

要進(jìn)行真正的認(rèn)知，恐怕得越過(guò)表象知識(shí)。比如把“道德”分解一下：

道德=道德義務(wù)+美德。

這個(gè)公式一目了然。道德既包含了道德義務(wù)，比如守不插隊(duì)的規(guī)矩、遵守承諾，也包括了美德，比如大公無(wú)私，比如舍己為人。

道德義務(wù)意味著：當(dāng)別人享有一項(xiàng)道德權(quán)利時(shí)，你有尊重的義務(wù)，人家并沒(méi)有欠你什么；同時(shí)，如果他不履行道德義務(wù)，你可以批評(píng)指責(zé)他，因?yàn)樗麚p害了別人的道德權(quán)利。

道德義務(wù)是完全可以律己、律他的。從這個(gè)意義上，那些說(shuō)“道德是用來(lái)律己”的人，其實(shí)是道德淪喪、道德冷漠的同伙，他們助長(zhǎng)了社會(huì)的非道德化。

美德意味著什么呢？意味著一個(gè)人很高尚很偉大，可以為了別人付出成本，犧牲自己，而這樣做時(shí)他還感覺(jué)到很值，感覺(jué)到人格的完善。他并不欠任何人，也沒(méi)有損害任何人，并不對(duì)任何人有義務(wù)，只是，他喜歡高尚—哪怕結(jié)果其實(shí)是被一些卑下的人占便宜。

正因?yàn)槊赖虏磺啡魏稳?，沒(méi)有損害任何人，也不對(duì)任何人有義務(wù)，所以，它只能律己。

所以，所謂的“道德是用來(lái)約束自己的，不是用來(lái)綁架別人的”，說(shuō)的只是美德，不是道德義務(wù)。其真正表達(dá)是“美德是用來(lái)約束自己的，不是用來(lái)綁架別人的”。

當(dāng)然，很多人是搞不懂什么是道德義務(wù)什么是美德的，在他們眼中一律是“道德”。

所以，當(dāng)公交車上響起“尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，請(qǐng)您為有需要的乘客讓座”的旋律，一些人立馬就理解成坐著的人欠他們一個(gè)座位了。他們的頭腦、心理分不清“提倡”和“要求”的區(qū)別，人格則指揮他們不要分清這種區(qū)別。