質(zhì)性研究與量化研究的比較分析

【摘 要】 質(zhì)性研究與量化研究是社會科學領(lǐng)域兩種對立的研究范式，兩者在研究邏輯、資料收集方法、研究的適用性以及理論是如何在其中發(fā)揮作用的對存在著明顯的對立。這些對立在一定意義上也是相對的，要求我們以一種方法論的多元主義來對待兩者的關(guān)系，按照問題來選擇方法，而不是相反。本文以《私人生活的變革》和《自殺論》兩本書為例，探討兩本書中關(guān)于質(zhì)性研究與量化研究的使用情況。

【關(guān)鍵詞】 質(zhì)性研究 量化研究 自殺論 私人生活的變革

在自然科學領(lǐng)域，主張質(zhì)性研究與量化研究的相互結(jié)合，自然科學家認為質(zhì)性研究與量化研究是可以相互促進的。以達爾文的生物進化論為例，他是在非量化的自然條件下觀察物種間的差別，搜集到了豐富的生物材料，繼而在實驗室進行高度數(shù)量化的物種基因研究，著成巨作《物種起源》。但是在社會科學領(lǐng)域，質(zhì)性研究與量化研究的關(guān)系可不是那么的和諧，它們相互爭論，甚至相互攻擊。兩者的對立涉及研究目標、研究內(nèi)容、研究方法、研究情境等諸多方面，本文試圖以《自殺論》和《私人生活的變革》兩本書為例來探討質(zhì)性研究和量化研究在研究目標、研究內(nèi)容、研究方法三個方面的對立。

一、何為質(zhì)性研究和量化研究

所謂質(zhì)性研究，是采用自然探究的方式，從自然觀察的行為中收集所需要的資料，并由觀察與深入分析的過程來探究現(xiàn)象的發(fā)生，及特定現(xiàn)象所蘊涵的社會意義。質(zhì)性研究可以是針對人的心理、行為、人際互動、組織運作及社會活動等多方面的社會科學中涉及到的關(guān)系進行研究，并利用質(zhì)性的程序進行分析，不強調(diào)對各種復(fù)雜關(guān)系的清晰描述或因果聯(lián)系的確認。質(zhì)性研究的特點主要是：強調(diào)在自然情境（田野）中搜集材料；重視過程與結(jié)果；將搜集到的資料歸納分析；注重現(xiàn)場參與者的觀點；以整合的觀點進行研究；視研究對象為獨特的個案。

量化研究，是一種對事物可以量化的部分進行測量和分析，以檢驗研究者關(guān)于該事物的某些理論假設(shè)的研究方法。關(guān)于量化研究方法有三點特征：第一，研究對象的可統(tǒng)計性，量化研究的結(jié)論喜歡用數(shù)據(jù)表達；第二，操作程序的固定化；量化研究的每一種具體方法都有它固定的具體操作程序；第三，研究結(jié)果的客觀性強調(diào)從經(jīng)驗事實出發(fā)，對研究對象進行變量分析，通過變量分析獲得對客觀事物的認識，依靠事實證實研究結(jié)果。

二、《私人生活的變革》和《自殺論》中兩種研究范式的對比

《私人生活的變革》較多地使用了質(zhì)性研究的方法，而《自殺論》則更多地在使用量化研究的方法，本文將從研究目標、研究對象以及研究方法三個角度來分析兩種范式的不同。

（一）研究目標

質(zhì)性研究的目標是描述和解釋特定研究情境中人們的經(jīng)驗，理解社會以及人們?nèi)粘Ｉ畹囊饬x，研究結(jié)果的表述方式是日常生活化的語言，并結(jié)合研究對象來描述一個事件或者現(xiàn)象；量化研究的目標是證實普遍性，對行為進行控制和預(yù)測，尋求共識。除了出發(fā)目標不同，兩者在研究目標上還呈現(xiàn)出特殊與一般的對立。質(zhì)性研究把人看做特殊的個體，其研究目的主要集中在理解行為，并描述個體的特殊性；量化研究則著眼于代表一般性的群體，其目標是探求心理與行為的一般規(guī)律。

《私人生活的變革》一書著重于通過分析下岬村這一本土道德世界的變化、農(nóng)村青年擇偶過程的變化、這一轉(zhuǎn)變過程的各種細節(jié)、家庭財產(chǎn)分割過程中三種相互關(guān)聯(lián)的習俗沿革以及在彩禮上體現(xiàn)出來的巨大變化等來探討作為獨立個體的個人的出現(xiàn)與發(fā)展和國家在私人生活的轉(zhuǎn)型以及個人主體性的形成中所起的重要作用。這正是體現(xiàn)了質(zhì)性研究中先解釋研究情境中人們的生活經(jīng)驗等，接著再由這些經(jīng)驗推出相關(guān)的研究結(jié)論，必須說明的是這個結(jié)論并不是作者預(yù)先假設(shè)的。在此項研究中，作者是觀察者的同時還是參與者，正如作者所說，當他和村民聊天的時候，每一次都可能得出不同的答案，而隨著關(guān)系的越來越熟絡(luò)，作者也就和村民的關(guān)系越來越親近，在這個過程中作者的情感投入都決定了作者不可能堅持“價值中立”的原則。

《自殺論》一書的出現(xiàn)除了當時特定的時代背景外，作者主要是通過具體分析自殺現(xiàn)象，來貫徹和驗證他的方法論原則，為社會學具體考察社會事實提供一個標準的實證研究范例。為了更好驗證他的假設(shè)，迪爾凱姆用自殺率這一現(xiàn)象來證實普遍性，認為自殺是一種社會現(xiàn)象，盡管引起自殺的原因有很多，但是作者用了大量數(shù)據(jù)來論證了自殺是由社會原因引起的?！蹲詺⒄摗愤@本書文章用語晦澀難懂，而且書中很多地方是由數(shù)據(jù)來論證的，所以《自殺論》這本書讀起來要下很大功夫。在這本書中，研究者的目標是要證實自殺是否是一種社會現(xiàn)象，而自殺是一種客觀事實，獨立于研究者，而且研究結(jié)果需要有可驗證性，所以作者在寫這本書中的過程中所堅持的原則是“價值中立”，因為任何所摻雜的個人情感都有可能造成結(jié)果的偏離。

（二）研究對象

質(zhì)性研究認為社會科學不像自然科學那樣客觀化、理性化，它是關(guān)于人類世界的，哲學上體現(xiàn)出現(xiàn)象學、釋義學和建構(gòu)論的思想意識。質(zhì)性研究的對象是具體而變化的故事、事件及其過程和意義等方面，人們不能獨立地認識現(xiàn)實，現(xiàn)實也不能被完全地被了解，都要受到社會、歷史、經(jīng)濟、文化等因素的影響和制約，研究者進入研究對象的視野看世界，兩者之間是主體與主體的關(guān)系，彼此影響。而量化研究以實證主義作為其哲學基礎(chǔ)，強調(diào)事物是客觀存在的，是“真實的”，存在于我們自身之外，不依賴于人的主觀意識而獨立存在，客觀事物與我們是截然分開的兩個實體。

《私人生活的變革》的研究對象是下岬村村民的生活和村民情感意識等，本書作者曾在下岬村當了7年農(nóng)民，并在1989年后以人類學家的身份再次回到下岬村進行長達十多年的田野調(diào)查，此書中，隨處可見作者參與村莊共同體的生活，在參與的同時不斷發(fā)現(xiàn)、研究和感悟該村莊在集體化后，公域力量的逐漸褪去，私域力量的崛起，同時亦發(fā)現(xiàn)國家等權(quán)力退出后，給村莊社區(qū)公共生活留下了很大的權(quán)力和制度真空，使得村民個體在自主意識和權(quán)利意識覺醒后，相對應(yīng)的義務(wù)卻逐漸被忘卻。作者還通過走訪村民的住處，逐漸發(fā)現(xiàn)在上世紀80年代的裝修房屋浪潮后，屋內(nèi)的住房格局逐漸呈現(xiàn)出功能化的區(qū)分，開始出現(xiàn)了夫妻二人的私人空間和未婚子女、老年人等的私人房間。此外，作者還通過在街頭巷尾與村民進行隨意聊天的方式，獲悉村莊的婚嫁習等?？偠灾?，作者通過長時期居住于此，不斷融人被研究環(huán)境和當?shù)厣鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)，獲得了下呷村和村民發(fā)展的一手資料。

《自殺論》的作者迪爾凱姆是法國著名的社會學家，他是社會學研究史上第一個通過收集、整理、分類、計算、比較社會調(diào)查資料和數(shù)據(jù)并用科學方法進行統(tǒng)計分析的社會學研究者，本書正是迪爾凱姆的代表作。本書第一次把日常生活中的一種客觀現(xiàn)象——自殺放在社會學領(lǐng)域進行實證研究。迪爾凱姆自殺研究的創(chuàng)新之處在于一開始他就把自殺作為一種社會現(xiàn)象而不是個人行為來研究，并提出了自殺率這一重要概念。自殺率這個分析單位也決定了作者后來的研究和分析手段勢必要從社會層面出發(fā)來分析不同社會群體的自殺差異性。而且在資料分析階段，由于研究對象的社會性，雖然作者收集了很多大量單個自殺者的資料，但是迪爾凱姆并沒有對單個案例進行定性描述，他所采取的方法是對這些案例從整體角度用定量方法的進行分析，值得一提的是作者對當時尚不成熟的統(tǒng)計計算技術(shù)作了自己的補充，這也是《自殺論》被稱為社會學實證研究典范的一個重要原因。

（三）研究方法

兩者在研究方法上的區(qū)別主要表現(xiàn)為解釋建構(gòu)取向與經(jīng)驗證實取向。質(zhì)性研究的前提是研究者根據(jù)自己的熱情、已有知識、主觀價值判斷來選擇研究問題，無需得到該領(lǐng)域研究者的共識，研究的意義存在于關(guān)系之中；量化研究的前提是，研究對象已經(jīng)被抽象提取出來、且該領(lǐng)域研究者對此已達成共識，先提出研究假設(shè)，再用實驗、測量等方法進行驗證，是一個演繹推理的過程。

《私人生活的變革》要采用人類學民族志研究和田野調(diào)查的方法進行實地研究。實地研究是一種定性研究或稱質(zhì)性研究方法，其重要是指“研究者能夠在自然狀況下觀察社會生活，即到行動發(fā)生的地點去看看”，此外，“實地研究者很少帶著需要加以檢驗的、已明確定義的假設(shè)，通常試圖先從無法預(yù)測的進程中發(fā)現(xiàn)有意義的東西，即從初始的觀察，嘗試性地推展出一般結(jié)論，這些結(jié)論能夠啟發(fā)進一步的觀察，進行這種觀察，然后再修正結(jié)論等”?？梢?，實地研究需要研究者親臨調(diào)研地點，且通過參與觀察的方法更好地融人被調(diào)查環(huán)境，才能獲得更真實的調(diào)研資料。

《自殺論》想找出人們自殺的原因，然而，要對自殺現(xiàn)象進行實驗研究，顯然是不可能的。進行調(diào)查研究和實地研究也都是行不通的。在現(xiàn)實生活中，有關(guān)自殺的統(tǒng)計資料卻唾手可得，于是他選擇文獻法對這些統(tǒng)計資料進行分析，即研究第二手文獻材料。作者收集的大量資料大多是數(shù)字形式的定量材料，這些具體詳實的材料為作者在其后的研究中進行精確的定量分析和論證提供了可能和條件。在本書中，作者采用“破”和“立”的方式，破即否證的方式，作者先對影響自殺的因素：精神變態(tài)、種族、遺傳、天象因素、模仿等一系列大眾以為的自殺原因進行了否證。把以上因素做了否證之后，作者又用實證的方法證實自殺是和宗教、家庭、政治團體等社會因素是有關(guān)系的。經(jīng)過以上兩個方面的“破”和“立”，得出結(jié)論：認為自殺從其基本因素上講是一種社會現(xiàn)象，因而社會自殺率職能從社會學角度加以解釋。

三、評價與啟示

《私人生活的變革》和《自殺論》這兩本書確實是很鮮明體現(xiàn)了質(zhì)性研究和量化研究的特點，通過對這兩本書的閱讀學習，真的能體會到兩者的不同。但是不能否認的是兩本書彼此都或多或少地采用了量化研究或質(zhì)性研究的方法?！端饺松畹淖兏铩愤@本書中雖然一直都是使用的質(zhì)性研究方法，但是作者在描述下岬村計劃生育的情況時，就用到了計劃生育部門的正式記錄，譬如書中的“計劃生育實際狀況表”就是作者根據(jù)官方部門提供的文獻數(shù)據(jù)編寫的，這也說明，本書作者除了運用實地研究的方法外，文獻研究法也是一個輔助，增加數(shù)據(jù)的分析使得的研究結(jié)論更加可信。《自殺論》中除了明顯地使用量化研究之外，也在某些地方使用了質(zhì)性研究的分析方法。如作者在解釋利他型自殺的時候就運用例子：“隨從必須與酋長同死，仆人必須與王子同死”來說明利他型自殺是社會為了自身的利益而強加在自殺者身上的。質(zhì)性研究的參與給這本晦澀難懂的書增加了可讀性。

實際上，無論是質(zhì)性研究還是量化研究，都建立在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上。換句話就是指兩者都同屬于經(jīng)驗心理學，都建立在經(jīng)驗觀察的基礎(chǔ)上。不同之處在于，質(zhì)性研究強調(diào)自然情境條件下的觀察，量化研究則強調(diào)控制條件下的觀察，兩者雖然都以經(jīng)驗觀察為基礎(chǔ)，但是不同之處在于，怎樣進行觀察和對觀察的結(jié)果作何解釋。

【參考文獻】

1、著作

[1] 陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會科學研究》，北京：教育科學出版社，2000.

[2] Denzin ，N.K.&Lincoln;， Y.S. Introduction： The discipline and practice of qualitative research. Handbook of qualitative research （2nd ed.）， Sage Publications， Ins. Thousand Oaks， 2000.

[3] [法]埃米爾·迪爾凱姆：《自殺論》，馮韻文譯，北京：商務(wù)印書館，1996.

[4] 徐宗國：《質(zhì)性研究概論》臺灣：巨流書局，1997.

[5] 閻云翔：《私人生活的變革》，龔小夏譯，上海：上海書店出版社，2006.

2、期刊

[1] 馮天荃：《量化研究與質(zhì)化研究：社會科學領(lǐng)域兩種對立的研究范式》，南京師大學報（社會科學版），2008年第7期.

[2] 呼艷芳：《社會主義市場經(jīng)濟條件下個人主義與整體主義的融合》，經(jīng)濟研究，2011第27期.

[3] 李文華：《從迪爾凱姆的〈自殺論〉看“實證”和“否證”方法的統(tǒng)一》，社會科學研究，2005年第1期.

[4] 謝艷：《教育研究的兩大研究取向初探》，云南電大學報，2004年第3期.

作者簡介：馬曉莉（1993-），女，漢族，河南開封人，研究生在讀，單位：中央民族大學管理學院2016級教育經(jīng)濟管理專業(yè)，研究方向：教育管理。