讓語文課見“情”知“理”

程繼伍

老舍先生是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上當(dāng)之無愧的文學(xué)大咖，他的《想北平》是中學(xué)語文教材中頗具分量的經(jīng)典散文。怎樣教好現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)典作品，是語文教師討論的永恒話題之一。蘭琴岳老師從主題、內(nèi)容、形式三個(gè)方面的關(guān)系切入，緊扣文中的情感、事和物、語言和手法，讓學(xué)生在課堂教學(xué)中見“情”知“理”，或許能夠給現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)典作品閱讀欣賞課帶來更多的啟發(fā)。

戰(zhàn)火紛起，身處他鄉(xiāng)的老舍想北平的情懷是那么深沉。那支洗盡鉛華的筆，拋開了一切華麗的辭藻，言辭純凈簡潔，情感真摯厚重。作者曾說：“我的文章寫得那樣白，那樣俗，好像毫不費(fèi)力，實(shí)際上，那不定改了多少遍?！保ā蛾P(guān)于文學(xué)的語言問題》）且不說老舍的文筆達(dá)到了何等爐火純青的境界，單說要讓學(xué)生真正感知文中的這份特殊的情感，并不是一件很容易的事。因?yàn)樵绞呛裰氐淖髌吩叫枰x者具備一定的情感經(jīng)驗(yàn)，需要具備老練成熟的成人心理。學(xué)生容易把返璞歸真的風(fēng)格當(dāng)作平凡和普通。怎樣讓這些“涉世未深”的學(xué)生盡快走近作者、深入作品，是教學(xué)這篇課文的一大難點(diǎn)。

蘭老師用一課時(shí)上這篇課文。那么，她是怎樣讓學(xué)生見“情”知“理”的呢？

首先，喚起學(xué)生對(duì)老舍作品的初步感覺，架設(shè)課堂賞析探幽尋秘的橋梁。

課堂對(duì)話一“裸讀感受”，是這節(jié)課的“引子”，分主題、內(nèi)容、形式三個(gè)角度，圍繞一個(gè)核心——情感。第一個(gè)學(xué)生從內(nèi)容說起，是直接對(duì)情感的感知，雖然是粗淺的、表層的，卻是為這節(jié)課定下了“調(diào)子”，確立了賞讀的方向。第二個(gè)學(xué)生從語言入手，第三個(gè)學(xué)生關(guān)注到了對(duì)比寫法，這兩個(gè)學(xué)生都是間接感知情感，顯然更加深入了一步，雖然還不能就此認(rèn)為學(xué)生已經(jīng)領(lǐng)會(huì)了老舍作品的精髓，但可謂“登堂”之門，就看怎么“入室”了。

其次，放大最能體現(xiàn)作者北平情懷的細(xì)節(jié)，并引導(dǎo)學(xué)生設(shè)身處地“浸潤式”感知。

老舍是一位“老北平味兒”很濃的作家。他生在北平，長在北平，從1899年出生到1966年去世，老舍一生中有四十二年是在北平度過的。他對(duì)北平的感情可謂刻骨銘心，這在課文的遣詞造句中也留下了許多痕跡。蘇教版普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》的編輯將作者原作的“哼，美國包著紙的橘子遇到北平的帶霜兒的玉李，還不愧殺！”改作“美國包著紙的橘子遇到北平的帶霜兒的玉李，還不愧殺！”看似更加簡潔，卻是教材編寫中的一處“敗筆”。“哼”表現(xiàn)了作者對(duì)北平的“驕傲和自豪”，這個(gè)字留著，讓老舍的音容乍現(xiàn)，情感頓溢。通常教師上課面對(duì)教材中的“瑕疵”，要么忽略不提，要么詬病一番。蘭老師卻別出新意，借此設(shè)計(jì)成了教學(xué)中的一個(gè)“亮點(diǎn)”。至于“兒”，那是“老舍用地道的京味兒表達(dá)他對(duì)北平的愛”，是一個(gè)特殊的情感字眼。課堂中圍繞“哼”和“兒”的刪留展開討論探究，不僅讓學(xué)生進(jìn)一步感知了“情”，更讓學(xué)生懂得了真正的經(jīng)典之作都是見“情”有“理”的。

作者的“情”寄托于作品，老舍用他獨(dú)到的文筆表達(dá)出來，要真正引導(dǎo)學(xué)生深層次感知作品中的情感，就必須深入語言“咬文嚼字”。老舍是老北平，蘭老師來自浙西南云和，蘭老師所教的學(xué)生在貴州黔東南州的三穗。三地天各一方，語言南腔北調(diào)，相去甚遠(yuǎn)。課堂教學(xué)唯有普通話才是架設(shè)文本、教師和學(xué)生的橋梁，但蘭老師偏要引入方言，不僅用了自己家鄉(xiāng)浙西南云和的方言，還鼓勵(lì)學(xué)生用黔東南州三穗的方言，“設(shè)身處地”去感受老舍的情感世界，這需要教師的智慧與膽略。用蘭老師的話說：“每一種方言都會(huì)有自己表達(dá)的特點(diǎn)，而這樣的特點(diǎn)更能生動(dòng)地表達(dá)情感。所以說，日常生活是普通的也是珍貴的，京味言語是樸實(shí)的也是個(gè)性的；內(nèi)容與形式相互映襯又一起服務(wù)于主題表達(dá)，老舍對(duì)北平的愛就這樣從內(nèi)到外地表達(dá)了出來。小詞也是大愛?！?/p>

用理性的引導(dǎo)去感知感性的情感，比用感性直接觸摸情感更加深入和持久，對(duì)課文的賞析就更加全面和深入。課堂對(duì)話三“形式與主題”，充分展示了蘭老師頗具創(chuàng)意的設(shè)計(jì)。

再次，借對(duì)比手法突出特點(diǎn)，讓常規(guī)賞析賞到位析到點(diǎn)。

語文教師教這篇課文，幾乎都會(huì)引導(dǎo)學(xué)生抓住對(duì)比“大做文章”，蘭老師也不例外，她采用“攔腰橫斬”的策略，截取課文的第四、五、六自然段作為賞析的第一個(gè)“點(diǎn)”。這就是課堂對(duì)話二“內(nèi)容與主題”。

“從選材的角度來看，作者深刻的記憶，真切的情感，在帶有個(gè)人情感烙印的細(xì)小日常事物前可謂無處躲藏”。通過北平與倫敦，巴黎，羅馬這些地方相對(duì)比就可以突出北平的平凡但是有家的感覺。雖然這部分的賞析也是點(diǎn)面結(jié)合，平中見奇，但比起“課堂對(duì)話三”就要遜色一些。如果能夠在教學(xué)方法上再少點(diǎn)過程，多點(diǎn)靈動(dòng)，或許還會(huì)增加不少亮色。

最后，適度拓展充實(shí)內(nèi)容，明了真情源于實(shí)理。

“課堂對(duì)話四：主題與內(nèi)容、形式”圍繞“我真愛北平”，引入老舍寫的另一篇散文《我的母親》中關(guān)于自己的家境和生命的敘述，暗藏著一個(gè)類比推理，愛北平就像愛母親，因?yàn)椤吧悄赣H給我的”，那么，北平也就關(guān)乎老舍的“生命”；引入老舍與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)擦肩而過的事，在于說明老舍這樣的文學(xué)巨人也是“愛到深處是平凡，愛到深沉說不出”的；插入1936年的背景，在于揭示老舍對(duì)北平的愛源于對(duì)北平、對(duì)祖國的擔(dān)憂。蘭老師在課堂中拓展有度，見情適度放，理到自然收，課堂教學(xué)的掌控自如從容。

散文教學(xué)朗讀很重要。如果不是送教下鄉(xiāng)受課時(shí)限制，經(jīng)典課文的教學(xué)法還可推陳出新，比如傳統(tǒng)的不可或缺的朗讀法的創(chuàng)新。

朗讀是感知語言情感常用的方法之一。筆者自己在教學(xué)中曾經(jīng)嘗試親自用有表情的范讀，讓學(xué)生感受老舍的語言風(fēng)格和情感特色。在上《想北平》時(shí)，筆者努力范讀了下面一段話：

如果讓我寫一本小說，以北平作背景，我不至于害怕，因?yàn)槲铱梢該熘抑赖膶懀汩_我所不知道的。但要讓我把北平一一道來，我沒辦法。北平的地方那么大，事情那么多，我知道的真的太少了，雖然我生在那里，一直到廿七歲才離開。以名勝說，我沒到過陶然亭，這多可笑！以此類推，我所知道的那點(diǎn)只是“我的北平”，而我的北平大概等于牛的一毛。

讀罷，學(xué)生馬上報(bào)以雷鳴般的掌聲，但當(dāng)筆者問他們感知了怎樣的語言風(fēng)格和情感的時(shí)候，學(xué)生一下子變得鴉雀無聲。顯然，學(xué)生的掌聲只是感覺老師讀得不錯(cuò)，但還沒有真正通過語言風(fēng)格把握情感。傳統(tǒng)范讀法不靈了，就得另辟蹊徑。筆者故意說：“你們還想再聽一遍我的朗讀嗎？”學(xué)生當(dāng)然又是一陣熱烈的掌聲。這回筆者朗讀的時(shí)候，悄悄將文中的“北平”全都換成了自己學(xué)校附近的“西湖”，還將“陶然亭”也換成了“三潭印月”。此地此物天天陪伴著學(xué)生，早已成為他們生活乃至生命中的一部分，個(gè)中的感情也是刻骨銘心。但當(dāng)筆者用“西湖”替換第一個(gè)“北平”的時(shí)候，有學(xué)生失聲叫了出來“老師您讀錯(cuò)了”；當(dāng)筆者替換了第二個(gè)“北平”的時(shí)候，學(xué)生開始明白我的意圖；當(dāng)筆者讀完整段的時(shí)候，學(xué)生沒有鼓掌，因?yàn)樗麄円呀?jīng)陷入對(duì)西湖的深深愧疚之中；當(dāng)學(xué)生“緩過神來”的時(shí)候，突然頓悟，原來老舍的北平情懷就是如此。

學(xué)生大多對(duì)現(xiàn)代化的北京有一些了解，而對(duì)從前的北平，尤其是對(duì)老舍心中的北平，要真正走進(jìn)去并不容易。采用詞語替換法、情感遷移還原法，臨時(shí)借用學(xué)生最熟悉的事物或寄托著深厚情感的地方，可以喚起學(xué)生的心靈感應(yīng)，讓學(xué)生的心理年齡成長起來，從而順利走入更加厚重的成人情感世界。

“情”有了“理”的依托，是不是更加淋漓，更加綿長，更加揪心？