關(guān)于社會科學(xué)研究方法的思考

鄭蕾

摘 要：量化研究和質(zhì)性研究是社會科學(xué)研究中的兩種重要方法。質(zhì)性研究遵循人文一解釋的基本邏輯， 是用文字描述歸納社會現(xiàn)象； 量化研究遵循科學(xué)一實證的基本邏輯， 以數(shù)字符號診釋社會現(xiàn)象， 具有自然科學(xué)研究方法和社會科學(xué)研究方法的特點。本文選取迪爾凱姆的《自殺論》和潘毅的《大工地——建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》兩本書，《自殺論》使用了實證和否證相結(jié)合的研究方法，并對自殺進行了分類；《大工地》將階級分析方法重新帶回社會科學(xué)研究的中心，采用社會學(xué)和人類學(xué)的民族志研究的方法。本文在分別分析各自使用的研究方法的基礎(chǔ)上，來研究社會科學(xué)研究中質(zhì)性研究和量化研究方法選擇。

關(guān)鍵詞：量化研究； 質(zhì)性研究； 民族志

一、 迪爾凱姆《自殺論》

迪爾凱姆在《自殺論》的開篇首先對所要研究的核心概念“自殺”進行了解釋和界定，他提出“我們的首要任務(wù)即是在自殺這個名義下確定我們要研究的事實順序”，在實證研究中，對概念的明確界定是必要的。迪爾凱姆界定自殺現(xiàn)象的第一個公式由死亡者本身完成的主動或被動的行為所導(dǎo)致的直接或間接的堅果。第二步是排除由幻覺造成的死亡以及與動物自殺有關(guān)的因素（ 無意識的反應(yīng)，它們預(yù)先并不知道會導(dǎo)致死亡的結(jié)果）。這樣，自殺被界定為：“任何一樁直接或間接導(dǎo)源于受害者自身主動的或被動的行為，且受害者知道這一行為的后果的死亡事件。①”結(jié)合這個定義，作者還列舉了幾種不符合此自殺定義的死亡類型，使讀者對自殺概念有更清晰且具體的了解。

《自殺論》的研究采取的就是整體主義的方法論取向，從社會層面上來研究自殺現(xiàn)象。在《自殺論》中，迪爾凱姆把研究對象確定為一個社會的自殺率：“每一個社會在它歷史上的每一個時刻都有某種明確的自殺傾向。我們通過比較自殺的總數(shù)和總?cè)丝跀?shù)之間的關(guān)系來衡量這種傾向的強度。我們把這個數(shù)據(jù)稱之為被考察的社會所特有的自殺死亡率?！币虼?，自殺率是一個統(tǒng)一的、確定的、實實在在的系列，它反映一種群體的傾向。

本文研究應(yīng)用的是實證研究的研究方法。迪爾凱姆研究自殺的方式是文獻(xiàn)法， 通過在司法局和統(tǒng)計局查閱26000 名自殺者的檔案材料。這些研究對象分布于當(dāng)時的歐洲12 個國家。資料包括如下一些和自殺者相關(guān)的變量：性別、年齡、地區(qū)（包括國家中的地區(qū)、地區(qū)所屬的氣候類型）、婚姻狀況、家庭人數(shù)、宗教信仰、疾病史、自殺的動機（醫(yī)生的鑒定，如家庭糾紛、肉體或其他痛苦、內(nèi)疚或酗酒等）、自殺時間（包括年、季度、月、星期、日、時）、自殺方式（如跳樓、吃藥、割手腕等）。除了一個自殺者的資料以外，迪爾凱姆同樣運用文獻(xiàn)法收集了與之相關(guān)的其它統(tǒng)計資料，如這些國家總?cè)丝诘乃劳雎实取?/p>

迪爾凱姆對資料進行初步的分析，發(fā)現(xiàn)了如下事實：其一，各個國家的自殺率在不同的時期（迪爾凱姆是根據(jù)社會是否出現(xiàn)大的變化來劃定三個時期的：1841-1846，1849-1855，1855-1860）均出現(xiàn)上升的趨勢，而總?cè)丝诘乃劳雎试诓煌瑫r期基本不變。其二，各個國家的自殺率在不同時期又具有穩(wěn)定的性質(zhì)。各個國家按照自殺率的高低排序，在不同的時期這個順序保持穩(wěn)定。從不同角度隱含著社會因素對于自殺現(xiàn)象的影響作用。在迪爾凱姆研究自殺現(xiàn)象之前，關(guān)于導(dǎo)致自殺的原因或者因素， 主要有兩種觀點：心理論和自然論。鑒于此，迪爾凱姆提出如下研究假設(shè)：

（1） 自殺是由心理因素導(dǎo)致的，心理論是個體因素，包括不正常的心理因素（精神疾病和酗酒）和正常的心理因素（遺傳或種族、模仿）。

（2） 自殺是由自然因素導(dǎo)致的，自然因素包括氣候類型、季節(jié)交替、晝夜變換。

（3） 如果（1）、（2）兩個假設(shè)被證偽，那么根據(jù)排除法，自殺就是由社會因素導(dǎo)致的，社會因素也就是社會整合程度，包括宗教信仰、家庭、政治動員。

這樣， 他就面臨著雙重的實證任務(wù)：首先否證關(guān)于社會現(xiàn)象的心理論與自然論；然后實證自殺現(xiàn)象的社會論。

1、否證命題：自殺現(xiàn)象是由心理因素引起的

心理論者認(rèn)為，自殺現(xiàn)象是由心理因素引起的。心理因素包括不正常的心理因素（精神疾病、酗酒）和正常的心理因素（遺傳或種族、模仿）。迪爾凱姆通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)和事實駁斥各個觀點，對各個觀點進行逐一擊破。例如，迪爾凱姆書中講述：猶太教徒中的精神錯亂病人要比其他教徒中多得多。如果說自殺率與神經(jīng)錯亂之間有什么因果關(guān)系的話，那么猶太教徒的自殺率就必然高于其他教徒的自殺率。然而，恰恰相反的是，，猶太教徒中的自殺傾向卻是很微弱的。如果按照宗教分類，自殺現(xiàn)象在猶太教徒中最少發(fā)生。在否證酗酒是導(dǎo)致自殺的另一個不正常心理因素時，迪爾凱姆用兩個統(tǒng)計事實駁斥這種觀點。迪爾凱姆運用同樣的策略否證了自殺是由自然因素引起的。

2、實證命題：自殺是社會因素所引起的

迪爾凱姆首先采用對自殺類型進行分類：利己主義的自殺、利他主義的自殺、失范的自殺，然后運用如上否證時所采用的同樣思路及策略實證了自殺是由社會因素引起的。例如，證明利己主義的自殺：迪爾凱姆根據(jù)對統(tǒng)計資料的分析，發(fā)現(xiàn)在同一個國家或者社會里信仰不同宗教的群體有著不同的自殺率，迪爾凱姆認(rèn)為這是宗教這個社會因素起作用的結(jié)果。信仰新教的人群的自殺率顯著高于信仰天主教的人群，信仰天主教的人群的自殺率顯著高于信仰猶太教的人群。新教教會的集體意識不像天主教會那樣強烈那樣普遍，新教成員之間的團結(jié)沒有天主教的緊密。因此，個人與社會的關(guān)系在天主教是強關(guān)系，而在新教是弱關(guān)系。這樣在新教組織里所導(dǎo)致的后果是， 社會的整合程度低，個人游離于集體生活之外，個人采取自殺的行動不會過多地考慮集體的規(guī)范，從而新教徒的自殺率明顯高于天主教徒。

從研究的問題來看， 自殺現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象，迪爾凱姆對自殺現(xiàn)象的定義，也就是以自殺率作為研究對象，就特別強調(diào)這一點，并將無法看見的自殺動機排除在現(xiàn)象的界定之外。同時，通過對不同的社會在不同的時期自殺現(xiàn)象的分析，當(dāng)時的自殺率在歐洲各國均有上升之勢， 引起了人們的廣泛關(guān)注，研究自殺現(xiàn)象對于社會有實用價值的。迪爾凱姆通過實證研究，從研究的具體手段和方法上利用統(tǒng)計分析， 研究的結(jié)果相對是精確的。在實證過程中，迪爾凱姆采用了否證的方法，也就是波普爾所說的“否證”：一個理論或者假設(shè)在邏輯層面上應(yīng)該可以演繹出一個可以運用經(jīng)驗事實來否證的命題， 即原則上具有可否證性②。它既是對具有科學(xué)性的理論的基本要求，也是科學(xué)研究不可缺少的思維邏輯。迪爾凱姆的《自殺論》為社會學(xué)的發(fā)展奠定了科學(xué)的研究方法和研究視角，同時也為我們利用實證主義做研究提供了一個很好的案例教材。

二、 潘毅《大工地》

潘毅等人的著作《大工地： 建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》采用了階級分析方法。除了描述建筑工人具有的一般農(nóng)民工的基本特征，還揭示建筑工人自身的特殊性。在研究方法上，主要采用社會學(xué)人類學(xué)的民族志研究，親自走入建筑工地去進行參與式觀察和深入訪談。同時，還采用了“參與式行動研究”的策略，與建筑工人一起體驗討薪、工傷維權(quán)過程中的焦慮、義憤、無奈甚至絕望的心情。為了更深入地了解建筑工人，他們還隨同建筑工人一起回到他們的家鄉(xiāng)，先后在河北保定、邢臺、邯鄲等地建筑工人比較集中的四個村莊展開深入調(diào)查，了解華北農(nóng)村真實的生活狀態(tài)。

研究方法

（一）民族志研究方法：

在社會學(xué)領(lǐng)域，民族志屬于質(zhì)性研究法的一部分?！秶H教育百科全書》將民族志定義為描述一個族群成員關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的行為和生活事件，以及這些事件所反映出的該族群的文化內(nèi)涵?？梢姡瑢τ凇懊褡逯尽钡囊粋€大概印象就是通過描述一個種族或群體及其成員的文化和生活，他們的行為模式以及是如何進行相互交往的等問題，經(jīng)試圖真實地揭露該群體成員在自然狀態(tài)下的文化習(xí)俗和生活方式的原貌。人類學(xué)家親身進入研究現(xiàn)場進行田野工作并作田野筆記，對所觀察到的行為和事件進行描述和解釋，并根據(jù)所作的田野筆記和分析資料總結(jié)出研究結(jié)論，在撰寫研究成果時還應(yīng)闡明描述和解釋所產(chǎn)生和運用的方法論體系。民族志的主要研究目的是對某一具有心理認(rèn)同、成員共同生活和工作的社會群體的生活方式進行描述③。

深度訪談法

《大工地》的作者直接接觸了上千名工人，并且對上百民工人進行了深度訪談。但是由于建筑工地男工較多，訪談的對象較多的為男工，也訪談了較少的女工。除了訪談了各種工人外還訪談?wù)摿舜蟠笮⌒〉陌ゎ^、公司管理人員、項目經(jīng)理等。同時書中還多次提到老徐、袁飛、大軍，老張、小波、劉小兵等人，這足以證明作者為了得到真實的資料，對典型案例進行了詳細(xì)的分析。

參與觀察法

《大工地》的作者則是通過大量的建筑工人在工作、生活中的真實案例還原了其生活的真實現(xiàn)狀。作者這樣不僅可以確保獲得資料的真實性，同時也可以在一定程度上避免帶入作者的先入之見，做到客觀公正。

文獻(xiàn)法

《大工地》一文中主要是參考相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料，如國家統(tǒng)計局農(nóng)民工統(tǒng)計監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)等。這些資料都為研究者提供了材料基礎(chǔ)。

（二）階級分析方法

無產(chǎn)階級化，是指勞動者和生產(chǎn)資料相分離，轉(zhuǎn)化成為“自由”勞動力的過程。無產(chǎn)階級化過程往往伴隨著勞動者空間的轉(zhuǎn)移和身份的轉(zhuǎn)變，勞動者從農(nóng)村遷移到城市，由農(nóng)業(yè)人口不斷地轉(zhuǎn)化為城市人口，并在城市中逐漸扎根，形成新的社區(qū)，同時也從農(nóng)民轉(zhuǎn)化為工人，形成新的工人階級④。中國農(nóng)民工經(jīng)歷了一個‘雙重從屬的過程，“雙重從屬”，第一是從屬于國家和體制，第二是從屬于資本，資本和體制在面對農(nóng)民工時以種種形式勾連起來。中國建筑工人階級形成的特征不僅在于其“雙重從屬”的狀態(tài)，還在于其“雙重異化”的狀態(tài)：一是生產(chǎn)領(lǐng)域的異化，二是他們作為一個勞動主體同自己的“農(nóng)民工”身份的異化。

三、社會科學(xué)研究中質(zhì)性研究和量化研究方法選擇

定量研究指的是采用數(shù)量的方法來對資料或信息進行分析、比較從而得出有價值的結(jié)論。定量研究是一種客觀、具體的研究方法，運用量表、問卷、結(jié)構(gòu)觀察等開展調(diào)查或?qū)嶒?，形成一套具體的資料收集方法，包括抽樣方法（如隨機抽樣、分層抽樣、系統(tǒng)抽樣、整群抽樣）、資料收集方法（如問卷法、實驗法）、數(shù)字統(tǒng)計方法（如描述性統(tǒng)計、推斷性統(tǒng)計）。依據(jù)客觀數(shù)據(jù)和統(tǒng)計分析進行理論檢驗， 確立社會現(xiàn)象之間的各種關(guān)系的嚴(yán)密完整的過程。在一定程度上，它能夠消除人們的偏見和主觀意識。定量研究是對事物進行量的分析和研究，側(cè)重于揭示數(shù)字描述下的各種本質(zhì)問題。量化研究模式以實證主義為哲學(xué)指導(dǎo)思想， 強調(diào)研究者必須采用精確而嚴(yán)格的實驗程序控制經(jīng)驗事實的情景， 從而獲得對事物因果關(guān)系的了解⑤。定量研究在具體運用中特別強調(diào)操作化、概括化及客觀性。要求在研究過程中不摻雜價值觀念問題，要保持價值中立。

質(zhì)性研究又稱定性研究，是以研究者本人作為研究工具，在自然情景下，采用多種資料收集方法，對研究現(xiàn)象進行深入的整體性探究，從原始資料中形成結(jié)論和理論，通過與研究對象互動，對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動⑥。研究者將自身放置于研究場景中，通過運用訪談、觀察、個案研究和田野筆記等方法去理解和解釋研究對象的行為及其意義的建構(gòu)過程，最后用描述性的語言展現(xiàn)研究結(jié)果。質(zhì)性研究注重從深入研究的自然情景中，并記錄自然情境中的行為，與被研究者形成互動去獲得研究對象的第一手資料；用描述的方法，用文字或者圖片來呈現(xiàn)自己的觀點；強調(diào)事實與價值的不可分，重過程而不重視結(jié)果，關(guān)注對研究對象的資料、階段、要素等方面的考察，而結(jié)果往往是可以隨著研究的展開逐漸形成或改變的；質(zhì)性研究往往運用的是歸納分析的方法，無論是個案、田野調(diào)查還是深度訪談都是期望通過對研究對象進行深度解剖，從而得出具有普遍意義的代表性結(jié)論。

質(zhì)性研究強調(diào)的是一種“情境中”的研究，而量化研究是用數(shù)字說話。《自殺論》多采用量化研究，在這一書中作者應(yīng)用了大量數(shù)據(jù)，用自殺率來說明問題?！洞蠊さ亍肥琴|(zhì)性研究，應(yīng)用了民族志的方法，作者深入農(nóng)民工這一群體的生活和工作環(huán)境中，通過觀察、訪談等方式得到相關(guān)資料和結(jié)論。它們各自具有自己的優(yōu)勢和弱點。質(zhì)性研究和量化研究的常見方法，就是考察其不同的資料搜集技術(shù)，特別是其“抽樣”方法。一項研究方法的選用，往往取決于研究者到底想要發(fā)現(xiàn)什么，如果純粹以方法而言，質(zhì)性與定量研究在技術(shù)方面并沒有高低之分，而是僅有適不適合的問題。因此，我們在進行研究時，對這兩種研究范式不可作非此即彼的選擇，而是要具體問題具體分析，選擇最適合的或者是綜合運用，以此發(fā)揮出二者的長處，使我們的研究更為科學(xué)、更有價值。

通過對《自殺論》和《大工地》兩本書的閱讀，對這兩種研究方法有了更加清晰的認(rèn)識，自殺論引用自殺率作為研究對象，為量化研究的使用提供了基礎(chǔ)?！洞蠊さ亍分胁捎昧嗣褡逯镜难芯糠椒ǎ琴|(zhì)性研究應(yīng)用的典范。這兩種方式的使用，沒有好壞之分，為我們在之后的學(xué)術(shù)研究選擇方法上提供了很好的案例。

[注釋]

①埃米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].馮韻文，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：17.

②波普爾.無窮的探索[M].邱仁宗譯，南京：江蘇人民出版社，2000.148.

③曾守得.教育人種志研究方法[M].臺灣.臺灣五南圖書出版公司，1989：35

④潘毅、盧暉臨、張慧鵬：《大工地：城市建筑工人的生存圖景》，北京大學(xué)出版社，2010 年版：8

⑤凌建勛，凌文輇，方俐洛. 深入理解質(zhì)性研究[J]. 社會科學(xué)研究，2003，（01）：151.

⑥劉登冉. 定量研究與質(zhì)性研究的比較[J].當(dāng)代教育論壇（綜合研究），2011，（09）：33.

[參考文獻(xiàn)]

[1]波普爾.無窮的探索[M].邱仁宗譯，南京：江蘇人民出版社，2000.148.

[2]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.12，7-19，24-36.

[3]高琳.社會學(xué)研究與迪爾凱姆《自殺論》的典范意義[J].遼東學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（01）：35-39+70.

[4]洪芳. 定性研究和定量研究的比較分析[J].南方論刊，2013，（12）：52-53.

（作者單位：中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京 100081）