論特殊動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗原則

摘 要：特殊動(dòng)產(chǎn)指的是船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車，我國(guó)《物權(quán)法》第24條確立了特殊動(dòng)產(chǎn)的登記對(duì)抗規(guī)則，為解決特殊動(dòng)產(chǎn)交易產(chǎn)生的糾紛提供了裁判依據(jù)。但由于實(shí)務(wù)中對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)登記的性質(zhì)、特殊動(dòng)產(chǎn)公示方式、登記和交付兩者之間的關(guān)系等問(wèn)題仍然存在一些分歧。如果這些問(wèn)題含混不清，對(duì)于解決社會(huì)糾紛，平衡社會(huì)利益是極其不利的。因此，有必要明確特殊動(dòng)產(chǎn)理順相關(guān)問(wèn)題的理論邏輯，從而指導(dǎo)實(shí)務(wù)界正確適用法律。

關(guān)鍵詞：特殊動(dòng)產(chǎn)；交付；登記對(duì)抗；善意第三人

一、我國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)登記的性質(zhì)

在實(shí)務(wù)中，人們往往將機(jī)動(dòng)車的物權(quán)登記和管理登記混為一談，認(rèn)為車輛管理所進(jìn)行登記的機(jī)動(dòng)車車主就是該機(jī)動(dòng)車的物權(quán)所有人。但在我國(guó)，由于機(jī)動(dòng)車的主管機(jī)關(guān)是交通管理部門，而《物權(quán)法》對(duì)機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采取登記對(duì)抗主義的“登記”，主管機(jī)關(guān)依然是交通管理部門。這就造成了“機(jī)動(dòng)車行政登記和機(jī)動(dòng)車物權(quán)登記主管機(jī)關(guān)的重疊”[1]，使得特殊動(dòng)產(chǎn)登記表現(xiàn)出公法和私法的雙重屬性。

公法上的機(jī)動(dòng)車登記，主要是通過(guò)行政許可的方式為機(jī)動(dòng)車設(shè)定安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施機(jī)動(dòng)車的行政管理。我國(guó)《道路交通安全法》第8條規(guī)定了：“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行使?！?/p>

私法上的機(jī)動(dòng)車登記的功能主要有兩個(gè)方面：一是保障交易安全，主要體現(xiàn)在《物權(quán)法》第24條確定的登記對(duì)抗制度，以保障善意第三人的交易安全。二是明確物權(quán)歸屬，如《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第18條第一款規(guī)定：“已注冊(cè)的機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，現(xiàn)機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)自機(jī)動(dòng)車交付之日起三十日內(nèi)向登記地車輛管理所申請(qǐng)轉(zhuǎn)移登記”，這體現(xiàn)出的是對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移效力的確認(rèn)。

綜上所述，特殊動(dòng)產(chǎn)的登記具有雙重性質(zhì)，在公法上，它是一種行政登記行為；在私法上，它是一種物權(quán)登記行為。

二、特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)要件

《海商法》第9條第一款規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅應(yīng)當(dāng)向船舶登記登記：未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。”《民用航空法》第14條規(guī)定：“民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院民用航空主管部門登記：未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！薄逗Ｉ谭ā贰睹裼煤娇辗ā返囊?guī)定，似乎將登記作為特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示方法。因此，就有學(xué)者認(rèn)為“船舶，航空器由于價(jià)值較大，船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為要件?！盵2]

但我國(guó)《物權(quán)法》第23條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)，以交付為要件?！边@就和“登記變動(dòng)”的理論發(fā)生沖突，針對(duì)該問(wèn)題，王利明教授認(rèn)為：“在交付之后只是發(fā)生了物權(quán)轉(zhuǎn)移而沒(méi)有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移……但是，該物權(quán)仍是一種效力受限的物權(quán)，并非完整的所有權(quán)”[3]，而只有在登記之后，該物權(quán)才回復(fù)到完整狀態(tài)。

三、《物權(quán)法》第24條的善意第三人

（一）“善意”的理解

第三人的“善意”，“一是表現(xiàn)為行為人動(dòng)機(jī)純正、沒(méi)有損人利己的不法或不當(dāng)目的的主觀態(tài)度。二是表現(xiàn)為即行為人在為某種民事行為時(shí)已經(jīng)做到了足夠的謹(jǐn)慎，履行了相應(yīng)的注意義務(wù)?！盵4]

筆者認(rèn)為，第三人之“善意”可以界定為行為人無(wú)法知道、不應(yīng)知道或一般過(guò)失不知有利益沖突的當(dāng)事人。

（二）善意第三人的范圍

1.抵押權(quán)人

筆者認(rèn)為，在特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交付和抵押登記同時(shí)并存時(shí)，受讓人不得對(duì)抗抵押權(quán)人。根據(jù)《物權(quán)法》第180條和第188條的規(guī)定，特殊動(dòng)產(chǎn)的抵押，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。登記的抵押權(quán)人，基于登記產(chǎn)生的對(duì)抗效力，可以對(duì)抗受領(lǐng)交付的受讓人。

2.承租人

《物權(quán)法》第190條規(guī)定：訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。據(jù)此，在先抵押后出租的情況下，承租人不能對(duì)抗已經(jīng)依法登記的抵押權(quán)。在先出租后抵押的情況下，無(wú)論抵押權(quán)是否登記，抵押權(quán)人不能對(duì)抗承租人。

3.善意取得的所有權(quán)人

在“一物二賣”的情形中，現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付可能并存，多個(gè)買受人均可能是受領(lǐng)交付的買受人。例如：甲將機(jī)動(dòng)車出賣給乙，與乙約定甲繼續(xù)使用車輛數(shù)個(gè)月，并完成的轉(zhuǎn)移登記；期間，甲又將該機(jī)動(dòng)車以合理對(duì)價(jià)出賣給善意的丙，并將車現(xiàn)實(shí)交付給丙。本案中，丙根據(jù)善意取得制度獲得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)，善意取得的性質(zhì)為原始取得，乙的所有權(quán)消滅，當(dāng)然無(wú)法對(duì)抗善意取得受讓人丙，丙取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)。

4.已經(jīng)受領(lǐng)交付的受讓人

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第六條規(guī)定：轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等所有權(quán)，受讓人已經(jīng)支付對(duì)價(jià)并取得占有，雖未經(jīng)登記，但轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人主張其為物權(quán)法第二十四條所稱的“善意第三人”的，不予支持，法律另有規(guī)定的除外。該法條把已經(jīng)受領(lǐng)交付的受傷人排除在“善意第三人”的范圍。例如：甲將汽車出賣給乙，乙向甲支付全部?jī)r(jià)款后，甲向乙交付了汽車但一直未辦理過(guò)戶登記。因甲欠丙100萬(wàn)元到期不還，丙起訴甲獲得生效判決，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了乙占有的該汽車。在本案中，雖然甲未給乙辦理汽車的過(guò)戶登記，但乙基于有效的買賣合同，已經(jīng)合法占有了該汽車，且乙已經(jīng)向甲支付了對(duì)價(jià)，根據(jù)《物權(quán)法解釋（一）》第6條，乙通過(guò)交付取得的汽車所有權(quán)，可以對(duì)抗丙。換言之，乙有權(quán)提出執(zhí)行異議，法院應(yīng)解除對(duì)該車的查封。

四、結(jié)語(yǔ)

《物權(quán)法》24條規(guī)定的特殊動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗制度在理論界和司法實(shí)踐中依然存在混亂的情形。筆者整理了一些專家學(xué)者關(guān)于特殊動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗制度的理解，也根據(jù)理論和《物權(quán)法解釋（一）》提出了一些自己的看法，很多地方還有不全面，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?。同時(shí)，特殊動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗制度本身依然有很多問(wèn)題現(xiàn)在仍然沒(méi)有得到很好的解決，比如特殊動(dòng)產(chǎn)登記的行政法和民法的銜接，還有很多不到位的地方，這些問(wèn)題，都值得筆者在理論學(xué)習(xí)和社會(huì)實(shí)踐中進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳益青.特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的公示方法探析—兼評(píng)我國(guó)《物權(quán)法》第24條[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013，（1）：149.

[2]楊壽仁.海商法論[M].臺(tái)北：三民書局，1986：64.

[3]王利明.物權(quán)法研究（上）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：95.

[4]王軼.物權(quán)變動(dòng)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：45.

作者簡(jiǎn)介：

李昕（1994.2～ ），男，漢族，浙江杭州人，重慶大學(xué)在讀研究生，研究方向：法學(xué)理論。