試析經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

摘 要：由于我國經(jīng)濟(jì)的模式本身具有一定的特殊性，堅持的是計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的經(jīng)營模式，因此，我國的經(jīng)濟(jì)法也與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法有一定的差別。當(dāng)下經(jīng)濟(jì)法中的責(zé)任歸屬分為了權(quán)利主體和權(quán)力主體兩個方面。本文主要圍繞經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任展開分析論述。首先介紹經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的概念和內(nèi)涵特征，然后分析經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力主體，最后講述經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；法律主體；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任；概念內(nèi)涵

隨著我國改革開放的不斷發(fā)展，我國的市場經(jīng)濟(jì)也在不斷進(jìn)步，因此在市場發(fā)展進(jìn)步的同時各種經(jīng)濟(jì)問題出現(xiàn)也越來越多，尤其是越來越復(fù)雜，為了更好的處理市場經(jīng)濟(jì)，發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列經(jīng)濟(jì)問題必須要進(jìn)一步完善我國的經(jīng)濟(jì)法，并且對權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行明確的分工和定義。才能夠促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展，增強(qiáng)我國的綜合實力，屹立于世界民族之林。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的定義和特征

經(jīng)濟(jì)法本身沒有一個統(tǒng)一的定義，但是當(dāng)下法律人士對于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任從不同的角度進(jìn)行了簡單的介紹。從義務(wù)角度來看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主要是指的本身的責(zé)任，也就是與權(quán)力相對應(yīng)的責(zé)任然后才是事后責(zé)任。也就是在違背了法律之后應(yīng)該承擔(dān)的后果；從法制角度來講，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)則是指經(jīng)濟(jì)法體系中的一部分，共同歸屬于法律制度之中，是對關(guān)于如何確定相關(guān)個體，是否違背了相關(guān)義務(wù)，進(jìn)行處罰手段的相關(guān)法律制度；從責(zé)任角度出發(fā)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，實施經(jīng)濟(jì)法主體在未能完成相關(guān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)時應(yīng)該接受處罰的責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任本身具備了復(fù)合性、社會性和不對等性的特征。經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利主體主要是指我國的國家行政機(jī)關(guān)，比如說中央機(jī)構(gòu)以及地方的政府機(jī)構(gòu)。另外也包括一些行業(yè)協(xié)會和社會團(tuán)體。比如說共青團(tuán)婦聯(lián)等。

二、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任存在問題

首先，過度側(cè)重于權(quán)力的主體。由于經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任具有一定的不對等性，對于主體義務(wù)規(guī)定得非常的多，但是卻忽略了客體的法律責(zé)任。這樣就會造成一定的漏洞，一些懂得經(jīng)濟(jì)法的人員鉆法律漏洞造成市場的混亂，影響到了市場的規(guī)范化運(yùn)轉(zhuǎn)。

其次，權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任方式存在著缺少的現(xiàn)象。在對經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任進(jìn)行劃分時主要包括了責(zé)令改正、沒收不法所得以及取消影響和通報批評等方式，這種責(zé)任方式相對缺少，不能夠起到限制和約束的作用，尤其是賠償以及履行責(zé)任的方式不能夠列入到經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的法律責(zé)任體系當(dāng)中，這樣也影響到了我國經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的有效落實。

最后，權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任重心存在著偏移現(xiàn)象。當(dāng)下就經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的法律責(zé)任實施，一般都是通過追究工作者的法律責(zé)任，這樣就造成了整體法律責(zé)任的側(cè)重點(diǎn)、出現(xiàn)了偏差。尤其是國家政府作為經(jīng)濟(jì)權(quán)利的主體，很少規(guī)定法律部門對受害主體所承擔(dān)的責(zé)任。一是由于重心偏移，導(dǎo)致當(dāng)下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)的法律責(zé)任存在著一定的缺陷。責(zé)任形式有限，之前對我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)力主體的責(zé)任形式進(jìn)行了簡單的介紹，可以發(fā)現(xiàn)，從內(nèi)容來說，這些責(zé)任形式具體可分為財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性責(zé)任兩種。從受益方來說，受益主體分為個人以及國家。雖在涵蓋了大多數(shù)的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的問題，但是對于實際操作手法以及具體賠償款項計算等方面沒有詳細(xì)的說明。

三、加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的優(yōu)化舉措

第一，要側(cè)重于國家的經(jīng)濟(jì)賠償。當(dāng)下我國經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任存在著很多的缺陷，因此為了保證市場秩序的穩(wěn)定，推動我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該側(cè)重于國家的經(jīng)濟(jì)賠償。通過實施國家的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任對于市場主體的不作為行為，才能夠得到合理有效的控制，進(jìn)而保證我國市場經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展。

第二，要進(jìn)一步強(qiáng)化滲透國家的意志。我國堅持的就是計劃經(jīng)濟(jì)和國家宏觀調(diào)控相結(jié)合的方式，因此，為了更好的推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，需要進(jìn)一步滲透國家的意志。通過強(qiáng)化滲透國家的意志，也能夠?qū)业慕?jīng)濟(jì)賠償納入到市場的規(guī)則當(dāng)中，根據(jù)市場主體發(fā)展?fàn)顩r對市場中的規(guī)定主體危害到公共利益的行為加以有效的定型，從而才能夠充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)市場機(jī)制的有效平穩(wěn)運(yùn)行。

四、總結(jié)

責(zé)任本身沒有一個統(tǒng)一的概念，而是在不同的角度進(jìn)行概念和定義，主要有義務(wù)角度、法治角度和責(zé)任角度。另外，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任本身具備復(fù)合性、社會性和不對等性的特征，而經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利主體主要是指國家的行政部門和行政協(xié)會和社會團(tuán)體。經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任一些問題，比如說過于側(cè)重權(quán)力的主體以及責(zé)任方式缺少和責(zé)任中心偏移的問題，這就需要進(jìn)一步對經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行優(yōu)化，這就需要這種與國家的經(jīng)濟(jì)賠償并且強(qiáng)化滲透國家的意識。

參考文獻(xiàn)：

[1]紀(jì)德坤.淺析經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任[J].法制博覽， 2017（35）：84-85.

[2]楊焱.論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任[J].法制博覽， 2017（36）：26-27.

[3]劉星麟.權(quán)力主體在經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任分析[J].商情， 2017（5）：56-57.

作者簡介：

馬焱秋（1981～ ），女，漢族，吉林集安人，就職于寧波前錦眾程瑞耐特人力資源公司。