民事訴訟中法官的法律觀點釋明義務(wù)之探析

徐曉

摘 要：為了明確法律觀點釋明義務(wù)對民事訴訟的重要性，本文首先對法律觀點釋明義務(wù)的概念進行簡單闡述，分析了法律觀點釋明義務(wù)的重要基礎(chǔ)，對法律觀點釋明義務(wù)的重要價值進行系統(tǒng)探究。以供相關(guān)讀者參考借鑒。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；法律觀點釋明義務(wù)；價值分析

在民事案件的訴訟當(dāng)中，法律貫穿案件訴訟的整個程序當(dāng)中，從案件起訴到法院受理，以及法院審理、判決等階段，都要根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)進行開展。其中的法律問題與法院的審理息息相關(guān)，同時當(dāng)事人的舉證以及辯論也受相關(guān)法律法規(guī)影響，因此，當(dāng)事人只有明確案件相關(guān)法律法規(guī)才能做出合理的辯論以及提供全面證據(jù)，只有擁有充分陳述自身見解的機會，才能為案件的審判提供依據(jù)?；诖耍疚膶γ袷略V訟中法官的法律觀點釋明義務(wù)進行系統(tǒng)探究。

一、法律觀點釋明的概念闡述

法律觀點釋名是指訴訟當(dāng)事人對很重要的法律內(nèi)容或者作為訴訟裁判依據(jù)的相關(guān)法律規(guī)范有所忽略時，法官有必要的義務(wù)向訴訟當(dāng)事人闡明法律觀點，與此同時，要給予訴訟當(dāng)事人補充法律依據(jù)、相關(guān)證據(jù)以及進行重新辯證的機會。關(guān)于法律觀點，存在廣義以及狹義的兩種定義，從狹義的角度來看，法律觀點主要包括法律的適用性以及相關(guān)的法律構(gòu)成要件，而從廣義的角度來看，法律觀點在涵蓋上述內(nèi)容的基礎(chǔ)之上，也包括了相關(guān)法律解釋的適用性、分配證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)以及證據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)等的具體應(yīng)用[1]。為了達到保障訴訟當(dāng)事人知情權(quán)以及聽審請求權(quán)的目的，法律觀點通常采用廣義上的定義。

二、法律觀點釋明義務(wù)的重要基礎(chǔ)

（一）司法實踐基礎(chǔ)

首先，法院的服務(wù)工作宗旨是司法為民，司法的基本要求是公平正義，其也是法院工作的核心。多數(shù)的民事訴訟案件當(dāng)事人為普通百姓，或許其無法合理的評判法官的法律知識水平、專業(yè)技能水平，但是，百姓卻可以評價法官是否使人民的自身權(quán)利得到有效保障，以及是否真正體現(xiàn)出了法律的公平性，這是我國司法機構(gòu)在百姓心中建立公信力的重要基礎(chǔ)[2]。其次，我國民事訴訟當(dāng)中是將訴訟當(dāng)事人作為主體的，法官應(yīng)該起到輔助的作用，釋明義務(wù)可以明確法官的權(quán)利范圍，進而使其有效履行法律釋明義務(wù)。最后，我國的訴訟制度是嚴(yán)格按照程序進行的，訴訟當(dāng)事人主張的具體事實需要通過辯論以及提供相關(guān)證據(jù)進行系統(tǒng)驗證，然后，得出科學(xué)合理的訴訟結(jié)果，這為法律觀點釋名義務(wù)提供了重要基礎(chǔ)。

（二）法律基礎(chǔ)

首先，確立辯論主義為法律觀點釋明義務(wù)提供了重要依據(jù)，《證據(jù)規(guī)定》明確了訴訟當(dāng)事人的證明主體地位，在承擔(dān)提供相關(guān)證據(jù)責(zé)任的同時，也要承擔(dān)無法證明訴訟事實的后果，法院的工作職責(zé)是根據(jù)當(dāng)事人的證據(jù)進行審判，通過法律觀點釋明義務(wù)可以對民事訴訟程序進行完善。其次，我國法律對釋明義務(wù)做出了具體的規(guī)定，體現(xiàn)了釋明的法律義務(wù)性，給法律釋明義務(wù)提供了法律基礎(chǔ)。同時，對釋明義務(wù)的規(guī)定做出了改進，補充了釋明義務(wù)的范圍，使釋明義務(wù)的履行得到有效保障。這為法律釋明義務(wù)提供了法律基礎(chǔ)。

三、法律觀點釋明義務(wù)的價值分析

（一）保障訴訟當(dāng)事人與法院溝通的有效性

法官與訴訟當(dāng)事人對適用于此案的法律法規(guī)有共同理解，是法官同訴訟當(dāng)事人可以平等對話的重要基礎(chǔ)。法官通過落實法律觀點釋明義務(wù)，向當(dāng)事人講解適用于本案的法律法規(guī)，使當(dāng)事人在充分理解法律法規(guī)的基礎(chǔ)之上進行證據(jù)收集以及辯論程序，這使訴訟當(dāng)事人與法院溝通的有效性得到提高[3]。首先，法官對訴訟當(dāng)事人證據(jù)不全面以及忽視重要法律觀點等狀況進行指出，當(dāng)事人根據(jù)法官的觀點對證據(jù)進行補充，然后進行重新辯論，這保障了當(dāng)事人的民事訴訟程序參與權(quán)；其次，使當(dāng)事人可以對法官的審判結(jié)果進行有效監(jiān)督。因此，法律觀點釋名義務(wù)建立了法官與當(dāng)事人之間的溝通橋梁，充分保障了當(dāng)事人與法官溝通的有效性。

（二）使訴訟當(dāng)事人的知情權(quán)得到有效保障

在具體的民事訴訟案件當(dāng)中，訴訟當(dāng)事人與法官之間的地位不平等，進而導(dǎo)致了大量信息都掌握在法官手中，訴訟當(dāng)事人所處的地位較為被動，由于缺乏必要的案件信息資源，使訴訟當(dāng)事人往往不能真正的參與到民事訴訟當(dāng)中，不能發(fā)表正確的個人觀點，進而自身的合法權(quán)益不能得到有效保障。根據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，在很長一段時間內(nèi)，訴訟當(dāng)事人的參與權(quán)利沒有得到有效保障，這有悖于民事訴訟保障當(dāng)事人合法權(quán)益的初衷。法律觀點釋明義務(wù)是公民知情權(quán)的保障，法院在案件的審理過程中，要保證當(dāng)事人可以獲得民事訴訟的相關(guān)信息，在保證當(dāng)事人知情權(quán)的同時，也使民事訴訟案件的審判結(jié)果得到有效保障。

（三）使訴訟當(dāng)事人的聽審請求權(quán)得到保障

聽審請求權(quán)是指依照相關(guān)的法律規(guī)定，訴訟當(dāng)事人在案件的審理過程中，根據(jù)事實以及法律，享有可以提出自己個人意見以及主張的權(quán)利[4]。目前，我國沒有相關(guān)的法律條文對該項權(quán)利進行規(guī)定，但是，在我國的民事訴訟法等法律中已經(jīng)得到體現(xiàn)，例如：訴訟當(dāng)事人享有辯論權(quán)、舉證權(quán)以及上訴權(quán)等都是訴訟當(dāng)事人聽審請求權(quán)的重要保障。受法官知法原則的限制，當(dāng)事人聽審請求權(quán)僅涉及事實問題，不能涉及到法律問題。但近年來我國的法官知法原則有所突破，規(guī)定了法官有義務(wù)向當(dāng)事人闡明法律觀點，以及聽取當(dāng)事人的相關(guān)建議。因此，法律觀點釋明義務(wù)可以有效保障訴訟當(dāng)事人的聽審請求權(quán)。

四、結(jié)論

通過分析本文可知，明確法官的法律觀點釋名義務(wù)可以使當(dāng)事人的知情權(quán)，聽審請求權(quán)得到有效保障，提高法官與當(dāng)事人溝通的有效性。其要求在民事訴訟的過程當(dāng)中，法官要使當(dāng)事人明晰本案適用的法律法規(guī)，使當(dāng)事人可以根據(jù)法律完善證據(jù)，進行重新辯論，同時也要給予當(dāng)事人表達見解的機會，明確法律觀點釋名義務(wù)的適用范圍，明確該義務(wù)適用的階段以及方式，使法官有效履行該項義務(wù)。

參考文獻：

[1]楊嚴(yán)炎.論民事訴訟突襲性裁判的防止：以現(xiàn)代庭審理論的應(yīng)用為中心[J].中國法學(xué)，2016，24（04）：26-28.

[2]王慧.論法官對于訴之變更的釋明義務(wù)[J].河北法學(xué)，2017，33（11）：15-16.

[3]鄒鸰，張海勇.當(dāng)事人處分原則與法院的釋明義務(wù)——兼論不告不理原則的立法完善[J].漳州師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，35（03）：36-39.

[4]趙鋼，嚴(yán)仁群.略論被執(zhí)行人的財產(chǎn)釋明義務(wù)及其法律責(zé)任[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報），2017，23（02）：21-24.