刑事速裁程序試點實證研究

梁栩

摘 要：刑事速裁程序試點已經(jīng)結(jié)束，從刑事速裁程序試點的具體情況來看，通過刑事速裁程序?qū)徖淼男淌掳讣臄?shù)量比較低，審計的刑事案件類型主要為危險駕駛類的案件，但是對個案的處理具有較高的效率，說明刑事速裁程序?qū)π淌略V訟效率雖然有一定的提升作用，但是提升的程度有限。本文就刑事速裁程序試點進(jìn)行實證研究。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序；刑事案件；試點；實證

全國人大常委會在2014年6月作出授權(quán)最高法、最高檢啟動刑事速裁程序的決定，現(xiàn)在已經(jīng)有4年時間，刑事速裁程序也已經(jīng)結(jié)束。在試點的開始，最高檢、最高法、司法部和公安部聯(lián)合出臺了兩院兩部速裁決定，各試點單位初步建立刑事速裁程序的運(yùn)行機(jī)制，推動了刑事速裁程序在我國刑事司法扎根，具有重要的作用。

1某市刑事速裁程序試點的狀況

某市是刑事速裁程序的首批試點城市，省高級人民法院確定了某市的3個基層法院為刑事速裁程序試點單位，試點的基層法院在刑事速裁程序的要求基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，聯(lián)合相關(guān)的部門制定了刑事速裁程序的細(xì)化實施準(zhǔn)則，開啟了刑事速裁程序試點實踐。在試點的兩年時間之內(nèi)，3個試點單位一共審結(jié)了刑事案件3214件，其中可適用速裁程度的II類案件有2614件，適用速裁程序?qū)徖戆讣挠?52件。適用速裁程序?qū)徖戆讣纪趯徑Y(jié)刑事案件總數(shù)的比例為23.4%，占II類案件總數(shù)的比例為28.8%。最高人民法院提出試點基層法院適用速裁程序案例的比例應(yīng)該達(dá)到30%～40%，而某市3個試點適用速裁程序的案件比例沒有達(dá)到這一預(yù)期的要求，但是和全國試點城市所占的比例相比還是有一定的優(yōu)勢，說明整體上某市適用速裁程序案例的比例23.4%還是比較理想的。

752件速裁案件中，危險駕駛案件所占的比例最高，一共有521件，所占的比例為69.28%；非法持有毒品、販賣毒品、引誘他人吸食毒品等毒品犯罪案件一共有79件，占全部速裁案件的10.51%；盜竊案件72件，占全部速裁案件的9.57%；這三類案件共占全部速裁案件的89.36%。

2刑事速裁程序的啟動與轉(zhuǎn)換

最高檢、最高法、司法部和公安部聯(lián)合出臺的兩院兩部速裁決定指出，辯護(hù)律師和公安機(jī)關(guān)都可以提出適用速裁程序的建議，一般情況下，主要以檢察院提出的適用建議為主來進(jìn)行程序的啟動，而法院如果征得了被告人以及檢察院的同意也可以啟動適用刑事速裁程序[1]。從實際的情況來看，檢察院建設(shè)適用速裁程序所占的比例最大，部分公安機(jī)關(guān)辦案人員對速裁程序適用抱有觀望的態(tài)度，指出試點要求在偵查階段要注重程序的簡化，但是實際上對于哪些程序進(jìn)行簡化內(nèi)部的公安機(jī)關(guān)辦案人員的觀點沒有統(tǒng)一，存在著較大的爭議和分歧。雖然法院也可以啟動適用刑事速裁程序，但是一般是由辦案法官在對個案情況進(jìn)行具體考量之后做出的，如果法官認(rèn)為適用速裁程序可能會帶來比較大的辦案負(fù)擔(dān)，那么一般會選擇簡易程序，一些繁瑣、復(fù)雜的活動會嚴(yán)重影響法官自行啟動的積極性。辯護(hù)律師也可建議啟動，但是實際的情況來看，辯護(hù)律師建議啟動的積極性不高[2]。法院可自行啟動程序，而檢察院也可建議驅(qū)動程序，但是兩者啟動在適用案件類型方面存在著較大的差異。某地區(qū)檢察院自行啟動并建議法院適用速裁程序?qū)徖戆讣闹饕愋蜑槲ｋU駕駛、故意傷害以及盜竊等案件中，而人民法院自行決定適用速裁程序?qū)徖戆讣闹饕獮榻煌ㄕ厥?、詐騙和毒品犯罪等按鍵上，并且不同試點單位適用改程度辦案階段也存在著差異。

3檢察院審查起訴與強(qiáng)制措施適用

速裁程序處理的案件應(yīng)該以非羈押性強(qiáng)制措施的適用為主，這樣能夠有效避免和消除由于高羈押率導(dǎo)致的刑期倒掛等問題。兩院兩部速裁決定中指出，對于違反監(jiān)視居住規(guī)定和取保候?qū)徱?guī)定的，對訴訟活動的正常造成嚴(yán)重影響的，可以進(jìn)行逮捕。而實際上刑事速裁案件被告人被逮捕以及被拘留所占的比例也比較高。雖然大部分的試點在羈押率上有一定的下降，但是實際的狀況并不樂觀[3]。某地區(qū)在檢察院審查起訴階段，采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施和刑事拘留強(qiáng)制措施的都有，同時也有采取逮捕措施的。一些辦案人員并不同意適用速裁程序需要配合適用非羈押性強(qiáng)制措施這個觀點。羈押性強(qiáng)制措施所占的比例比較高，這和當(dāng)?shù)氐乃痉▽嶋H緊密相關(guān)，和沿海城市的流動人口犯罪問題也密切相關(guān)。從全國范圍來看，我國的流動人口犯罪數(shù)量在不斷增加，這已經(jīng)成為了我國的一個非常嚴(yán)峻的社會問題，雖然很多流動人口所犯的罪行是一些比較輕微和簡單的刑事案件，但是對于辦案機(jī)關(guān)來仍然不好處理。雖然這些案件并沒有達(dá)到適用逮捕和拘留的條件，但是如果不采取羈押性強(qiáng)制措施，那么被追訴人釋放在外，會導(dǎo)致被追訴人不知去向，影響了刑事訴訟的正常進(jìn)度。外來人員沒有固定的住所，如果其本身條件不適宜采取監(jiān)視居住和取保候?qū)彺胧?，那么辦案單位可以從辦案的角度出發(fā)，對于輕微簡單的刑事案件也可以采取逮捕強(qiáng)制措施，會影響速裁成俗降低羈押率的效果。

4結(jié)語

刑事速裁程序試點能夠有效推進(jìn)我國刑事訴訟程序的進(jìn)一步發(fā)展，是刑事訴訟程序變得根偉精細(xì)化，大大優(yōu)化司法資源的配置。從試點的實證結(jié)果來看，速裁程序所適用的案件數(shù)量以及試點法院所審理刑事案件的總量比例、速裁程序個案處理效率和簡易程序相比都沒有明顯的優(yōu)勢，沒有很好地實現(xiàn)預(yù)期提高審判效率的改革目標(biāo)，應(yīng)答引起人們的深度反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳榮鵬，李永航.刑事速裁程序試點改革實證研究[J].云南大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版， 2016，29（5）：65-74.

[2]劉方權(quán).刑事速裁程序試點效果實證研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2018，22（2）：54-55.

[3]廖大剛，白云飛.刑事案件速裁程序試點運(yùn)行現(xiàn)狀實證分析——以T市八家試點法院為研究樣本[J].法律適用，2015，27（12）：23-27.