電力市場(chǎng)背景下的“協(xié)調(diào)”到底是什么意思

文 | 本刊特約評(píng)論員 張樹(shù)偉

在此前的專欄文章中，圍繞棄風(fēng)限電問(wèn)題，我們探討了電力系統(tǒng)運(yùn)行、投資與管理的很多方面，特別是在明確價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下的合理手段與政策工具問(wèn)題。這些方面歸納起來(lái)，就是發(fā)電、輸送、配電以及用電需求間的“匹配”，或者叫“協(xié)調(diào)”程度。有意思的是，中文的“協(xié)調(diào)”一詞可以是形容詞，代表一種理想的狀態(tài)（所謂harmonized）；也可以是動(dòng)詞，代表趨向被認(rèn)為是理想狀態(tài)的動(dòng)作（所謂coordinate）。而“不協(xié)調(diào)”作為一種對(duì)存在問(wèn)題的描述，也存在著是否匹配與是否足夠協(xié)同配合之間的微小差別。

合乎邏輯的，如果“協(xié)調(diào)”是一個(gè)狀態(tài)名詞，那么這種認(rèn)定需要明確背后的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（為什么說(shuō)這樣就是協(xié)調(diào)的）；如果“協(xié)調(diào)”是一個(gè)動(dòng)詞，那么必須要問(wèn)的問(wèn)題是：實(shí)現(xiàn)狀態(tài)目標(biāo)的協(xié)調(diào)機(jī)制或者過(guò)程具體是什么（如何實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)）？

在各類政府文件中，有關(guān)“源-網(wǎng)-荷-儲(chǔ)-用”協(xié)調(diào)的類似說(shuō)法不一而足，特別是在信息技術(shù)與能源信息學(xué)（Informatics）如何影響能源系統(tǒng)的運(yùn)行、演化與商業(yè)模式的討論中1：有時(shí)，國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)界、媒體界甚至是學(xué)術(shù)界采用“能源互聯(lián)網(wǎng)（Energy Internet）”的說(shuō)法代表這一內(nèi)涵。必須指出的是：這是詞不達(dá)意、容易誤解的。能源并沒(méi)有互聯(lián)問(wèn)題，而主要是轉(zhuǎn)化（conversion）與整合（integration），能源基礎(chǔ)設(shè)施（電網(wǎng)、油氣管網(wǎng)）的互聯(lián)互通并不等于能源品種本身的所謂“互聯(lián)”，而作為其實(shí)質(zhì)的IT應(yīng)用也主要發(fā)生在需求側(cè)。。在本期專欄中，我們圍繞這一說(shuō)法，從電力系統(tǒng)運(yùn)行與演化（通過(guò)新增投資、已有的淘汰退役等）與開(kāi)放市場(chǎng)（不存在進(jìn)出壁壘）的視角對(duì)“協(xié)調(diào)到底是什么意思”進(jìn)行分析。在事實(shí)部分，我們主要來(lái)描述這些“協(xié)調(diào)”的內(nèi)容；在邏輯部分，主要來(lái)分析這種“協(xié)調(diào)”的含義到底是什么。這二者之間存在相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

基于本文的討論，就電力部門而言，所謂的“協(xié)調(diào)”說(shuō)辭可總結(jié)為三種情況：

（1）作為動(dòng)詞的“協(xié)調(diào)”是必要的，并且具有雙贏或者多贏的潛在收益。比如不同的平衡控制區(qū)簽署協(xié)議、共享系統(tǒng)熱備用或者應(yīng)急備用,這是電網(wǎng)層面共享資源的雙贏行動(dòng)。而政策間的協(xié)調(diào)往往是系統(tǒng)運(yùn)行有效性與效率的必要前提。

（2）（不）協(xié)調(diào)是對(duì)問(wèn)題或者解決方案不恰當(dāng)?shù)慕缍ǎ‵rame）, 屬于對(duì)存在問(wèn)題的另外一種 “事后諸葛亮” 式描述，或者一種對(duì)機(jī)制層面原因的忽視，僅僅表明“什么是（不）理想的”。“出現(xiàn)問(wèn)題——不協(xié)調(diào)、分析問(wèn)題——不夠協(xié)調(diào)、解決問(wèn)題——加強(qiáng)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌”的三段論套路嚴(yán)重妨礙著我們的進(jìn)步。這方面的問(wèn)題突出地存在于電源有效競(jìng)爭(zhēng)與上下游都保持充分開(kāi)放性前提下的討論中。

（3）協(xié)調(diào)是干涉市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)與開(kāi)放的借口，以及缺乏明確價(jià)值觀劃分利益主體損益的道德指責(zé)。這方面的典型邏輯是“電力需求都這樣了，你們?cè)趺催€在建電廠？需要協(xié)調(diào)”；“有的省缺電，有的省棄水，需要協(xié)調(diào)對(duì)接”；“國(guó)際潮流下，你怎么逆潮流而動(dòng)？需要協(xié)調(diào)”。這種道德評(píng)價(jià)與對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放性與自主選擇的漠視，試圖影響人的正當(dāng)決策自主權(quán)，其存在潛在危害。

總之，要表達(dá)明確、清晰、簡(jiǎn)明的含義，“協(xié)調(diào)”一詞是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不合格的，屬于中文中陳詞濫調(diào)的范疇。期待這一詞匯盡早被列入政策文件禁用詞表。

事實(shí)

? 電源側(cè)：有“協(xié)調(diào)”的說(shuō)法，特別是涉及需求供給平衡、不同電源的結(jié)構(gòu)份額，以及煤電協(xié)調(diào)之類的。比如，“統(tǒng)籌火電與可再生能源電力發(fā)展”的說(shuō)法，就是致力于這種“協(xié)調(diào)”的。

? 電網(wǎng)端：原國(guó)家電監(jiān)會(huì)在2015年監(jiān)管報(bào)告中提及，不同省份間的調(diào)度協(xié)調(diào)與共享備用發(fā)揮了作用。2014年，賓金直流760萬(wàn)千瓦滿送浙江電網(wǎng)后，浙江電網(wǎng)系統(tǒng)旋轉(zhuǎn)備用需求劇增，華東電網(wǎng)公司出臺(tái)《華東電網(wǎng)運(yùn)行備用調(diào)度管理規(guī)定（試行）》(華東調(diào)〔2014〕91號(hào))，在國(guó)內(nèi)建立首個(gè)區(qū)域級(jí)的系統(tǒng)旋轉(zhuǎn)備用共享機(jī)制，很大程度上降低了浙江電網(wǎng)需要承擔(dān)的旋轉(zhuǎn)備用。在2015年上半年發(fā)生的賓金單極閉鎖和另一極緊急降功率運(yùn)行故障事件中，賓金直流損失功率近600萬(wàn)千瓦，由于華東電網(wǎng)互濟(jì)功能充分發(fā)揮，浙江拉閘限電得以避免。

? 電源與電網(wǎng)協(xié)調(diào)：2018年初，國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局印發(fā)的《關(guān)于提升電力系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力的指導(dǎo)意見(jiàn)》（發(fā)改能源〔2018〕364號(hào)）特別提出，要加強(qiáng)電源與電網(wǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展。堅(jiān)持市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，在確定電源規(guī)劃和年度實(shí)施方案過(guò)程中，組織相關(guān)方確定電力消納市場(chǎng)、送電方向，同步制定接入電網(wǎng)方案，明確建設(shè)時(shí)序。根據(jù)不同發(fā)電類型和電網(wǎng)工程建設(shè)工期等，合理安排電源及配套電網(wǎng)項(xiàng)目的核準(zhǔn)建設(shè)進(jìn)度，確保同步規(guī)劃、同步實(shí)施、同步投產(chǎn)，避免投資浪費(fèi)。

? 供應(yīng)、通道與負(fù)荷協(xié)調(diào)：《解決棄水棄風(fēng)棄光問(wèn)題實(shí)施方案》提及，要完善技術(shù)支撐體系，實(shí)現(xiàn)送端可再生能源電力生產(chǎn)與受端地區(qū)負(fù)荷以及通道輸電能力的智能化匹配及靈活調(diào)配。但是對(duì)何為“技術(shù)支撐體系”，則語(yǔ)焉不詳。

? 需求與供給協(xié)調(diào)：負(fù)荷側(cè)關(guān)于眾多分散個(gè)體的獨(dú)立決策行為，其固有的不確定性是永遠(yuǎn)存在的。那么自然地，所謂“準(zhǔn)確把握電力供需形勢(shì)”的說(shuō)法就是一個(gè)無(wú)論如何也無(wú)法完成的任務(wù)。所謂的協(xié)調(diào)，必須有其他顯性的協(xié)調(diào)機(jī)制。在電力市場(chǎng)中，這通常是通過(guò)平衡市場(chǎng)，以及電網(wǎng)備用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

? 儲(chǔ)能與系統(tǒng)協(xié)調(diào)：《關(guān)于促進(jìn)儲(chǔ)能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，要大力發(fā)展儲(chǔ)能系統(tǒng)集成與智能控制技術(shù)，實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)能與現(xiàn)代電力系統(tǒng)協(xié)調(diào)優(yōu)化運(yùn)行。推動(dòng)儲(chǔ)能系統(tǒng)與可再生能源協(xié)調(diào)運(yùn)行。鼓勵(lì)儲(chǔ)能與可再生能源場(chǎng)站作為聯(lián)合體參與電網(wǎng)運(yùn)行優(yōu)化，接受電網(wǎng)運(yùn)行調(diào)度，實(shí)現(xiàn)平滑出力波動(dòng)、提升消納能力、為電網(wǎng)提供輔助服務(wù)等功能。但是讓人納悶的是：無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家,沒(méi)有儲(chǔ)能，目前的系統(tǒng)運(yùn)行技術(shù)都是沒(méi)問(wèn)題的。那么，這種新的儲(chǔ)能加入進(jìn)來(lái)，所謂的“協(xié)調(diào)優(yōu)化”的標(biāo)準(zhǔn)與含義是什么？

? 政策之間的協(xié)調(diào)：典型的如碳排放定價(jià)市場(chǎng)。理論上，如果已經(jīng)設(shè)定了碳排放目標(biāo)，那么這一目標(biāo)就構(gòu)成排放的上限，而所有的其他減排政策與行動(dòng)，比如產(chǎn)業(yè)能效提示、供給側(cè)關(guān)停等，補(bǔ)貼發(fā)展可再生能源，都只會(huì)影響碳市場(chǎng)的價(jià)格，而不是貢獻(xiàn)于減排。關(guān)于電力汽車是否減排，也存在超越一般認(rèn)識(shí)的諸多可能性。

邏輯

? 電源側(cè)：電源側(cè)的協(xié)調(diào)，比如水電、火電、非水可再生能源的比例問(wèn)題，是一個(gè)基本的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就是一種協(xié)調(diào)機(jī)制。所以，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性與統(tǒng)一市場(chǎng)的問(wèn)題，所謂“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”的說(shuō)法是大而不當(dāng)?shù)摹?/p>

? 電網(wǎng)側(cè)：不同的電力控制區(qū)域共享備用，的確在一般意義上需要協(xié)調(diào)。因?yàn)槿绻p方只要一方缺乏這方面的意愿，那么這一對(duì)雙方都可能有利的“協(xié)調(diào)”（雙方都可以使用更便宜或者更可靠的系統(tǒng)平衡服務(wù)機(jī)組，類似于共享經(jīng)濟(jì)，提高利用率，攤薄成本，長(zhǎng)期減少資源的浪費(fèi)）便無(wú)法完成。這種協(xié)調(diào)有利于克服信息不對(duì)稱、學(xué)習(xí)困難或者習(xí)慣勢(shì)力的影響。

? 電源、電網(wǎng)與需求上下游：上下游行業(yè)間的所謂協(xié)調(diào)在市場(chǎng)機(jī)制情況下是一個(gè)不存在的問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)于每一個(gè)市場(chǎng)，其理論上都應(yīng)該是足夠開(kāi)放的。如果存在基礎(chǔ)設(shè)施方面的約束（比如電網(wǎng)阻塞）、不協(xié)調(diào)，那么首先應(yīng)該是運(yùn)行成本的變化（比如阻塞地區(qū)電價(jià)跌落，有些電源無(wú)法獲得足夠市場(chǎng)份額），其次才是長(zhǎng)期所謂基礎(chǔ)設(shè)施是否需要擴(kuò)容的問(wèn)題，而不是跳過(guò)運(yùn)行問(wèn)題直接討論新增資源對(duì)新的基礎(chǔ)設(shè)施的需求問(wèn)題。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，正如之前的專欄提及的，將棄風(fēng)限電的原因歸結(jié)到電源與電網(wǎng)不協(xié)調(diào)，要建設(shè)“可再生能源輸送通道”，屬于一種含混、跑題與邏輯跳躍。這就類似交通堵塞了，就新修一條路，然后專門讓修路之后的新上牌汽車行駛一樣荒謬。

? 儲(chǔ)能與系統(tǒng)協(xié)調(diào)：儲(chǔ)能潛在地可以發(fā)揮自身上下調(diào)節(jié)靈活的特點(diǎn)，幫助電力系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)平衡，但是在每一個(gè)時(shí)間的具體表現(xiàn)上，體現(xiàn)在對(duì)原有系統(tǒng)服務(wù)的替代上（比如調(diào)頻、事故備用）。因此，它的協(xié)調(diào)機(jī)制也應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身，而不是再一次大而化之的“統(tǒng)籌”。必須說(shuō)明的是：電網(wǎng)是改善可再生能源波動(dòng)特性的工具，波動(dòng)本身并不是問(wèn)題，也是過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)最經(jīng)濟(jì)有效的工具。在項(xiàng)目尺度上平衡這種波動(dòng)，儲(chǔ)能是高成本的，仍舊遠(yuǎn)不是成本有效的。而如果在未來(lái)，這種平衡波動(dòng)變得成本有效，那么就意味著電網(wǎng)的基本功能——平衡波動(dòng)性的供應(yīng)與需求（所謂平滑效應(yīng)）有了一個(gè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)者。

? 政策協(xié)調(diào)：政策之間的協(xié)調(diào)是一個(gè)在政策設(shè)計(jì)與實(shí)施過(guò)程中經(jīng)常會(huì)討論的問(wèn)題，因?yàn)檎咧g往往存在著互動(dòng)影響甚至是互相抵消的作用。不同政策間存在廣泛的互動(dòng)影響，因此，考慮它們彼此的作用，避免政策的重復(fù)是一個(gè)學(xué)術(shù)界與政策界討論的熱點(diǎn)。

含義

我們必須建設(shè)一個(gè)有彈性、有韌性的能源電力系統(tǒng)。政策（比如氣候政策與能源政策）需要協(xié)調(diào)，而行為并不需要。行為的協(xié)調(diào)機(jī)制有很多，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（比如講英語(yǔ)的英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、新西蘭），主要是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；而傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（比如歐洲大陸國(guó)家），政府和各種機(jī)構(gòu)的角色與互動(dòng)往往更重要；在我國(guó)，由于能源行業(yè)是一個(gè)投資密集、國(guó)企密集、決策周期很長(zhǎng)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)殘留明顯的行業(yè)，政府的行為協(xié)調(diào)干預(yù)很多。有時(shí)甚至成為一種“亦步亦趨”、見(jiàn)招拆招式的指揮，比如煤炭行業(yè)2016-2017年發(fā)生的故事。

這些已經(jīng)超出了本文的討論范疇。但是作為一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，希望引發(fā)對(duì)這方面的更充分討論。