語(yǔ)言影響4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足能力發(fā)展 *

李 泉 宋 武 廉 彬 馮廷勇

(西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶 400715) (西南大學(xué)實(shí)驗(yàn)幼兒園, 重慶 400715)

1 問(wèn)題提出

延遲滿足（delay gratification）是指一種甘愿為更有價(jià)值的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)而主動(dòng)放棄即時(shí)滿足的抉擇取向，以及在等待過(guò)程中展示出來(lái)的自制能力（Mischel, 1961; Mischel, Shoda, & Rodriguez,1989）。Mischel等人對(duì)兒童延遲滿足的發(fā)展作了一項(xiàng)追蹤研究，結(jié)果表明：4、5歲時(shí)表現(xiàn)出較好延遲滿足能力的兒童，在十余年后，其在學(xué)業(yè)成績(jī)、社會(huì)能力、應(yīng)對(duì)挫折和壓力等方面也有較好的表現(xiàn)（Mischel, 1961; Mischel, Shoda, & Peake,1988）。已有大量的研究表明，高延遲滿足的個(gè)體在學(xué)業(yè)成績(jī)、事業(yè)上更容易獲得成功，而低延遲滿足的個(gè)體在社交能力、自我調(diào)節(jié)方面等表現(xiàn)較差（Zhang, Karabenick, Maruno, & Lauermann, 2011;楊麗珠, 王江洋, 2007）。Duckworth等的研究也表明，延遲滿足高的個(gè)體，其自控能力、執(zhí)行能力也較強(qiáng)，更容易在學(xué)習(xí)和工作中獲得成功（Duckworth& Kern, 2011）。作為兒童核心能力之一，延遲滿足能力不僅可以預(yù)測(cè)兒童未來(lái)的身體健康和個(gè)人財(cái)富（Moffitt, 2011），也是兒童自我完善與發(fā)展的根本保障，以及融入社會(huì)的基本能力。

自20世紀(jì)60年代，Mischel等率先進(jìn)行了延遲滿足的跨文化研究，比較了北美文化背景下的Trinidadian兒童與美國(guó)白人兒童的延遲選擇偏好，并探討了其與社會(huì)責(zé)任感、違法行為等變量之間的跨文化研究（Mischel, 1961）。從此，為了探明不同文化背景下兒童延遲滿足能力的發(fā)展機(jī)制，尤其是發(fā)展的共同性和特異性，國(guó)內(nèi)外研究者進(jìn)行了系列的延遲滿足跨文化研究。Ji等研究發(fā)現(xiàn)，東亞國(guó)家兒童在延遲滿足“選擇”階段其情感因素占主導(dǎo)，表現(xiàn)得更加沖動(dòng)，而北美兒童在延遲滿足“選擇”階段其認(rèn)知起主導(dǎo)作用，表現(xiàn)的更加理智（Ji, Zhang, & Nisbett, 2004; Norenzayan,Smith, Kim, & Nisbett, 2002）。Imada等對(duì)日、美兒童延遲滿足“維持”階段進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，日本兒童更難抑制住禮物的誘惑，表現(xiàn)出更多偷看禮物的行為（Imada, Carlson, & Itakura, 2013）。楊麗珠等人的研究也表明，澳大利亞兒童延遲滿足能力發(fā)展水平高于我國(guó)兒童，不僅延遲等待的時(shí)間較長(zhǎng)，而且延遲等待的策略也更多（楊麗珠, 王江洋,劉文, Cuskelly, & Zhang, 2005）。

另外，語(yǔ)言作為兒童認(rèn)知能力發(fā)展的核心基礎(chǔ)能力，它與兒童延遲滿足、社會(huì)情感等有著密切的關(guān)系（Beck, Kumschick, Eid, & Klann-Delius,2012; Milligan, Astington, & Dack, 2007）。Olson和Hoza（1993）研究表明，4～5歲語(yǔ)言能力發(fā)展較差兒童其延遲滿足能力也表現(xiàn)較差。為了進(jìn)一步證明語(yǔ)言對(duì)個(gè)體延遲滿足能力的影響，Beran和Evans（2012）選取大猩猩作為研究對(duì)象，進(jìn)行語(yǔ)言訓(xùn)練提高其延遲滿足能力，結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)語(yǔ)言訓(xùn)練之后的大猩猩更多地選擇延遲滿足，且抑制控制等待時(shí)間也較長(zhǎng)。Cuskelly和Stubbins（2007）研究也表明，語(yǔ)言表達(dá)較好的個(gè)體更多地選擇延遲滿足，且延遲等待時(shí)間也較長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，語(yǔ)言影響兒童延遲滿足能力的發(fā)展。

目前，國(guó)內(nèi)外有關(guān)兒童延遲滿足跨文化研究主要集中在東、西方文化之間的比較，或是同一種語(yǔ)言環(huán)境下的比較，至今還未見(jiàn)到有關(guān)大文化背景下亞文化之間的兒童延遲滿足能力發(fā)展的跨文化研究。而我國(guó)擁有56個(gè)獨(dú)特民族，是一個(gè)多民族國(guó)家，雖然都在華夏文明的統(tǒng)合下，但還有許多少數(shù)民族仍然保留著完整的獨(dú)特文化：語(yǔ)言、生活歷史策略、圖騰崇拜、教育理念、價(jià)值觀念等。這就為研究（大文化背景下）不同的亞文化之間兒童延遲滿足能力發(fā)展的差異提供了可能性，也為延遲滿足的跨語(yǔ)言研究提供了一個(gè)新的視角。對(duì)不同少數(shù)民族兒童延遲滿足發(fā)展能力進(jìn)行跨文化對(duì)比研究，一方面考察了不同語(yǔ)言環(huán)境下兒童延遲滿足發(fā)展的共同性和差異性，并進(jìn)一步考察語(yǔ)言在其中的作用，嘗試探究其背后的原因，這具有很高的科學(xué)價(jià)值；另一方面，也能為兒童延遲滿足的訓(xùn)練提供了新理論指導(dǎo)，這具有重要的實(shí)踐意義。

為此，本研究選取了國(guó)內(nèi)具有代表性云南麗江寧蒗的彝族、云南怒江州的白族、云南麗江的納西族，4～6歲兒童作為被試，考察三個(gè)民族兒童延遲滿足能力發(fā)展水平與特點(diǎn)，并進(jìn)行跨語(yǔ)言對(duì)比研究。有研究表明，人類在環(huán)境適應(yīng)過(guò)程中會(huì)根據(jù)自身?yè)碛匈Y源的情況，而選擇更有利于自身發(fā)展的生活歷史策略（Liu, Feng, Suo, Lee, & Li,2012）。從生活歷史策略來(lái)看，在民主改革以前，彝族相對(duì)比較封閉，除了同一家族和姻親之間有來(lái)往、溝通和交換外，與其他家族和民族之間較少來(lái)往。而這種相對(duì)封閉的生活模式，導(dǎo)致外面的人較難融入，彝族人也較少走出，因此，彝族對(duì)外的傳播也相對(duì)有限（劉正發(fā), 2007）。白族是一個(gè)對(duì)外來(lái)文化包容性很強(qiáng)的民族，施立卓在《白族叢談》一書(shū)中也談到，“極少有一個(gè)民族像白族那樣，能夠包容多種文化”，善于容納和吸收其他文化的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處（趙金元, 饒清翠, 凡麗, 2009）。納西族對(duì)于外來(lái)文化采取兼收并蓄，包容的態(tài)度，提倡文化的多元化發(fā)展，認(rèn)為多元化環(huán)境可以有機(jī)會(huì)了解其他文化，學(xué)習(xí)新的知識(shí)，可以促進(jìn)本文化的發(fā)展（井祥貴, 2011）。而不同的生活歷史策略，對(duì)兒童的延遲滿足能力發(fā)展帶來(lái)不同的影響，彝族較“封閉的”歷史生活策略，促使其在延遲滿足任務(wù)中更多地關(guān)注眼前，更愿意選擇有利于本民族發(fā)展的“當(dāng)下：即時(shí)滿足”，而白族、納西族“包容、開(kāi)放性”歷史生活策略，在延遲滿足任務(wù)中更多選擇“長(zhǎng)遠(yuǎn)：延遲滿足”（Liu et al., 2012）。

本研究選取了國(guó)內(nèi)具有代表性三個(gè)民族4～6歲兒童作為被試，采用標(biāo)準(zhǔn)的延遲滿足任務(wù)，系統(tǒng)考察4～6歲彝、白、納西族兒童的延遲滿足“選擇”階段和“維持”階段的發(fā)展水平與特點(diǎn)。對(duì)于延遲滿足“選擇”階段，可以研究三個(gè)民族兒童在價(jià)值評(píng)估能力的發(fā)展及差異。對(duì)于“維持”階段，則可以探測(cè)三個(gè)民族兒童在抑制控制能力的發(fā)展及特點(diǎn)，進(jìn)而系統(tǒng)的跨文化比較并探測(cè)其背后可能的發(fā)展機(jī)制。

本研究根據(jù)Mischel等延遲滿足的選擇等待范式，結(jié)合前人研究和預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，考慮到本研究的對(duì)象是少數(shù)民族，且被試年齡較小的情況，故設(shè)定等待時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)為15分鐘（Funder, Block, &Block, 1983; Mischel, Shoda, & Rodriguez, 1989; 楊麗珠等, 2005），兒童正式實(shí)驗(yàn)以秒（S）為單位進(jìn)行記錄。本研究從通過(guò)率、等待時(shí)間兩個(gè)指標(biāo)對(duì)兒童延遲滿足“選擇”和“維持”階段進(jìn)行了系統(tǒng)考察。

2 研究方法

2.1 被試

被試選取彝族（云南麗江寧蒗）、白族（云南怒江）、納西族（云南麗江）三個(gè)民族，男生148人，女生124人，總?cè)藬?shù)272人，年齡在4～6歲。且所有兒童在進(jìn)入幼兒園之前沒(méi)有正式接觸過(guò)漢語(yǔ)，入園后接受雙語(yǔ)教學(xué)（本民族語(yǔ)言+漢語(yǔ)）。被試基本信息見(jiàn)表1。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)采用3×3（民族×年齡）被試間設(shè)計(jì)，其中選取云南彝族、白族、納西族，三個(gè)代表性民族，年齡為4、5、6歲三個(gè)年齡組，男、女生共272名幼兒參加實(shí)驗(yàn)。在延遲滿足“選擇”階段，將選擇“立即滿足”定義為0，選擇“延遲滿足”定義為1；在延遲滿足“維持”階段，因變量有兩個(gè)指標(biāo)：“通過(guò)率”和“等待時(shí)間”，“通過(guò)率”是指選擇“延遲滿足”且通過(guò)（即等待15分鐘）的人數(shù)百分比，而“等待時(shí)間”是指兒童實(shí)際等待時(shí)間，以秒（S）為單位，最長(zhǎng)為900秒。

表 1 被試基本信息

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

延遲滿足。需要用到的材料包含以下幾種：（1）徐福記酥糖若干（刺激物）、阿爾卑斯棒棒糖若干（刺激物）；（2）計(jì)時(shí)器、哨子；（3）幼兒園教室、桌子、椅子

語(yǔ)言。采用Gaddes和Crockett（1975）編制的詞語(yǔ)流暢性范式，讓兒童在一定時(shí)間（1分鐘）內(nèi)說(shuō)出某種屬性的詞，例如：你知道的蔬菜有哪些？你知道的動(dòng)物有哪些？你知道的顏色有哪些？?jī)和炕卮鹫_一個(gè)得“1”分，三個(gè)屬性得分相加為兒童詞語(yǔ)流暢得分（Gaddes & Crockett,1975; Klein, Milner, Zatorre, Meyer, & Evans, 1995）。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)在幼兒園一個(gè)安靜的教室內(nèi)進(jìn)行，由三名主試協(xié)助完成，一名是具備心理學(xué)專業(yè)知識(shí)的專業(yè)主試（本身也是云南少數(shù)民族），兩名由會(huì)當(dāng)?shù)乇久褡逭Z(yǔ)言的少數(shù)民族幼兒園老師（助手）。正式實(shí)驗(yàn)之前，主試和被試在老師的陪同下在一起做游戲以便兒童熟悉主試；然后主試給每個(gè)小朋友發(fā)一顆糖，發(fā)完糖之后主試稱有事要離開(kāi)，一會(huì)兒（15分鐘）后回來(lái)，等老師回來(lái)還沒(méi)有吃掉糖的小朋友，老師會(huì)再獎(jiǎng)勵(lì)她（她）一顆糖。在兒童理解實(shí)驗(yàn)程序和任務(wù)之后，開(kāi)始正式實(shí)驗(yàn)。待延遲滿足任務(wù)完成后由一名主試帶兒童到另外間教室進(jìn)行語(yǔ)言測(cè)試，先由本民族老師用本民族語(yǔ)言給兒童講解實(shí)驗(yàn)規(guī)則，待兒童明白規(guī)則之后，進(jìn)行正式實(shí)驗(yàn)并記錄。

3 結(jié)果與分析

3.1 4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足“選擇”階段發(fā)展特點(diǎn)

4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足“選擇”階段發(fā)展特點(diǎn)初步分析顯示：在延遲滿足“選擇”階段中表現(xiàn)出一致的選擇傾向，超過(guò)95.00%的兒童選擇“延遲滿足”，表現(xiàn)為更愿意選擇“延遲滿足”，而放棄“立即滿足”，這體現(xiàn)了三個(gè)民族兒童在價(jià)值評(píng)估上具有相當(dāng)?shù)哪芰?，即在延遲滿足選擇階段超過(guò)95.00%的兒童選擇延遲滿足。

圖 1 三個(gè)民族延遲選擇（延遲/立即滿足）情況

從圖1 可知，三個(gè)民族兒童選擇“延遲滿足”人數(shù)分別為：彝、白、納西族占總?cè)藬?shù)的比例分別為：95.80%；98.90%；96.40%?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明，4～6歲彝族、白族、納西族兒童在延遲滿足“選擇”階段沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異性，χ2（2）=1.57，p＞0.05。

3.2 4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足“維持”階段發(fā)展特點(diǎn)

延遲滿足“維持”階段是兒童延遲滿足能力發(fā)展的核心部分，本研究將從質(zhì)、量?jī)煞矫孢M(jìn)行分析。首先，從質(zhì)的方面，考察了三個(gè)民族選擇“延遲滿足”且通過(guò)這一任務(wù)的人數(shù)比例；其次，從量的方面，考察了三個(gè)民族平均等待時(shí)間上特點(diǎn)和差異。

3.2.1 延遲滿足通過(guò)率的分析

從圖2可知，三個(gè)民族兒童在選擇“延遲滿足”的兒童中，白族有96.50%兒童通過(guò)任務(wù)，納西族有93.80%通過(guò)任務(wù)，彝族有70.70%通過(guò)任務(wù)。以民族為自變量，通過(guò)率為因變量進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果表明民族間差異顯著，χ2（2）=27.46，p＜0.001，白、納西族兒童的通過(guò)率顯著高于彝族兒童。

3.2.2 延遲滿足等待時(shí)間的分析

圖 2 不同民族延遲滿足通過(guò)情況

為了進(jìn)一步考察4～6歲彝、白、納西族兒童各年齡階段延遲滿足維持階段的發(fā)展水平與特點(diǎn)（如圖3所示），以民族、年齡為自變量，等待時(shí)間為因變量，進(jìn)行多因素方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：民族主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 246）=12.85，p＜0.001，ηp2=0.18；年齡主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 246）=7.70，p＜0.01，ηp2=0.14；民族與年齡交互作用顯著，F(xiàn)（4, 246）=2.93，p＜0.05，ηp2=0.14，由于民族與年齡交互作用顯著，進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

圖 3 不同年齡兒童延遲滿足平均等待時(shí)間情況

恒定年齡，在民族方向做簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：4歲年齡組，白、納西族兒童等待時(shí)間顯著長(zhǎng)于彝族兒童（t=4.65, p＜0.001; t=3.33, p＜0.001），白族與納西族兒童在延遲滿足等待時(shí)間上沒(méi)有差異（t=0.95, p＞0.05）；5歲年齡組，白族兒童等待時(shí)間顯著長(zhǎng)于彝族兒童（t=3.19, p＜0.01），白族與納西族兒童在延遲滿足的等待時(shí)間上沒(méi)有差異（t=1.12, p=0.269），納西族與彝族兒童沒(méi)有顯著差異（t=1.36, p＞0.180）；6歲年齡組，彝、白、納西族兒童在延遲滿足的等待時(shí)間上均未有顯著差異（ps＞.05）。整體而言，4、5歲組，白、納西族兒童在等待時(shí)間顯著長(zhǎng)于彝族兒童，6歲組，三個(gè)民族沒(méi)有顯著差異，都發(fā)展到較高水平。

恒定民族，在年齡方向做簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：白族兒童，4歲、5歲、6歲組兒童在延遲滿足等待時(shí)間上均未表現(xiàn)出顯著差異（ps＞0.05）；納西族兒童，4歲、5歲、6歲組兒童在延遲滿足等待時(shí)間上均未表現(xiàn)出顯著差異（ps＞0.05）；彝族兒童，5歲年齡組兒童的延遲滿足等待時(shí)間顯著優(yōu)于4歲年齡組兒童（t=1.94, p=0.570），6歲年齡組兒童顯著優(yōu)于5歲、4歲年齡組兒童（t=2.46,p＜0.05; t=3.70, p＜0.001）?？傮w而言，在本研究范式下，白族和納西族兒童，4歲時(shí)其延遲滿足能力已基本形成，5歲、6歲出現(xiàn)“天花板效應(yīng)”，表明其發(fā)展已較為成熟；而彝族兒童，4歲延遲滿足能力已有初步發(fā)展，5歲處在延遲滿足能力發(fā)展的高速期，6歲已基本具有延遲滿足能力。

3.3 語(yǔ)言對(duì)4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足發(fā)展的影響

從圖4可知，三個(gè)民族兒童的語(yǔ)言得分分別為，白族14.09分，納西族10.60分，彝族6.20分。為了進(jìn)一步探討民族間語(yǔ)言發(fā)展的差異，以民族為自變量，語(yǔ)言為因變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，民族間主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 246）=34.13，p＜0.001，η2=0.29。進(jìn)一步 LSD 結(jié)果表明，三個(gè)民族語(yǔ)言得分由高到底分別為白族、納西族、彝族，ps＜0.001。另外，三個(gè)民族延遲滿足與語(yǔ)言之間呈顯著正相關(guān)（r=0.50, p＜0.01）。為了進(jìn)一步考察語(yǔ)言發(fā)展對(duì)延遲滿足能力的預(yù)測(cè)作用，將語(yǔ)言作為預(yù)測(cè)變量，延遲滿足作為結(jié)果變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，調(diào)整R2=0.27，Beta=0.52，t=8.02，p＜0.001，解釋率高達(dá)27%。這就說(shuō)明4～6歲兒童語(yǔ)言能力的發(fā)展可以解釋27%延遲滿足能力發(fā)展的變異。

圖 4 不同民族語(yǔ)言得分情況

為了進(jìn)一步考察語(yǔ)言對(duì)4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足能力發(fā)展的影響，將語(yǔ)言作為協(xié)變量、民族和年齡為自變量，延遲滿足等待時(shí)間為因變量進(jìn)行斜方差分析。首先，進(jìn)行斜方差條件檢驗(yàn)，結(jié)果顯示:民族與（語(yǔ)言）詞語(yǔ)流暢性得分交互作用不顯著，F(xiàn)（2, 246）=0.83，p＞0.05，這就說(shuō)明本研究數(shù)據(jù)符合斜方差分析的條件。將語(yǔ)言作為協(xié)變量，民族和年齡為自變量，等待時(shí)間為因變量進(jìn)行斜方差分析，結(jié)果顯示：民族間主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2, 246）=1.32，p＞0.05；年齡間主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2, 246）=0.64，p＞0.05；民族與年齡交互作用不顯著，F(xiàn)（4, 246）=0.84，p＞0.05。這就說(shuō)明，語(yǔ)言是影響4～6歲兒童彝、白、納西族延遲滿足發(fā)展的重要因素。以民族為自變量，語(yǔ)言得分為因變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，民族間主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 246）=34.13，p＜0.001，ηp2=0.28。進(jìn)一步LSD結(jié)果表明，三個(gè)民族語(yǔ)言得分由高到底分別為白族、納西族、彝族，ps＜0.001。綜上所述，可以得出4～6歲彝、白、納西族延遲滿足能力發(fā)展差異可能是由于本身語(yǔ)言的差異導(dǎo)致的。

4 討論

4.1 4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足發(fā)展特點(diǎn)

本研究考察了4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足能力發(fā)展特點(diǎn)，從延遲滿足的選擇和維持階段對(duì)三個(gè)民族兒童延遲滿足的發(fā)展進(jìn)行分析，尤其是對(duì)延遲滿足的維持階段的分析。先前對(duì)于兒童延遲滿足的研究大多只單一的分析選擇或維持階段，本研究將兩個(gè)階段結(jié)合起來(lái)，對(duì)先前研究做了進(jìn)一步的改進(jìn)。另外，之前有關(guān)兒童延遲滿足的研究大多是針對(duì)同一種語(yǔ)言或東西方語(yǔ)言背景下的比較，還鮮有研究對(duì)同一文化大背景下不同亞文化環(huán)境兒童延遲滿足發(fā)展的特點(diǎn)，而本研究選彝、白、納西族三個(gè)云南代表性民族可以更好的探討同一文化大背景下，不同亞文化之間兒童延遲滿足發(fā)展的特點(diǎn)。一方面，豐富了兒童心理學(xué)跨文化的研究理論，另一方面，為兒童延遲滿足的訓(xùn)練提供了新的思路。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三個(gè)民族延遲滿足能力的發(fā)展表現(xiàn)出民族間共同性和差異性。先前已有研究證明，4歲是兒童延遲滿足能力發(fā)展快速發(fā)展期，5歲兒童已基本具備延遲滿足能力（Forstmeier, 2011;Bembenutty, 2009）。本研究的結(jié)果表明，在延遲滿足選擇階段，三個(gè)民族的價(jià)值評(píng)估能力沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異，這表明三個(gè)民族的價(jià)值評(píng)估能力是相當(dāng)?shù)模丛谘舆t滿足選擇階段超過(guò)95.00%的兒童選擇延遲滿足；在延遲滿足維持階段，三個(gè)民族選擇延遲滿足的人數(shù)與實(shí)際完成任務(wù)人數(shù)百分比之間存在差異，這種差異不僅表現(xiàn)在整個(gè)任務(wù)的通過(guò)率上，而且還表現(xiàn)在等待時(shí)間上。其中，通過(guò)率和等待時(shí)間由高到低分別表現(xiàn)為：白族、納西族、彝族。在本研究中，4～6歲白、納西族兒童等待時(shí)間雖有上升趨勢(shì)，但未達(dá)到顯著差異。其原因可能是由于在本研究的范式下（“設(shè)定時(shí)間為15分鐘, 刺激物為即時(shí)滿足1顆糖, 延遲滿足2顆糖”），5、6歲組白、納西族等待時(shí)間出現(xiàn)了“天花板效應(yīng)”。

在本延遲滿足研究范式下，彝族兒童，4歲延遲滿足能力初步發(fā)展，5–6歲是其延遲滿足能力的高速發(fā)展期，6歲基本具體延遲滿足能力。本研究中，彝族兒童出現(xiàn)暫時(shí)性滯后于白族、納西族兒童，這可能與其獨(dú)特的文化有關(guān)（楊麗珠, 董光恒,2005）。另外，4～6歲白、納西族兒童等待時(shí)間雖有上升趨勢(shì)，但未達(dá)到顯著差異，其原因可能是由于在本研究的范式下，5、6歲組白、納西族等待時(shí)間出現(xiàn)了“天花板效應(yīng)”。然而，延遲滿足任務(wù)受到“即時(shí)與延遲刺激物的相對(duì)價(jià)值”和“等待時(shí)間設(shè)定”的影響，Shukla等做了一項(xiàng)相對(duì)刺激物（即時(shí)滿足: 1個(gè)貼紙; 延遲滿足: 2、3、4、5個(gè)貼紙）和絕對(duì)刺激物（即時(shí)滿足: 1、2、3、4個(gè)貼紙; 延遲滿足: 5個(gè)貼紙）兩種呈現(xiàn)方式對(duì)3～4歲兒童延遲滿足的影響，結(jié)果顯示：3～4歲兒童在延遲滿足選擇和維持階段都存在顯著差異，具體表現(xiàn)為3歲兒童更傾向于選擇絕對(duì)刺激物，4歲兒童更傾向于選擇相對(duì)刺激物，且兩種刺激物條件下4歲兒童等待時(shí)間顯著長(zhǎng)于3歲兒童（Shukla,2015）。楊麗珠等人（2003）以漢族3～5歲兒童為被試進(jìn)行延遲滿足測(cè)試：刺激物選取“小卡車、救火車”，呈現(xiàn)方式為小卡車、救火車和同時(shí)呈現(xiàn)三種條件，等待時(shí)間為20分鐘，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同時(shí)呈現(xiàn)情況下的等待時(shí)間更長(zhǎng)（楊麗珠, 徐麗敏, 王江洋, 2003）。從Shukla和楊麗珠等人的研究發(fā)現(xiàn)，刺激物的相對(duì)價(jià)值和等待時(shí)間設(shè)定確實(shí)會(huì)對(duì)兒童的選擇和等待時(shí)間造成一定的影響。因此，將來(lái)可增加及時(shí)與延遲刺激物的相對(duì)價(jià)值，或延遲等待時(shí)間（例如20分鐘）來(lái)進(jìn)一步考察4～6歲白、納西族兒童延遲滿足的發(fā)展。

4.2 影響4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足能力發(fā)展的可能原因

先前的研究已表明，文化的差異在4～5歲就已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)（Greenfield & Cocking, 2014; Kuwabara,2011），本研究結(jié)果表明，4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足能力發(fā)展存在差異性，主要體現(xiàn)在延遲滿足維持階段。維持階段，兒童延遲滿足通過(guò)率和等待時(shí)間表現(xiàn)為，白族和納西族兒童顯著優(yōu)于彝族兒童，導(dǎo)致這種差異的原因可能與其語(yǔ)言、生活歷史策略等有關(guān)。在本研究中，彝族、白族、納西族均屬于漢藏語(yǔ)系藏緬語(yǔ)族（戴慶廈, 劉菊黃, 傅愛(ài)蘭, 1989），漢藏語(yǔ)類型學(xué)分親屬類型學(xué)和非親屬類型學(xué)，其中，親屬類型學(xué)里存在“共同基因”部分，這就不難解釋為什么三個(gè)民族4～6歲幼兒在延遲滿足選擇階段三個(gè)民族表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膬r(jià)值評(píng)估能力，即三個(gè)民族兒童超過(guò)95%的選擇延遲滿足。非親屬型類型學(xué)比較則是“就事論事”，具體的民族語(yǔ)言上又會(huì)存在差異，表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)，因此，在本研究中4～6歲幼兒在延遲滿足維持階段上表現(xiàn)出顯著差異（戴慶廈,朱艷華, 2011）。彝族語(yǔ)言在傳承的過(guò)程中發(fā)展出自己的特點(diǎn)，尤其在清濁音上疑問(wèn)句式上，彝族語(yǔ)言與藏緬語(yǔ)有很大差異，另外，彝族語(yǔ)言還很注重肯定疑問(wèn)和反疑問(wèn)，掌握肯定疑問(wèn)和反疑問(wèn)是掌握彝族語(yǔ)言的關(guān)鍵。這就要求彝族兒童花更多的時(shí)間去學(xué)習(xí)和理解。從而大大地加大了學(xué)習(xí)的難度（戴慶夏, 朱艷華, 2010）。白族語(yǔ)言在傳承的過(guò)程中保留了許多藏緬語(yǔ)的音節(jié)詞根，在語(yǔ)法上也保留了藏緬語(yǔ)的語(yǔ)法特征，且與漢語(yǔ)有許多相似之處（王鋒, 2005; 戴慶夏, 2010）。因此，相對(duì)而言，白族語(yǔ)言是更容易學(xué)習(xí)和掌握的。納西族的東巴文主要以象形文字的形式進(jìn)行傳播，與漢字的結(jié)構(gòu)有相似之處，而東巴文的這種獨(dú)特的象形表意對(duì)與兒童的語(yǔ)言學(xué)習(xí)具有明顯的促進(jìn)作用（王娟, 張積家, 謝書(shū)書(shū), 袁愛(ài)玲, 2011）。而語(yǔ)言是影響幼兒延遲滿足發(fā)展的關(guān)鍵因素，因此，語(yǔ)言發(fā)展的不同步可能會(huì)造成延遲滿足能力發(fā)展的差異。在本研究中，白族語(yǔ)言和納西族語(yǔ)言較彝族語(yǔ)言更容易掌握，因此，才會(huì)出現(xiàn)延遲滿足得分暫時(shí)高于彝族兒童延遲滿足得分。但6歲年齡組，三個(gè)民族延遲滿足能力并未表現(xiàn)出顯著差異，這主要是由于三個(gè)民族語(yǔ)言都已發(fā)展到相當(dāng)水平。

另外，白族擁有得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件和豐富物產(chǎn)，從而導(dǎo)致其形成了“目光遠(yuǎn)大”的生活歷史策略，因此，在本研究中，白族兒童更多地選擇延遲滿足，且等待時(shí)間也更長(zhǎng)。正如馬斯洛需要層次理論所言，人只有當(dāng)缺失性需要得到滿足時(shí)才會(huì)去爭(zhēng)取更高層次的需要（郭卜樂(lè), 2005; 朱志強(qiáng), 1989）。納西族主要分布于我國(guó)云南麗江，有著豐富的地理資源，是一個(gè)對(duì)外來(lái)文化適應(yīng)性強(qiáng)，自身控制能力極強(qiáng)的民族。同時(shí)，納西族很注重孩子控制能力的培養(yǎng)，從小培養(yǎng)孩子為了更好的東西學(xué)會(huì)抑制當(dāng)前的沖動(dòng)（余海波, 2008）。因此，在本研究當(dāng)中4～6白族、納西族兒童在延遲滿足能力得分暫時(shí)高于彝族4～5兒童，這與其民族文化的歷史生活策略是分不開(kāi)的。彝族是大山的民族，起源于“耗牛徼外”南下的古羌人，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的牧游遷徙到金沙江南北岸及滇中地區(qū)后，長(zhǎng)期以來(lái)物質(zhì)都很匱乏（金尚會(huì), 2005）。彝族這種特有的歷史背景形成了其獨(dú)特的生活歷史策略，而這種生活歷史策略對(duì)其民族文化、價(jià)值觀念、教育理念等方面都有重要作用。Griskeviciue等人（2011）的研究表明，在相對(duì)貧窮環(huán)境中長(zhǎng)大的個(gè)體更傾向于關(guān)注當(dāng)下，而在相對(duì)富裕環(huán)境中長(zhǎng)大的個(gè)體則更加關(guān)注未來(lái)。Liu和Feng等人的研究也表明，外顯或內(nèi)隱的“貧窮”啟動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致個(gè)體更加傾向于即時(shí)滿足；而在“匱乏環(huán)境”下選擇立即滿足（Liu et al., 2012）。Haushofer和Fehr（2014）一項(xiàng)關(guān)于貧窮條件下的風(fēng)險(xiǎn)決策研究表明，貧窮更容易使人回避風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)，而選擇安全的立即選項(xiàng)（Haushofer & Fehr, 2014）。在本研究中，彝族兒童在延遲滿足維持階段更難忍住糖的誘惑，從而出現(xiàn)4、5歲彝族兒童延遲滿足能力發(fā)展暫時(shí)滯后于白族和納西族兒童。這可能與其長(zhǎng)期匱乏環(huán)境中形成的生活歷史策略、教育理念中更加注重“活在當(dāng)下”有密切關(guān)系。

綜上所述，本研究一方面考察了4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足發(fā)展特點(diǎn)，另一方面，從跨語(yǔ)言的角度出發(fā)，進(jìn)一步考察了不同語(yǔ)言環(huán)境兒童語(yǔ)言對(duì)其延遲滿足能力發(fā)展的影響。這不僅豐富兒童早期延遲滿足能力的發(fā)展領(lǐng)域，還為促進(jìn)兒童健康發(fā)展和教育干預(yù)策略的制定提供科學(xué)依據(jù)，而且對(duì)我國(guó)兒童延遲滿足跨文化研究本土化提供科學(xué)實(shí)踐價(jià)值。

5 結(jié)論

在本研究中，采用標(biāo)準(zhǔn)延遲滿足（設(shè)定為15分鐘；刺激物：立即滿足1顆糖，延遲滿足2顆糖）范式和語(yǔ)言（詞語(yǔ)流暢性），考察了4～6歲彝、白、納西族兒童延遲滿足發(fā)展特點(diǎn)，探討了其影響機(jī)制。結(jié)果表明：（1）4～6歲彝、白、納西族兒童表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膬r(jià)值評(píng)估能力；（2）在延遲滿足維持階段，三個(gè)民族表現(xiàn)出顯著的民族差異，等待時(shí)間由高到低為白族、納西族、彝族；（3）4～6歲彝、白、納西族兒童語(yǔ)言能夠顯著預(yù)測(cè)延遲滿足的發(fā)展。研究表明，語(yǔ)言對(duì)于4～6歲兒童延遲滿足發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。

參 考 文 獻(xiàn)

戴慶夏. (2010). 藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言研究(五). 昆明: 云南民族出版社.

戴慶廈, 劉菊黃, 傅愛(ài)蘭. (1989). 關(guān)于我國(guó)藏緬語(yǔ)族系屬分類問(wèn)題. 云南民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, (3), 82–92.

戴慶廈, 朱艷華. (2010). 藏緬語(yǔ)選擇疑問(wèn)范疇句法結(jié)構(gòu)的演變鏈. 漢語(yǔ)學(xué)報(bào), (2), 2–13.

戴慶廈, 朱艷華. (2011). 20年來(lái)漢藏語(yǔ)系的語(yǔ)言類型學(xué)研究. 云南民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,28(5), 131–137.

郭卜樂(lè). (2005). 馬斯洛的需要層次理論. 教師博覽, (9), 38–39.

金尚會(huì). (2005). 中國(guó)彝族文化的民族學(xué)研究 (博士學(xué)位論文). 中央民族大學(xué).

井祥貴. (2011). 納西族學(xué)校民族文化傳承機(jī)制研究 (博士學(xué)位論文). 西南大學(xué).

劉正發(fā)(彝名:阿里瓦薩). (2007). 涼山彝族家支文化傳承的教育人類學(xué)研究——以云南省寧蒗彝族自治縣金古忍石家支為個(gè)案 (博士學(xué)位論文).中央民族大學(xué).

王娟, 張積家, 謝書(shū)書(shū), 袁愛(ài)玲. (2011). 結(jié)合東巴文學(xué)習(xí)漢字對(duì)幼兒漢字字形記憶的影響. 心理學(xué)報(bào),43(5), 519–533.

王鋒. (2005). 白族語(yǔ)言文字研究的重要課題及展望. 大理文化, (5),58–61.

楊麗珠, 董光恒. (2005). 3～5歲幼兒自我控制能力結(jié)構(gòu)研究. 心理發(fā)展與教育, 21(4), 7–12.

楊麗珠, 王江洋. (2007). 兒童4歲時(shí)自我延遲滿足能力對(duì)其9歲時(shí)學(xué)校社會(huì)交往能力預(yù)期的追蹤. 心理學(xué)報(bào),39(4), 668–678.

楊麗珠, 王江洋, 劉文, Cuskelly, M., & Zhang, A. R (2005). 3～5歲幼兒自我延遲滿足的發(fā)展特點(diǎn)及其中澳跨文化比較. 心理學(xué)報(bào), 37(2),224–232.

楊麗珠, 徐麗敏, 王江洋. (2003). 四種注意情境下幼兒自我延遲滿足的實(shí)驗(yàn)研究. 心理發(fā)展與教育, 19(4), 1–6.

余海波. (2008). 納西族中學(xué)生的民族認(rèn)同意識(shí). 中央民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,35(4), 55–59.

趙金元, 饒清翠, 凡麗. (2009). 白族文化的包容性及其現(xiàn)實(shí)意義. 中國(guó)發(fā)展,9(3), 80–85.

朱志強(qiáng). (1989). 馬斯洛的需要層次理論述評(píng). 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版), (2), 124–126.

Beck, L., Kumschick, I. R., Eid, M., & Klann-Delius, G. (2012).Relationship between language competence and emotional competence in middle childhood.Emotion,12(3), 503–514.

Bembenutty, H. (2009). Academic delay of gratification, self-regulation of learning, gender differences, and expectancy-value. Personality andIndividual Differences,46(3), 347–352.

Beran, M. J., & Evans, T. A. (2012). Language-trained chimpanzees (pan troglodytes) delay gratification by choosing token exchange over immediate reward consumption.American Journal of Primatology,74(9), 864–870.

Cuskelly, M. M., & Stubbins, P. (2007). Self-imposed delay of gratification in adolescents with down syndrome.Journal on Developmental Disabilities,12(1-Supplement 2), 19–28.

Duckworth, A. L., & Kern, M. L. (2011). A meta-analysis of the convergent validity of self-control measures.Journal of Research in Personality,45(3), 259–268.

Forstmeier, S., Drobetz, R., & Maercker, A. (2011). The delay of gratification test for adults: validating a behavioral measure of selfmotivation in a sample of older people.Motivation & Emotion,35(2),118–134.

Funder, D. C., Block, J. H., & Block, J. (1983). Delay of gratification: Some longitudinal personality correlates. Journal of Personality & SocialPsychology,44(6), 1198–1213.

Gaddes, W. H., & Crockett, D. J. (1975). The spreen-benton aphasia tests,normative data as a measure of normal language development.Brain &Language,2, 257–280.

Greenfield, P. M., & Cocking, R. R. (2014). Cross–cultural roots of minority child development. New York: Psychology Press.

Griskevicius, V., Tybur, J. M., Delton, A. W., & Robertson, T. E. (2011).The influence of mortality and socioeconomic status on risk and delayed rewards: a life history theory approach. Journal of Personality& Social Psychology,100(6), 1015–1026.

Haushofer, J., & Fehr, E. (2014). On the psychology of poverty.Science,344(6186), 862–867.

Imada, T., Carlson, S. M., & Itakura, S. (2013). East-West cultural differences in context-sensitivity are evident in early childhood.Developmental Science,16(2), 198–208.

Ji, L.-J., Zhang, Z. Y., & Nisbett, R. E. (2004). Is it culture or is it language?Examination of language effects in cross-cultural research on categorization.Journal of Personality and Social Psychology,87(1),57–65.

Klein, D., Milner, B., Zatorre, R. J., Meyer, E., & Evans, A. C. (1995). The neural substrates underlying word generation: A bilingual functionalimaging study. Proceedings of the National Academy of Sciences of theUnited States of America,92(7), 2899–2903.

Kuwabara, M. (2011).Early origin of cross–cultural differences in attention to objects(Unpublished doctorial dissertation). Indiana University.

Liu, L., Feng, T. Y., Suo, T., Lee, K., & Li, H. (2012). Adapting to the destitute situations: Poverty cues lead to Short-Term choice.PLoS One,7(4), e33950.

Milligan, K., Astington, J. W., & Dack, L. A. (2007). Language and theory of mind: Meta-analysis of the relation between language ability and false-belief understanding. Child Development, 78(2), 622–646.

Moffitt, Terrie E, Arseneault, Louise, Belsky, Daniel, Dickson, Nigel,Hancox, Robert J, Harrington, HonaLee, . . . Ross, Stephen. (2011). A gradient of childhood self-control predicts health, wealth, and public safety.Proceedings of the National Academy of Sciences,108(7),2693–2698.

Mischel, W. (1961). Delay of gratification, need for achievement, and acquiescence in another culture.The Journal of Abnormal and Social Psychology,62(3), 543–552.

Mischel, W., Shoda, Y., & Peake, P. K. (1988). The nature of adolescent competencies predicted by preschool delay of gratification. Journal ofPersonality and Social Psychology,54(4), 687–696.

Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. I. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244(4907), 933–938.

Norenzayan, A., Smith, E. E., Kim, B. J., & Nisbett, R. E. (2002). Cultural preferences for formal versus intuitive reasoning. Cognitive Science,26(5), 653–684.

Olson, S. L., & Hoza, B. (1993). Preschool development antecedents of conduct problems in children beginning school.Journal of Clinical Child Psychology,22(1), 60–67.

Shukla, S. (2015). Relative or absolute? the impact of reward size on 3– and 4–year old children’s ability to delay gratification. University of Otago.

Zhang, L. L., Karabenick, S. A., Maruno, S. I., & Lauermann, F. (2011).Academic delay of gratification and children's study time allocation as a function of proximity to consequential academic goals.Learning andInstruction, 21(1), 77–94.