論社會性道德評價及其現(xiàn)代效用

摘 要：社會性道德評價是社會道德建設(shè)的一種重要手段。相對道德評價中的自我性道德評價，社會性道德評價是評價者對自身以外的他人、群體、社會進(jìn)行的道德評價，因而承擔(dān)著三個方面的任務(wù)。與其他有關(guān)人事的社會性評價相比，社會性道德評價具有大眾性、隨機性、不確定性、無程序性和無責(zé)任性的特點。社會性道德評價的標(biāo)準(zhǔn)即各種道德規(guī)范；社會性道德評價的實有方式主要有暗評和明評兩種；社會性道德評價在客觀上兼有道德教育和社會賞罰兩個方面的功能；社會性道德評價對人的導(dǎo)向效用，取決于三種社會條件，即是否是熟人社會、是否是一元文化和人們是否具有較強的道德感。由于傳統(tǒng)社會具備這三種條件，所以社會性道德評價的效用高。而現(xiàn)代社會由于既不是熟人社會，也不是一元文化，所以社會性道德評價的效用呈下降趨勢。不過這個趨勢并非不可逆轉(zhuǎn)，通過采取舉措就能恢復(fù)社會性道德評價的效用。

關(guān)鍵詞：道德評價；社會性道德評價；效用；傳統(tǒng)社會；現(xiàn)代社會

中圖分類號：B82文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）06-0084-07

在一個社會的道德建設(shè)中，社會性道德評價是一種經(jīng)常要用到的重要手段。同時，社會性道德評價也是各類道德主體在社會生活中經(jīng)常要從事的一種道德實踐活動，并且，正是因為這個活動關(guān)乎對個人、群體和社會的已有實踐和將有實踐的道德反思，從而有利于使各類道德主體的作為越來越合乎道德，這才使社會性道德評價成為社會道德建設(shè)的一種重要手段。既然如此，我們就有必要全面了解和把握社會性道德評價，并設(shè)法提高它作為社會道德建設(shè)手段的效用。

一、社會性道德評價的內(nèi)涵、任務(wù)與特點

社會性道德評價是道德評價的一種，道德評價又是價值評價的一種。這種邏輯關(guān)系表明，欲講清社會性道德評價，最好還是從價值評價說起。

價值評價是人根據(jù)其需求判斷各類存在者有何種價值及價值大小的活動。價值評價的基本用語或評價詞是“好”與“壞”，“好”表示正價值，“壞”表示負(fù)價值。①由于任何存在者都可被人根據(jù)其需求做出或“好”或“壞”或“無所謂好壞”的價值判斷，因而價值評價就存在于人類活動的所有領(lǐng)域。

從對存在者的著眼點出發(fā)，一般性的價值評價可以區(qū)分為三種特殊形式，即審美評價、功利評價和人事評價。其中，審美評價是就存在者之外在形式做出的價值判斷，其基本評價詞是“美丑”；功利評價是就存在者之功用做出的價值判斷，其基本評價詞是“利害”；人事評價則是專門就“人事”這類特定存在者做出的價值判斷，其基本評價詞是“善惡”。

在價值評價的三種形式中，道德評價屬于人事評價，它是指人根據(jù)一定道德標(biāo)準(zhǔn)判斷人事之是善是惡、善惡大小和應(yīng)承擔(dān)何種道德責(zé)任的意識活動。這個定義里所說的“人”，即道德評價的主體或評價者，可以是指個人，也可以是指群體、各種社會組織乃至國家、社會。在道德評價的各類主體中，個人乃是最基本的評價者，因為群體、社會組織和社會或政府的道德評價，實際上也是由個人代為做出的，只不過其中有的評價是若干個人智慧的整合。這個定義里所說的“人事”，則指被作善惡判斷的評價對象，亦即道德評價的客體或被評價者，道德評價客體也包括個體、群體、組織、社會等不同形態(tài)的“人”，同時還包括這些不同形態(tài)之人的“事”，即這些人的所作所為乃至其可知的行為意向。對個體人而言，“人事”之“事”，則還要再加上人的品質(zhì)這一項內(nèi)容。品質(zhì)或德性僅為個人所有，是群體、組織、社會之類的“人”所沒有的“事”，充其量也只是在比喻的意義上具有。

道德評價可做自我性道德評價與社會性道德評價的基本區(qū)分。自我性道德評價是評價者對自身進(jìn)行道德評價，其主旨是修正、完善自己的品行。社會性道德評價則是評價者對自身以外的他人、群體、社會進(jìn)行道德評價，其主旨是希望調(diào)整這些行為者的品質(zhì)或行為。

根據(jù)這樣的理解，社會性道德評價將擔(dān)當(dāng)三個方面的任務(wù)：一是評判他人及其行為、意向、品質(zhì)的善惡，以及他所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道德責(zé)任；二是評判各類群體、各種組織及其作為、意向的善惡，以及它們所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道德責(zé)任；三是評判整個社會或社會管理者及其作為、意向的善惡，以及其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道德責(zé)任。在以往的倫理學(xué)理論中，社會性道德評價似乎只有第一方面的任務(wù)，后兩方面的任務(wù)則從無提及，如德性倫理學(xué)認(rèn)為道德評價就是評價個人的品質(zhì)，德行倫理學(xué)認(rèn)為道德評價就是評價個人的行為。這不能不說是一個缺陷。社會、組織或其管理者作為行為主體，也許是比普通的個人要高明，但再高明也不可能是“全知全能”和從不出錯的上帝或完人，所以其所作所為乃至其本身，同樣存在或善或惡的問題及其責(zé)任承擔(dān)的問題需要被評價。雖說個人在數(shù)量上遠(yuǎn)多于社會與各種組織，對個人的道德評價也最為常見，最為眾多，但社會、組織的所作所為的影響力和影響面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個人。從這個意義上說，社會、組織更應(yīng)該成為社會性道德評價所重點關(guān)注的對象。特別是在崇尚民主的時代，這本應(yīng)是一個廣為人知的常識。

對他人、群體、組織、社會及其作為適時進(jìn)行善惡評判和責(zé)任認(rèn)定，客觀上具有兩種作用：一是道德評價中所包含的由善惡判斷構(gòu)成的評價結(jié)論，也是一種關(guān)于道德知識的教育，可以提高各行為主體的道德意識及善惡判斷力，并推動在整個社會形成“什么是善，什么是惡”“什么是道德，什么是不道德”的共識和一般標(biāo)準(zhǔn)。二是道德評價中包含的對某種作為的褒貶和責(zé)任認(rèn)定，也是一種社會賞罰，能讓行為者為自己的行為擔(dān)責(zé)，并促其改善以后的作為。由此可知，社會性道德評價這種道德實踐，兼有道德教育和社會賞罰這兩種功能，既是特殊的道德教育，也是特殊的社會賞罰，其根本目的就是要在整個社會中確立正確的善惡觀念，揚善抑惡，維護(hù)社會正義，改善社會環(huán)境與社會風(fēng)尚。

社會性道德評價只是人事評價的一種類型，在它之外，還有司法審判、行政考評等也屬于人事評價。與司法審判、行政考評相比較，社會性道德評價具有以下五個特征。

一是大眾性。在司法審判、行政考評中，評判的主體都是具有特殊身份的個別人物，如法官、領(lǐng)導(dǎo)和管理者之類，而社會性道德評價卻不受任何身份或職位的限制，它是一種開放性的社會活動，只要愿意，誰都可以參與其中發(fā)表見解，因而具有廣泛的大眾參與性。

二是隨機性。司法審判、行政考評必須在規(guī)定的時間、規(guī)定的場所內(nèi)進(jìn)行，如司法審判只能在法庭的開庭之日進(jìn)行，行政考評只能在單位內(nèi)部的考評期進(jìn)行，社會性道德評價則沒有任何時間、地點方面的限定，只要需要，隨時隨地都可以發(fā)生。換言之，不論何時，凡是有人有作為的場合，都可能有社會性道德評價發(fā)生。

三是不確定性。無論是司法審判還是行政考評，在評判中都有明確、統(tǒng)一的明文化標(biāo)準(zhǔn)可依，如司法審判所依據(jù)的是法律條文、行政考評所依據(jù)的是行政條例、工作指標(biāo)等，而社會性道德評價卻沒有任何統(tǒng)一的明文化的標(biāo)準(zhǔn)，每個人都是按照他內(nèi)心認(rèn)定的道德標(biāo)準(zhǔn)做出評價，這就難免形成眾口不一、評價不一的局面。有時甚至?xí)霈F(xiàn)某種同樣的行為，在此時此處得到道德肯定、在彼時彼處遭到道德否定的情況。

四是無程序性。司法審判、行政考評，一方面有嚴(yán)格的人員分工；另一方面有一定的程序規(guī)定，如司法審判的程序規(guī)定是：受理—聽證—合議—宣判，行政考評的程序規(guī)定是：制定考評標(biāo)準(zhǔn)—發(fā)布實施—記錄考評對象的有關(guān)情況—對照標(biāo)準(zhǔn)做出評定結(jié)論。而社會性道德評價則既沒有什么分工，也沒有人為規(guī)定的程序，整個評價過程往往是既無明確的開始，又無明確的結(jié)束。

五是無責(zé)任性。司法審判、行政考評都屬于組織化的評判活動。由于組織中的評判者要受組織的制約，各種具體組織在整個社會組織系統(tǒng)中總要受到其他組織的領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等制約，因而在評判中，無論是法官、行政領(lǐng)導(dǎo)或是管理人員，都必須對自己所做的評判負(fù)責(zé)，持一種慎重行事的態(tài)度。而社會性道德評價則主要是個人自發(fā)進(jìn)行的，屬于非組織化的活動，在評價中，評價者一般不受來自任何方面的制約，也基本上不需要對他所做的評價承擔(dān)任何后果責(zé)任。

社會性道德評價的上述五個特征，決定了社會性道德評價的優(yōu)點與不足。它的優(yōu)點是由大眾性、隨機性構(gòu)成的廣泛性、靈活性和強滲透力；它的不足則在于其不確定性、無程序性和無責(zé)任性容易導(dǎo)致評價結(jié)論的偏頗或不公正。

二、社會性道德評價的標(biāo)準(zhǔn)、方式、作用與效力

在了解了社會性道德評價的含義、任務(wù)和特點之后，我們還需進(jìn)一步了解社會性道德評價的標(biāo)準(zhǔn)、方式、作用和效力，否則，我們還是不能有效運用社會性道德評價這種社會道德建設(shè)的重要手段。

社會性道德評價的標(biāo)準(zhǔn)，一般說來，就是一個社會中構(gòu)成該社會主流道德規(guī)范體系的各種道德規(guī)范。其中，每個規(guī)范都構(gòu)成一個標(biāo)準(zhǔn)，因而這個道德規(guī)范體系，同時也就是社會性道德評價的標(biāo)準(zhǔn)體系。由于道德規(guī)范體系中的各種道德規(guī)范有等級之差，因而社會性道德評價的標(biāo)準(zhǔn)也有高低之別。提出一種具體要求的道德準(zhǔn)則即普通道德規(guī)范，如勿說謊、勿偷盜之類，構(gòu)成的是社會性道德評價的一般標(biāo)準(zhǔn)或低階標(biāo)準(zhǔn)；提出一類要求的道德范疇即重大道德規(guī)范，如要誠信、要孝順、要勇敢之類，構(gòu)成的是社會性道德評價的重要標(biāo)準(zhǔn)或中階標(biāo)準(zhǔn)；提出根本性要求的道德原則即基本道德規(guī)范，因為只能是一個或具有唯一性，構(gòu)成的就是社會性道德評價的最高標(biāo)準(zhǔn)或高階標(biāo)準(zhǔn)。②這三階標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)是：一般標(biāo)準(zhǔn)被重要標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)攝并服從于重要標(biāo)準(zhǔn)，重要標(biāo)準(zhǔn)被最高標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)攝并服從于最高標(biāo)準(zhǔn)。

在現(xiàn)實社會中，社會性道德評價的實有方式主要有暗評和明評兩種。

所謂暗評，即評價者背著評價對象進(jìn)行的道德評價，通常表現(xiàn)為由三五成群的人自發(fā)地聚在一起交頭接耳、品頭論足所形成的“流言”式輿論。一般而論，“好話不怕當(dāng)面說”，所以采取暗評方式進(jìn)行的社會性道德評價多是對評價對象進(jìn)行貶抑、譴責(zé)的否定性社會性道德評價，所謂“被人背后戳脊梁骨”“被人暗地詛咒”，說的就是這種情況。由于暗評中的評價者不過三五成群，其社會影響面通常并不是很大。但是，它對于評價對象的威力卻并不小。暗評雖說是在評價對象背后發(fā)生的，可這種被他人做不好議論的信息，往往可以被評價對象隱約感覺到或間接得知，只不過他難以對非議自己的具體內(nèi)容有準(zhǔn)確、全面的了解而已，這就在客觀上對他產(chǎn)生了一種無形而巨大的壓力，令其深感不安與恐懼。

與暗評相反，明評是指公開當(dāng)著評價對象的面所進(jìn)行的社會性道德評價。它具有一些與暗評不同的特點：明評可用于肯定性評價，也可用于否定性評價；明評能給評價對象以明確的評價信息；明評的影響范圍會隨著不同數(shù)量的評價者而有大有小，最小可在你我之間，最大可至整個社會。明評的具體形式也不似暗評只有一種，而是多種。具體來說就是：發(fā)生在家人、親戚、朋友、同事、同學(xué)、鄰里等人之間的社會性道德評價，可謂熟人性道德評價；由互不相識的人們就某對象自發(fā)做出的社會性道德評價，可謂群眾性道德評價；由政府或各種社會組織做出的社會性道德評價，可謂政府性道德評價或組織性道德評價；由大眾傳媒做出的社會性道德評價，可謂傳媒性道德評價；由宗教機構(gòu)或宗教人士做出的社會性道德評價，可謂宗教性道德評價。

在整個社會的道德建設(shè)中，除了我們已知的道德教育和社會賞罰這兩種基本方法之外，社會性道德評價其實也是一種重要和較為常用的手段，其特點是兼有道德教育和社會賞罰這兩個方面的功能，同樣能對所有行為者進(jìn)行價值導(dǎo)向和行為調(diào)控。

社會性道德評價的教育功能首先體現(xiàn)為：它對評價客體認(rèn)識自身品行的價值具有認(rèn)知上的提示作用。老子說：“知人者智，自知者明?！雹廴藗円捕假澩叭速F有自知之明”的說法，這說明正確認(rèn)識自己非常不容易。但“旁觀者清”，于是社會性道德評價就可以告訴被評價者許多自己不易察覺或未加注意的東西，使被評價者能夠更全面地認(rèn)識自己。社會性道德評價不僅對缺乏自我反省意識的人有提示作用，而且對有自我反省意識或有良心的人也同樣有這種作用，因為良心也可能出現(xiàn)迷失。

導(dǎo)致良心迷失的原因有三點：一是缺乏一些必要的知識。比如有的父母把擅自查看子女的書信、日記當(dāng)作了解子女的方法，就是不知道這樣做是對子女的不尊重。二是認(rèn)識失誤。如有些人在自我反省時由于方法不當(dāng)，把優(yōu)點放大，把缺點縮小，或者把缺點當(dāng)優(yōu)點，把優(yōu)點當(dāng)缺點。三是良心有被遮蔽或存在“盲點”的時候。如在一些復(fù)雜情況下，當(dāng)事人沒有意識到自己本應(yīng)履行的道德義務(wù)。

而社會性道德評價恰好能對良知的上述三種迷失狀況給予提醒。在第一種情況下，社會性道德評價作為“眾人智慧”，能讓被評價者獲得一些尚不知道的道德知識；在第二種情況下，社會性道德評價作為“旁觀者清的觀點”，等于給自我評價者提供了一個外在的參照系或“鏡子”，促使其重新思考原先的自我評價并做出相應(yīng)的校正；在第三種情況下，社會性道德評價能給人的良心去蔽、去盲。這可從一件真實案例得到說明：一輛公共汽車靠站后，上來一位衣著骯臟破爛的看似乞丐的老人，不少乘客對之嫌棄，避之不及，唯恐老人靠近自己，這時一個“老外”卻起身攙扶老人并讓座于他。這讓一位在場乘客深感自責(zé)，后將此事及其感受披露于報端，告訴他人：給“老弱病殘孕讓座”之美德中的“老人”，是不講身份地位的，也包括那種看似乞丐的老人。

由于社會性道德評價對被評價者的評價大都能被其他主體所同時感知，因而其教育功能的另一種體現(xiàn)，就是能給當(dāng)事人以外的所有旁觀者以相應(yīng)的啟示，使之也成為受教育的對象。當(dāng)社會性道德評價否定了某種品行時，其他行為者也就知道了這種品行不好，需要予以改正或盡量避免；當(dāng)社會性道德評價肯定了某種品行時，其他行為者也就知道了這種品行好，應(yīng)該設(shè)法具備或繼續(xù)發(fā)揚。

社會性道德評價的社會賞罰功能，一方面，體現(xiàn)為由批評、譴責(zé)、責(zé)備、貶斥等構(gòu)成的否定性評價語言，會對被評價者形成“人言可畏”“千夫所指，無疾而死”之類的效果，使其以后不得不對那種會遭否定評價的作為有所節(jié)制、收斂；另一方面，體現(xiàn)為由表揚、稱贊、欣賞、贊譽、歌頌等構(gòu)成的肯定性評價語言，它們猶如運動場上對運動員的喝彩、加油，能使被評價者受到鼓勵，樂于繼續(xù)保持這些受肯定評價的作為。

社會性道德評價不過是由言語構(gòu)成的一種社會輿論，何以也能對所有行為者的作為進(jìn)行導(dǎo)向或調(diào)控？這是由于行為者所普遍具有的功利心、尊嚴(yán)感和歸屬感在起作用。

功利心是指為了自己的生存發(fā)展而力求避免來自人際關(guān)系方面的障礙。經(jīng)驗證明，人的生存發(fā)展離不開他人的幫助，因而明智的考慮就是在人際關(guān)系上“多種花，少栽刺”，即盡量爭取人們對自己的肯定，盡量避免人們對自己的否定。為此，每個行為者都不得不根據(jù)他人的評價調(diào)整自己的品行，將得到人們稱贊的品行繼續(xù)發(fā)揚，將受到人們批評的品行加以改變。

尊嚴(yán)感是指期望獲得他人尊重、重視，而不希望被他人鄙視或看不起的心理。尊嚴(yán)是人之所以為人的位格，說一個人“活得沒個人樣”“不像人”，意思都是指他缺少人的尊嚴(yán)。一個人的尊嚴(yán)度，要依社會或他人的評價而定，評價越好，贊譽越多，尊嚴(yán)度越高；評價越差，貶斥越多，尊嚴(yán)度越低。由于人人都愿意活得有尊嚴(yán)，被人尊重，于是就需要根據(jù)他人的評價來調(diào)整自己的品行。

歸屬感是指期望被群體或組織理解、認(rèn)同、接納的心理。人是社會性存在者，希望歸屬于某個群體或組織而有所憑依，以增強自身的力量和得到保護(hù)。人又是有想法的，每個人都有不同的想法。而要想使自己的想法能在社會中順利實現(xiàn)，就需要獲得組織或一定數(shù)量的人的理解與支持。正是這兩種情況的綜合，決定了個人必須認(rèn)真對待來自群體或組織的評價，并根據(jù)這些評價調(diào)整自己的品行。

綜上可知，社會性道德評價對被評價者產(chǎn)生的心理效應(yīng)，類似于一只“無形之手”，它借助人的“原欲”，亦即懷賞畏罰的利己心理，使人們選擇合乎社會期望的品行，改變、放棄不合乎社會期望的品行，從而實現(xiàn)對人們所作所為的調(diào)控作用和導(dǎo)向作用。④同時，社會性道德評價在心理效應(yīng)上還有助于將外在于個人的社會性的是非善惡標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)化為個人的榮辱觀念，從而形成一種帶有他律印記的以自豪和羞愧為表征的特殊良心。這種良心雖然不夠發(fā)達(dá)，卻是培養(yǎng)發(fā)達(dá)良心的開端。

社會性道德評價的導(dǎo)向效力及其強弱，除了要以被評價者的心理機制為內(nèi)在基礎(chǔ)，還會受三個外部社會條件的制約。

其一，人們是否處在彼此之間能相互關(guān)注的熟人社會中。如果是，則社會性道德評價的效力就強；如果不是，則社會性道德評價的效力就弱?！笆烊松鐣钡母拍畛鲎再M孝通，意謂該社會對每個人來說，都是“一個‘熟悉的社會，沒有陌生人的社會”⑤。易言之，熟人社會就是人們一生幾乎都在與熟人打交道的社會。在熟人社會，人們相互之間“抬頭不見低頭見”，不管愿意還是不愿意，每天差不多都要和同樣的人打交道，“相互關(guān)注”成為自然而然的事，這就為社會性道德評價的及時做出提供了必要的前提。在熟人社會，這種熟人間的相互關(guān)注還是長期存在的，因而熟人社會中的人都彼此知根知底，相互掌握對方的身份、家庭、歷史、為人、性格等各方面的情況，這就為對每個人做出全面準(zhǔn)確的道德評價提供了有利條件。熟人社會人們相互之間的長期廝守還意味著，一個評價結(jié)論一旦給出，就會對評價對象產(chǎn)生持久的影響力。如果社會性道德評價給予一個人的是好名聲，他就會由此而一直得到人們的尊重和善待；如果社會性道德評價給予一個人的是壞名聲，他就會由此而一直受到人們的鄙視和孤立。不論是其中的哪一種情況，在對該人沒有新的評價做出之前，都不會有什么改變。

其二，同一社會范圍內(nèi)的道德規(guī)范或道德觀念是否大體一律。如果是，則社會性道德評價的效力就強；如果不是，則社會性道德評價的效力就弱。在現(xiàn)實社會中，人們對一個行為者及其作為進(jìn)行善惡評價，通常都是以他們所持有的道德規(guī)范或道德觀念為評價標(biāo)準(zhǔn)的，符合該標(biāo)準(zhǔn)則為道德或善，不符合則為不道德或惡。這就說明在評價中，如果人們所持有的道德規(guī)范或道德觀念是一致的，就會形成統(tǒng)一的聲音或社會輿論；如果人們所持有的道德規(guī)范或道德觀念是不同的，則會出現(xiàn)不同的聲音或社會輿論。顯然，只有統(tǒng)一的社會輿論對評價對象才有最大的威力，而說法不一的社會輿論要么是使評價對象無所適從，要么是使評價對象不把評價當(dāng)一回事兒。由此可知，在相對主義的道德文化氛圍中，以道德評價為內(nèi)容的社會輿論對行為者的道德導(dǎo)向作用將趨于弱化。

其三，社會成員是否具有較強的道德感，從而樂于自覺地充當(dāng)?shù)赖略u價的主體。如果是，則社會性道德評價的效力就強；如果不是，則社會性道德評價的效力就弱。雖然每個正常的人都有一定的道德評價能力，卻不一定都愿意充當(dāng)社會性道德評價者。而如果無人樂意充當(dāng)社會性道德評價者，那么就不會有社會性道德評價；只有少數(shù)人樂意充當(dāng)社會性道德評價者，也形成不了強有力的社會輿論。不因與自己無關(guān)而仍充當(dāng)社會性道德評價者，并不是一件可以輕松做到的事。首先這要花一定的時間和精力，更重要的是，倘若需要用明評的方式對評價對象做出否定性評價，還得冒得罪人的風(fēng)險。因而必須是有較強道德感或正義感的人，才會在任何情況下都能主動充當(dāng)社會性道德評價者的角色。

根據(jù)以上分析，只有在同時具備以上三個條件時，即人們生活在可以相互關(guān)注的熟人社會、同一社會范圍內(nèi)的道德規(guī)范和道德觀念趨于一致、人們樂于自覺地充當(dāng)?shù)赖略u價主體，社會性道德評價的效力才最強。而缺少其中任何一條，都會影響社會性道德評價的整體效力。相對而言，第三個條件最為重要，因倘若完全無人樂于充當(dāng)評價者，那社會性道德評價根本就不會發(fā)生。而其他兩個條件缺失其一或全部缺失，只是會不同程度地減弱社會性道德評價的效力。

三、社會性道德評價效力的時代差異及對策

從時序維度考察，社會性道德評價的效力在傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會存在明顯的差異。

傳統(tǒng)社會指每個民族都曾經(jīng)歷的自然經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。自然經(jīng)濟(jì)時代有數(shù)千年的歷史，直至近代市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以后，才在各個國家相繼終結(jié)。在自然經(jīng)濟(jì)社會，由于生產(chǎn)力低下，社會分工不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)以家庭為單位，自產(chǎn)自銷，自給自足，極少交換，因而人們都是聚族而居，鮮有遷徙，相互交往范圍極其狹小，往往“雞犬之聲相聞，老死不相往來”⑥，每個人一生大多是和同宗、同族、同村的熟人交往。是故自然經(jīng)濟(jì)社會是一個典型的熟人社會，人們之間能方便地相互關(guān)注、相互監(jiān)督。計劃經(jīng)濟(jì)社會其實基本上也是一種熟人社會，因為這個時期農(nóng)村人一輩子的交往范圍和交往對象并無多少改變，而城里人由于“工作單位一次分配定終身”，一生都待在一個地方，絕大多數(shù)時間也是與那些基本不變的熟人，即家人、鄰里、同事打交道。

自然經(jīng)濟(jì)社會因少有交換的需要，人們?nèi)狈U展交往范圍的動力，整個社會與外界交往甚少，信息相對封閉，所以在文化方面，一般只有土生土長的本土文化及風(fēng)俗習(xí)慣在被傳承延續(xù)。這說明，傳統(tǒng)社會的文化是一元文化，其中所包含的道德文化也是一元的，人們持有的道德規(guī)范和道德觀念必定趨于一律。

以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會的人們一般也會樂于充當(dāng)評價者。這有三種原因：一是“東家長西家短”的議論可以為“日出而作，日落而息”的單調(diào)生活增添一些生活調(diào)料；二是熟人之間關(guān)系復(fù)雜，常有自己的利益牽扯其中，這就有了充當(dāng)評價者的動力；三是傳統(tǒng)社會的人有較強的道德感。自然經(jīng)濟(jì)社會在生產(chǎn)方式上，主要與奴隸社會、封建社會的生產(chǎn)方式對應(yīng)，社會中存在嚴(yán)重的階級對抗。統(tǒng)治階級為維護(hù)自己的利益，在政治文化上慣于采取愚民政策，實施的是具有神秘主義和蒙昧主義色彩的道德教育，它讓大眾感到道德神圣，不容有任何形式的褻瀆與破壞。

正因為傳統(tǒng)社會同時具有了有利于社會性道德評價發(fā)揮其社會效力的三個條件，所以傳統(tǒng)社會性道德評價的效力很高，并具有以下特點：一是反應(yīng)靈敏，能對隨時發(fā)生的事件進(jìn)行及時評價。這是因為人們交往范圍狹小，每個人的活動都經(jīng)常處在他人的關(guān)注與監(jiān)督之中。二是評價不僅能針對具體行為就事論事，還能將評價延伸至德性或整個人品方面，并且其評價結(jié)論往往不失準(zhǔn)確。這是因為人們相互之間有長時間的全面了解，能根據(jù)被評價者的一貫作為推斷其德性或人品。三是能形成一致的評價結(jié)論。因為在單一文化或一元文化的背景下，人們用作評價標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范或道德觀念大體相同，所以依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)對評價對象做出的道德判斷也會大體相同。四是后續(xù)影響力持久，社會性道德評價所蘊含的賞罰力差不多被發(fā)揮到極致。因為每個人終生跳不出熟人圈，所以一種關(guān)于他的評價一旦做出，就會成為周圍熟人頭腦中的深刻印象。好的評價帶來的是熟人的親近和個人人情資源的增加，壞的評價帶來的則是熟人的疏遠(yuǎn)和個人人情資源的減少。五是否定性道德評價多是采用暗評方式。因為熟人社會大家相互熟悉，關(guān)系親密，“熟悉是從時間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺”⑦，關(guān)系親密就重人情、“講交情”⑧，所以，當(dāng)面對熟人做不好的評價往往磨不開情面。六是評價多是由情感化語言、斷語式語言表達(dá)的非理性道德評價，難以給人們帶來理性的啟示。這是傳統(tǒng)社會所特有的神秘主義和蒙昧主義道德教育的必然結(jié)果。從效力上說，以上六個特點中的前四個，屬于傳統(tǒng)社會性道德評價的長處，后兩個則是其短處。

與傳統(tǒng)社會不同，現(xiàn)代社會建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，既不是熟人社會，也不是封閉的一元文化社會。

市場經(jīng)濟(jì)分工細(xì)密，交換廣泛，通過自由競爭配置包括人力資源在內(nèi)的各種社會資源，加之大工業(yè)生產(chǎn)帶來的交通工具的空前發(fā)達(dá)，使人們普遍能夠大范圍、大跨度、高速率地自由流動或遷徙。這就導(dǎo)致人們需要不斷地與不認(rèn)識的人交往。于是那種人們終身生活在同一個地方、只與熟人打交道的熟人社會不復(fù)存在，取而代之的是經(jīng)常要與不知根底的陌生人打交道的“生人社會”。說現(xiàn)代社會是生人社會還有一個根據(jù)，即發(fā)達(dá)而細(xì)密的社會分工使個人的生活與勞動需要進(jìn)行頻繁的多種內(nèi)容的交易，而每進(jìn)行一次不同內(nèi)容的交易，就必須和一種不同職業(yè)的陌生人打交道。在生人社會，由于生人之間缺少情感聯(lián)系和持久的利益聯(lián)系，人們也就沒有了相互關(guān)注的興趣和動力。所以每個人面對來來往往的陌生人，即使看到也經(jīng)常是“視而不見”。

市場經(jīng)濟(jì)社會還是開放的社會。隨著商品交換和人口流動的地域范圍越來越大，即從一個地區(qū)到全國，從一國到全球，不同地區(qū)、不同民族、不同國度的文化也開始相互滲透交流。于是每個市場經(jīng)濟(jì)國家，都呈現(xiàn)出不同程度的文化多元化現(xiàn)象。文化多元化現(xiàn)象的實質(zhì)是多種不同的價值觀念及道德觀念在同一時空的并存。它的出現(xiàn)表明，單一文化時代已告結(jié)束，讓人們在道德觀念上完全保持一律已經(jīng)很難。

在市場經(jīng)濟(jì)時代的現(xiàn)代社會，若無特殊舉措，在一般情況下，樂于充當(dāng)社會性道德評價之主體的人數(shù)也不會太多。因面對生人的所作所為而仍愿站出來評價且敢于做否定性評價的人，只能是那些富有強烈正義感的人。

既然影響社會性道德評價效力的三個條件在現(xiàn)代社會均不如傳統(tǒng)社會，那么現(xiàn)代社會性道德評價的效力也就遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)社會性道德評價強，所呈現(xiàn)的特點也有所不同。一是由于生人社會人們相互關(guān)注的程度下降，社會性道德評價的反應(yīng)靈敏度也隨之降低。二是對陌生人作道德評價，只能就事論事，難以做出全面性的人品評價。三是在多元文化背景下，人們所持的道德觀念不盡相同，形成統(tǒng)一評價結(jié)論和統(tǒng)一輿論的概率下降。四是因為每個人都多是在同陌生人打交道，而且可以不斷選擇新的居住地，所以社會性道德評價對一個人的后續(xù)影響可被輕易規(guī)避。五是對陌生人作否定性評價，暗評方式既難以進(jìn)行，也起不到制約作用，只能采用明評方式。六是市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)自由勢必要求政治上的民主，因而有一定發(fā)展歷史的市場經(jīng)濟(jì)社會至少也會是形式上的民主社會。民主社會人人平等，沒有權(quán)威崇拜，取而代之的是理性主義的道德教育，不僅告訴人們要怎么作為，而且告訴人們?yōu)槭裁匆@樣作為，于是人們不再以神秘主義和蒙昧主義的態(tài)度看待道德，社會性道德評價開始進(jìn)入用道理說話而非情感發(fā)泄的理性階段。

從效力上說，現(xiàn)代社會性道德評價的以上六個特點，恰與傳統(tǒng)社會性道德評價相反，前四個特點是其短，后兩個特點是其長。

按以上理論分析，總體來看，現(xiàn)代社會性道德評價的效力呈下降趨勢，但這一趨勢并非完全不可逆轉(zhuǎn)。現(xiàn)代社會若能充分利用自身優(yōu)勢，仍能使社會性道德評價發(fā)揮出較高的效力。總結(jié)一些先發(fā)市場經(jīng)濟(jì)國家的有益經(jīng)驗，至少應(yīng)有以下舉措可用：一是運用現(xiàn)代道德教育的理性精神和多種形式，通過培養(yǎng)大眾的正義感來提高他們充當(dāng)評價主體、關(guān)注公共事務(wù)的積極性，從而擴大社會中樂于充當(dāng)評價主體的人數(shù)比，提高人們對各種道德現(xiàn)象及時做出評價的靈敏度。二是對涉及公共事務(wù)的有爭議的道德評價難題，可以通過公開化的理性討論來統(tǒng)一結(jié)論，統(tǒng)一輿論，從而減少由文化多元及道德相對主義造成的評價分歧。三是利用大眾傳媒建立專門性的穩(wěn)定的道德評價陣地，加強對各種行為主體的道德關(guān)注和輿論監(jiān)督，并擴大社會性道德評價的影響范圍。四是通過建構(gòu)社會信用體系及個人信用記錄等社會制度安排，來重構(gòu)社會性道德評價對評價對象的后續(xù)影響力。相對而言，以上四條舉措中，最重要的是第四條。因為，由社會信用體系構(gòu)成的社會性道德評價，一方面，可以通過信用檔案將所有交易中的陌生人都變成知道其基本情況的熟人；另一方面，也會通過信用評級，對社會信用好或不好的人，形成有持續(xù)效用且影響重大的社會賞罰。于是，社會中重信用、講道德的人就會越來越多，輕信用、不講道德的人就會越來越少，這就會有力地推動整個社會的道德建設(shè)。

注釋

①韓東屏：《人是元價值——人本價值哲學(xué)》，華中科技大學(xué)出版社，2013年，第127—128頁。

②韓東屏：《道德準(zhǔn)則·道德范疇·道德原則》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》2011年第3期。

③《老子》第三十三章。

④韓東屏：《論社會賞罰的道德調(diào)控機理》，《江海學(xué)刊》1995年第2期。

⑤⑦⑧費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社，2008年，第6、6、30頁。

⑥《老子》第八十章。

責(zé)任編輯：思 齊