新媒體的媒介倫理困境及應(yīng)對之策

錢霜霜

【摘要】媒體監(jiān)督亦有法治規(guī)范與倫理邊界。本文運用“注意力經(jīng)濟”“把關(guān)人”“匿名窺私欲”等理論對新媒體傳播中的倫理失范現(xiàn)象進行分析，并從媒介市場準(zhǔn)入機制、媒體自身行業(yè)規(guī)范以及公民媒介素質(zhì)等方面提供相應(yīng)的應(yīng)對之策。

【關(guān)鍵詞】新媒體 注意力經(jīng)濟 倫理困境 把關(guān)人

【中圖分類號】G222 【文獻標(biāo)識碼】A

不論是以微博、微信為代表的日趨成熟的社交媒介平臺，還是以打造眾多網(wǎng)紅為主的實時直播平臺，或是橫空出世便聲勢浩大的音樂創(chuàng)意短視頻分享平臺，都是當(dāng)下大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)智能技術(shù)基礎(chǔ)上的新媒體的主要形式與平臺。不可否認(rèn)的是，這些新媒體為公眾開拓了視野，豐富了生活，也在一定程度上增強了人們的滿足感。

然而，凡事有利就有弊，新媒體也是一把雙刃劍。正是因為其高傳播性、高分享性、高消解性、高透明性的特點，使得“人”這個主體，尤其是公眾人物和媒體報道的焦點人物，被置于以新興媒介平臺為代表的“全景敞式監(jiān)獄”，一旦進入這種“監(jiān)獄”，尤其經(jīng)過各家媒體的“遍布報道”“累積報道”和“重復(fù)報道”之后，很快便會在網(wǎng)絡(luò)上引來網(wǎng)友公眾的討論熱潮，甚至可以建立一個新的輿論場，引發(fā)新一輪的輿論高潮。在輿論場上，新媒介的虛擬化之強、流動性之大、傳遞之快、范圍之廣，使得大部分網(wǎng)友乃至全部輿論場的網(wǎng)友接觸、感知、分享傳播已知的事件，繼而因為自身的好奇心或者“窺私欲”而想去深入挖掘事件背后的故事乃至真相。

一、新媒體平臺的媒介倫理失范現(xiàn)象

網(wǎng)絡(luò)信息時代，得信息者得天下。為了獲得更大的流量，一些媒體爭相報道熱點熱議事件及“背后的故事”來滿足受眾的好奇心。不管是2016年“中國留日學(xué)生江歌遇害案”，還是2017年“涼山格斗孤兒”事件，或是被重新提起的“2008年湯蘭蘭案”……每一個熱點事件中都有媒體的影子，媒體也在積極調(diào)查追蹤案件，力求挖出“大新聞”。

為了公平正義，滿足受眾的知情權(quán)，盡可能地挖掘出事實真相以引起公眾和社會的反思，這是媒體的社會責(zé)任所在。然而此過程中是否真正能做到既滿足公眾的知情權(quán)，又保護好當(dāng)事人的隱私權(quán)呢？在當(dāng)下新媒體時代，只要有一點信息的透露，隨著蛛絲馬跡找到一個人已不是什么難事。人肉搜索引擎加上各種形式的新媒體平臺，能迅速將事件人物的個人信息暴露并傳播在公眾視野之中。

從倫理學(xué)的角度分析，凡是與他人或社會發(fā)生聯(lián)系的行為，都要受到一定社會倫理準(zhǔn)則和規(guī)范的制約。媒體的傳播，作為一項具有廣泛社會性的行為，自然必不可少地具有倫理性，我們常稱為媒介倫理。據(jù)約瑟夫·斯特勞巴哈（Joseph Straubhaar）、羅伯特·拉羅斯（Robert Larose）在《今日媒介：信息時代的傳播媒介》中給予的界定，媒介倫理是關(guān)于職業(yè)傳播者在他們的行為可能對他人產(chǎn)生影響的情況下，應(yīng)該如何行動的指導(dǎo)方針或者道德規(guī)則。在如今信息流通快、范圍廣的情況下，媒體更需要在向公眾傳播信息時自覺注意媒介倫理。

當(dāng)下，有些媒體為了吸引眼球，罔顧倫理，忽視對當(dāng)事人的人文關(guān)懷和心靈撫慰，只是拿冰冷的機器對著他們的面龐，記錄下他們的痛苦和不堪回首的經(jīng)歷。有時，甚至因為自身的“經(jīng)驗主義”“習(xí)慣主義”“移情心理”以及對弱勢一方的“同情心理”就聽信一家之言，不去調(diào)查和取證便寫出帶有強烈煽動性和明顯傾向性的文字。如“湯蘭蘭案”：2008年，黑龍江省五大連池市興安鄉(xiāng)龍山村湯某秋（有網(wǎng)文稱“湯蘭蘭”，時年不滿14周歲）舉報稱，自己從6歲開始先后多次遭到了十余個親屬和村民的侵害，最終包括湯某秋父母在內(nèi)的11人獲刑。2017年6月，湯某秋的母親萬某玲刑滿釋放后，與涉案的其他幾個人連續(xù)上訪，并借助媒體想要翻案。

這個案件之所以引發(fā)如此大的熱議，不僅是因為案件背后關(guān)于人性和倫理的反思與探究，更是因為一些專業(yè)媒體的參與。開始將這件事情引入公眾視野的是2018年1月30日“澎湃新聞”客戶端上的一篇報道《10年前，14歲的她以性侵等罪名把全家送進監(jiān)獄，然后失蹤了……》，報道中言辭鑿鑿地質(zhì)疑湯蘭蘭案的疑點，行文也是極具偏向性，言辭之間帶有明顯的煽情暗示，并且呼吁網(wǎng)友找出改名遷戶的“湯蘭蘭”。作為媒體，居然將湯蘭蘭的個人信息曝光在網(wǎng)絡(luò)上，盡管局部有打馬賽克，但是這種行為已經(jīng)違反了媒介倫理。無獨有偶，1月31日，《新京報》的一篇評論《被全家“性侵”的女孩，不能就這么“失聯(lián)”著》，全文亦是呼喚“尋找湯蘭蘭”，讓她站出來說出當(dāng)年的“真相”，為廣大的公眾解惑。媒體主張，“呼喚湯蘭蘭”出面并不需要她曝光在鏡頭之下。但是試問，在信息傳遞如此之快、新媒體形式如此多樣化的今天，一旦湯蘭蘭出現(xiàn)，網(wǎng)上對她的曝光信息只會多不會少，這會不會對湯蘭蘭自身及其家人造成“二次傷害”？

二、媒介倫理失范之因

（一）“注意力經(jīng)濟”的流量之爭

注意力經(jīng)濟，顧名思義，即一種通過吸引受眾的注意力來收取經(jīng)濟利益的方式。新媒體時代，信息浩如瀚海，信息傳播更新速度加快，人人都在收集、傳遞、發(fā)表信息。為了在眾多的信息中脫穎而出，尤其是在大眾關(guān)心的焦點事件上，一些媒體就會忽視社會責(zé)任和媒介倫理。例如一些媒介平臺為了博眼球而推送一些血腥暴力、色情、名人八卦的消息，這些消息的內(nèi)容常常是來路不明、沒有真實依據(jù)或者依據(jù)不明。

（二）把關(guān)滯后，監(jiān)督弱化

1947年，美國心理學(xué)家?guī)鞝柼亍けR因（Kurt Lewin）在其著作《群體生活的渠道》中提出“把關(guān)人”理論，其后傳播學(xué)者懷特（D.White）將這個理論引入新聞傳播機制之中。該理論認(rèn)為，在媒介傳播的信息選擇、加工、發(fā)出整個過程中有一個“把關(guān)人”角色，只有那些符合群體規(guī)范、共同理念和“把關(guān)人”價值標(biāo)準(zhǔn)的信息才能進入傳播渠道，被公眾所接收。當(dāng)前，傳統(tǒng)的“把關(guān)人”制度已經(jīng)無法跟上新媒體發(fā)展的節(jié)奏。而且，在信息高度開放的自媒體平臺，信息不計其數(shù)，一般而言，都是先發(fā)布在平臺，之后“把關(guān)人”再進行篩選過濾。把關(guān)滯后和監(jiān)督弱化導(dǎo)致未經(jīng)審核的信息一股腦兒地全涌入到受眾的接收平臺。并且“把關(guān)人”事后的刪帖行為常常會引起公眾反感，造成公眾對言論自由的新一輪熱議，造成輿論的反彈和激化。

（三）網(wǎng)絡(luò)便捷虛擬性，群體匿名窺私欲

新媒體時代，受眾脫離了單純的被動接收者身份，各種形式的社交媒體、自媒體平臺也給了受眾更多更大的傳播分享平臺。他們不僅可以傳播信息，還可以進行話題議程設(shè)置。網(wǎng)絡(luò)上作為傳播主體的公眾媒介素養(yǎng)良莠不齊，一些網(wǎng)民言語偏激，僅憑主觀感情進行判斷，意見集聚便會形成群聚現(xiàn)象。同時，因為新媒體匿名性的特點也給了受眾很大的自由空間，將網(wǎng)絡(luò)場域作為情緒和欲望的發(fā)泄地，一旦遇到有關(guān)于人性的獵奇事件時，在好奇心和“集體窺私欲”的促使下，他們總想去探個究竟，往往根據(jù)一點信息就捕風(fēng)捉影地發(fā)表自己的見解并加以流傳，在網(wǎng)絡(luò)上營造“道德恐慌”現(xiàn)象。

三、媒介倫理失范的應(yīng)對之策

（一）加強制度規(guī)范和行業(yè)自律

作為專業(yè)媒體，要明確媒體的社會責(zé)任，以服務(wù)大眾為傳播理念，而不是一味追求所謂的“短期利益”和“眼球效應(yīng)”。媒體需要明確自己的身份，滿足公眾的知情權(quán)不能以侵犯公眾的隱私權(quán)為前提。

針對近幾年媒體公信力下降的問題，媒體行業(yè)要及時做好應(yīng)對措施：一要完善內(nèi)部的行業(yè)規(guī)范，嚴(yán)格規(guī)范并處理業(yè)內(nèi)違規(guī)人員；二要對媒體從業(yè)人員進行定期培訓(xùn)，不僅僅是職業(yè)技能上的培訓(xùn)，更重要的是進行職業(yè)素質(zhì)和倫理道德的培訓(xùn)；三要定期舉辦關(guān)于媒介倫理的論壇，讓大家在交流討論中加深對媒介倫理的重視，為人工智能、虛擬現(xiàn)實等新科技的應(yīng)用可能帶來的媒介倫理困境商討應(yīng)對之策。

（二）健全“把關(guān)人”機制

針對新媒體平臺的虛擬性、多樣化、流動性等特點，要健全完善網(wǎng)絡(luò)平臺的“把關(guān)人”制度，既要保障公眾的言論自由，更要保證網(wǎng)絡(luò)平臺的純凈平和。比如“實名制”，若實行“一人一號”的實名制，就會大大減少網(wǎng)絡(luò)上群體匿名化的僥幸心理，也會加強公眾對于現(xiàn)實世界的身份感和責(zé)任感。同時，對于網(wǎng)絡(luò)上的自媒體平臺和影響較大的意見領(lǐng)袖們應(yīng)該建立市場準(zhǔn)入制度和相關(guān)的媒介倫理素質(zhì)培訓(xùn)制度。

（三）提高公眾的媒介素養(yǎng)

在這個“人人都有麥克風(fēng)”“人人都是記者”的傳播環(huán)境下，媒介倫理的困境不僅僅局限于媒介工作者，還包括廣大的社會公眾。隨著一些自媒體平臺的高速發(fā)展，社會公眾積極運用媒介接收、交流信息，繼而利用平臺發(fā)布自己的建議和評價。自然而然地，社會開始進入全民傳播、全民互動的媒介時代。2018年1月31日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2017年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億，普及率達(dá)到55.8%。這樣龐大的網(wǎng)民數(shù)字更加證實了公眾媒介素質(zhì)教育的步伐刻不容緩，亟待加強。

（四）加強立法

要健全相關(guān)的法律制度來保障行業(yè)發(fā)展，保障公眾的隱私權(quán)。我國在此方面做了很多努力和工作，比如2016年11月7日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，已于2017年6月1日起正式施行。隨著新興技術(shù)的不斷發(fā)展，人工智能、虛擬現(xiàn)實技術(shù)等不斷加入運用，新媒體不斷豐富壯大?？梢灶A(yù)見，高新技術(shù)將大幅改變我們的生活，同時帶來一系列的媒介倫理問題，應(yīng)該進一步建立和完善這些方面的法律法規(guī)，以便更好地迎接媒介時代新的進階。

四、結(jié)語

如果只是為了滿足公眾的求知欲而損害了公眾的隱私權(quán)，這是有違道德倫理的，甚至是觸犯法律的。媒介工作者有權(quán)利質(zhì)疑案件，也有權(quán)利追求事件的真相，但是這些都要建立在不損害他人權(quán)利的前提之下，不能以對當(dāng)事人進行二次傷害為代價得到所謂的“真相”。

引用《人民日報》對“湯蘭蘭案”的評論：公眾渴望真相，但同樣相信——媒體監(jiān)督亦有法治規(guī)范與倫理邊界。

參考文獻

1.米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2010年版。

2.郭慶光：《傳播學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版社，1999年版。

3.翟洋：《自媒體新聞傳播倫理失范問題探究》，河北師范大學(xué)，2017年碩士論文。

4.人民日報評論：《揪出真相不等于讓受害人出列》，2018年2月4日，鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/a/20180204/55751134_0.shtml.

5.王佳華：《試論基于新媒體視域下的新聞傳播倫理困境》，《新聞傳播》，2018年第2期。

6.楊酉慧：《中國新媒體倫理責(zé)任問題研究》，武漢理工大學(xué)，2014年碩士論文。

7.林溪聲：《新聞傳播倫理在困境中尋求突圍——“新媒介環(huán)境下的新聞傳播倫理：困境與對策”兩岸四地學(xué)術(shù)研討會綜述》，《新聞界》，2011年第9期。

8.羅國杰：《倫理學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版社，1985年版。

9.李建秋：《論新媒體的社會責(zé)任與傳播生態(tài)》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2014年第1期。

（作者單位：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)）

（本文編輯：寧黎黎）