論數(shù)罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

摘 要：在司法實踐當(dāng)中，我們必須能夠準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪。我國司法理論或者是司法實務(wù)界區(qū)分罪數(shù)形態(tài)是以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)，符合一個犯罪構(gòu)成的就是一個犯罪，符合數(shù)個犯罪構(gòu)成的就是數(shù)個犯罪，各界對此爭議不是太大。

關(guān)鍵詞：罪數(shù)；區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)；犯罪構(gòu)成

一、區(qū)分罪數(shù)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)

所謂罪數(shù)，即指犯罪之個數(shù)，亦即行為人所觸犯法律之犯罪究竟系一罪或者是數(shù)罪。而針對被告具體之犯罪行為事實，探討其犯罪之個數(shù)，究竟為一罪或者是數(shù)罪。①在世界范圍內(nèi)，不同意識形態(tài)的國家，持有不同價值意向的刑法學(xué)者各有其不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者主張以行為人的犯意作為標(biāo)準(zhǔn)，行為人基于一個犯意的就是一罪，基于數(shù)個犯意的就是數(shù)罪。有的學(xué)者主張以客觀表現(xiàn)出來的各種事實作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，在這一派別當(dāng)中又有兩種不同的意見。一種觀點主張以犯罪行為作為標(biāo)準(zhǔn)，行為人所實施的是一個行為的就構(gòu)成一罪，實施了數(shù)個行為的就構(gòu)成了數(shù)罪。另一種意見主張以犯罪結(jié)果或者行為所侵害的法益為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，造成一個犯罪結(jié)果或者侵害一個法益的就是一罪，造成數(shù)個犯罪結(jié)果或者侵害數(shù)個法益的就是數(shù)罪。這些刑法學(xué)者看待罪數(shù)形態(tài)問題的觀點僅僅是孤立地、片面地強(qiáng)調(diào)某一點或者某一方面，而不能整體地區(qū)分和看待，這不能客觀科學(xué)地作為區(qū)分一罪與數(shù)罪的判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

“按照我們的觀點，區(qū)分一罪與數(shù)罪，沒有別的標(biāo)準(zhǔn)，只能是以犯罪構(gòu)成作為標(biāo)準(zhǔn)。”②根據(jù)我國的《刑法》規(guī)定，不論何種犯罪的成立都須具備犯罪客體、犯罪主體、犯罪客觀方面、犯罪主觀方面等四個方面的構(gòu)成要件。

犯罪客體要件，是指為《刑法》所保護(hù)而被犯罪行為所侵害的社會法益，說明某種犯罪危害了社會利益的要件，也是說明了犯罪行為的社會危害性的要件。

犯罪客觀方面，是《刑法》所規(guī)定的、犯罪行為在客觀方面的性質(zhì)及其表現(xiàn)形式。

犯罪主體，是指實施了某種危害社會的行為，并且依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人。在我國包括自然人和單位。

犯罪主觀方面，是指《刑法》上規(guī)定的，支配犯罪主體實施犯罪行為的心理態(tài)度。

按照犯罪構(gòu)成的觀點，行為人的行為具備一個犯罪構(gòu)成的，就是一罪，具備數(shù)個犯罪構(gòu)成的就是數(shù)罪。所以在認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪，不能僅僅抓住主觀或者客觀的一個方面，而應(yīng)該把一切客觀要件和主觀要件結(jié)合起來。

二、數(shù)罪判斷的依據(jù)及原則

（一）數(shù)罪判斷的依據(jù)

以犯罪構(gòu)成作為罪數(shù)判斷的標(biāo)準(zhǔn)主要基于以下依據(jù)：犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說在罪數(shù)領(lǐng)域貫徹了犯罪構(gòu)成理論、犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說堅持了主客觀相統(tǒng)一的科學(xué)原則、犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說體現(xiàn)了罪數(shù)判斷上的排他性原則、犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說貫徹了罪行法定主義原則。③在我國刑法學(xué)當(dāng)中，以犯罪構(gòu)成決定犯罪個數(shù)，是有理論和立法依據(jù)的。④

與此同時，也有學(xué)者認(rèn)為，在區(qū)分一罪與數(shù)罪的時候，原則上應(yīng)該以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)，但同時也要考慮《刑法》的特殊規(guī)定，參考合理的司法實踐經(jīng)驗。⑤

（二）罪數(shù)判斷的原則

在犯罪成立階段，行為人所涉嫌的罪究竟是一罪還是數(shù)罪，其判斷原則主要有以下兩點：一為窮盡判斷原則，一為禁止重復(fù)評價原則。

（1）窮盡判斷原則。立法者所制定的刑事法規(guī)，目的在于懲處犯罪，以維護(hù)社會秩序以及保障公民人權(quán)。而刑事法規(guī)所擬懲罰的犯罪，因為各種犯罪類別的不同，則有其必備之構(gòu)成要件。此構(gòu)成要件所包含的要素，如果對其加以抽象觀察，可分為主觀要素和客觀要素。司法者在依法裁判時，必須就各個構(gòu)成要件所包含的主觀要素以及客觀要素分別加以檢驗，如果某一犯罪構(gòu)成要件的主觀要素及客觀要素均已經(jīng)具備的時候，在犯罪成立的初級階段，即判斷其成立各該犯罪。因此，基于依法裁判的原理，司法者對于立法者所設(shè)立的各種犯罪類型以及處罰效果的規(guī)定，必須毫無遺漏地全部加以評價，以檢驗具體行為事實是否符合于各該規(guī)定之構(gòu)成要件。在犯罪成立的初步階段，某罪所應(yīng)具備之主、客觀要素均已經(jīng)具備，則在認(rèn)識上或者形式上，即無理由否定該罪之成立，此即所謂的窮盡判斷原則。

（2）禁止重復(fù)評價原則。禁止重復(fù)評價原則，指在犯罪成立上，基于比例原則和平等原則，禁止對于行為人之行為，評價其成立數(shù)個犯罪并科處數(shù)個刑罰。比例原則，要求適用《刑法》認(rèn)定犯罪的個數(shù)與《刑法》規(guī)范目的的實現(xiàn)之間，都必須具有均衡性。如果認(rèn)定的犯罪個數(shù)，已經(jīng)超越《刑法》的規(guī)范目的，即屬于評價過剩，應(yīng)該予以禁止。平等原則，在適用《刑法》的時候，在被告人與被害人之間，應(yīng)該平等對待，對被告不得予以過度處罰，亦不可處罰不足。對于被害人不得過度保護(hù)，亦不可保護(hù)不足。如果罪數(shù)的認(rèn)定對于被告或者被害人發(fā)生評價不足或者評價過度的情形，即為違反平等原則的要求。

注：

①甘添貴.《罪數(shù)理論之研究》，中國人民大學(xué)出版社，第2頁.

②高銘暄.《高銘暄自選集》，中國人民大學(xué)出版社，第411頁.

③吳振興.《罪數(shù)形態(tài)論》，中國檢察出版社，第17-18頁.

④馬克昌.《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社，第617頁.

⑤張明楷.《刑法學(xué)》，法律出版社，第364-365頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]甘添貴.罪數(shù)理論之研究[M].中國人民大學(xué)出版社，第2頁.

[2]高銘暄.高銘暄自選集[M].中國人民大學(xué)出版社，第411頁.

[3]吳振興.罪數(shù)形態(tài)論[M].中國檢察出版社，第17-18頁.

[4]馬克昌.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社，第617頁.

[5]高銘暄.新中國刑法學(xué)研究綜述（1949-19986）[M].河南人民出版社，第375頁.

[6]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，第364-365頁.

作者簡介：

劉廷松（1990～ ），男，漢族，云南昭通人，碩士研究生。研究方向：中國刑法。