云南某醫(yī)院2017年落選國家基金項(xiàng)目原因分析及策略探討

李蓉 梁志松 麻新梅 潘曉輝

摘要：國家自然科學(xué)基金作為我國基礎(chǔ)研究科研經(jīng)費(fèi)的主要來源之一，其立項(xiàng)評審采用同行評議制度，評審過程相對嚴(yán)格和客觀。本文對云南某醫(yī)院2017年未獲資助的204項(xiàng)申報(bào)項(xiàng)目的同行專家評議反饋意見進(jìn)行歸類、分析、總結(jié)，通過對同行專家意見的分析，找到申請書中易出現(xiàn)的問題，為今后申請者撰寫申請書提供參考意見，同時(shí)為管理部門改進(jìn)工作、制定相關(guān)政策提供依據(jù)。

Abstract： As one of the main sources of basic research and research funding in China， the National Natural Science Fund of China adopts a peer review system for its project evaluation. The review process is relatively strict and objective. This paper classifies， analyzes and summarizes the feedbacks from peer experts in 204 projects that have not been funded in a hospital in Yunnan in 2017. Through the analysis of peer experts' opinions， we find problems that are easy to appear in the application， to provide reference for future applicants writing application and provide basis for the management department to improve work and formulate relevant policies.

關(guān)鍵詞：國家自然科學(xué)基金；落選項(xiàng)目；原因；策略

Key words： National Natural Science Found；unsuccessful project；reason；strategy

中圖分類號：G311 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）29-0096-02

0 引言

國家自然科學(xué)基金對加強(qiáng)我國自然科學(xué)基礎(chǔ)研究及應(yīng)用基礎(chǔ)研究，促進(jìn)國家科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步起著重要作用，受到全國各大院校和科研機(jī)構(gòu)的高度重視?；鸬脑u審是按照“依靠專家、發(fā)揚(yáng)民主，擇優(yōu)支持、公正合理”的原則依靠同行專家評議完成的。同行評議一般采取通訊評審的方式，專家對申請項(xiàng)目的創(chuàng)新性、研究價(jià)值、研究目標(biāo)、研究方案等做出獨(dú)立的判斷和評價(jià)。同行評議專家的意見對廣大申請者和科研管理部門都具有重要參考價(jià)值，本文通過分析云南某綜合醫(yī)院2017年落選國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目同行專家評議的反饋意見，分析落選項(xiàng)目問題出現(xiàn)的比例及原因，為申報(bào)者和科研管理人員提高申報(bào)質(zhì)量和中標(biāo)率提供參考。

1 材料與方法

本文收集了醫(yī)院未獲資助204項(xiàng)申報(bào)項(xiàng)目的同行專家評議意見，依次將專家反饋意見歸納為研究創(chuàng)新性，立項(xiàng)依據(jù)，前期工作及研究背景，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和研究內(nèi)容，技術(shù)路線和研究方案，人員組成及分工，經(jīng)費(fèi)預(yù)算等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，每個項(xiàng)目同行評審專家3～5人，統(tǒng)計(jì)方法采用每位專家提出某方面問題計(jì)為1，為全面反映申請書同行評議結(jié)果，每位專家提出的問題均進(jìn)行累加數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)采用EXCEL2007進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 總體情況

2017年，我院共申報(bào)國家自然科學(xué)基金227項(xiàng)，2項(xiàng)形式審查不合格，225項(xiàng)進(jìn)入同行專家初審評議范圍，經(jīng)同行專家評議，21項(xiàng)獲立項(xiàng)資助，204項(xiàng)未獲資助。204項(xiàng)申請書共收到626名專家共計(jì)1629條評審反饋意見和建議，平均每項(xiàng)申請書收到反饋意見7.98條。（表1）

2.2 落選項(xiàng)目存在的常見問題

2.2.1 學(xué)術(shù)思想缺乏創(chuàng)新性，占15.89%，主要表現(xiàn)為原創(chuàng)性不夠，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)思維和方法，擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問題把握不準(zhǔn)確，對自已的特色與創(chuàng)新之處表述不清楚；同類研究較多，涉及研究內(nèi)容、研究方法、技術(shù)路線等低水平重復(fù)。

2.2.2 立項(xiàng)依據(jù)不充分，研究缺乏科學(xué)性，占10.44%，主要表現(xiàn)為選題的科學(xué)性差，只是對國內(nèi)外研究進(jìn)展的簡單敘述和匯總，未能從文獻(xiàn)資料中凝練出科學(xué)問題或凝練的科學(xué)問題并非本學(xué)科關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，缺乏充足的文獻(xiàn)和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持，實(shí)際意義小，預(yù)期研究結(jié)果缺乏科學(xué)價(jià)值，缺乏應(yīng)用前景。

2.2.3 研究內(nèi)容缺陷明顯，占21.6%，表現(xiàn)為研究目標(biāo)不明確、關(guān)鍵問題模糊、可行性差，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案單薄、對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢分析不完善，研究內(nèi)容的論述不充分或只是簡單重復(fù)性工作，缺乏深度；統(tǒng)計(jì)方法不明確。

2.2.4 研究工作基礎(chǔ)不扎實(shí)，占23.82%，主要表現(xiàn)為項(xiàng)目申報(bào)人沒有相關(guān)科研工作積累或雖然做過預(yù)實(shí)驗(yàn)，卻沒有將預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果書之于文，缺乏相關(guān)研究工作基礎(chǔ)，前期工作基礎(chǔ)薄弱，未發(fā)表較高水平的研究論文或發(fā)表的論文與本研究無關(guān)。

2.2.5 研究方案和技術(shù)路線不具體，占19.77%，主要表現(xiàn)為研究方案過于簡單，撰寫籠統(tǒng)，研究者對于某些技術(shù)方法了解不夠透徹，僅僅是羅列研究方法，而使得闡述不清、條理混亂；對本領(lǐng)域的新技術(shù)或新途徑缺乏了解，研究方法滯后。

2.2.6 研究梯隊(duì)不合理，占3.56%，主要表現(xiàn)為申請者研究經(jīng)歷一般，課題組成員組成僅為人數(shù)的堆積，課題組成員研究能力薄弱，沒有前期科研成績支撐，缺乏完成研究的能力。

2.2.7 標(biāo)書撰寫問題，占2.76%，主要表現(xiàn)為標(biāo)書撰寫粗糙缺乏邏輯性，書寫不嚴(yán)謹(jǐn)、文獻(xiàn)標(biāo)注不規(guī)范，錯別字及筆誤較多，內(nèi)容前后矛盾；缺乏倫理審查；參考文獻(xiàn)陳舊等。

2.2.8 其它問題 同行評議專家還提出了其他要注意的問題：經(jīng)費(fèi)預(yù)算不合理（占1.72）、學(xué)科代碼或報(bào)送類別錯誤（占0.43%）。

3 討論

通過分析未獲資助204項(xiàng)的專家反饋意見，我們發(fā)現(xiàn)，排名前三位的問題是前趨基礎(chǔ)及研究背景、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和研究內(nèi)容、研究方案和技術(shù)路線方面的問題，排在4～5位的問題為項(xiàng)目創(chuàng)新性和立項(xiàng)依據(jù)方面的問題，前五位問題反饋意見比例分別占23.82%、21.6%、19.77%、15.89%、10.44%，前5個問題的比例相差不大，說明每個項(xiàng)目同時(shí)存在這些問題，反應(yīng)了申請者從選題、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、撰寫等整體水平較低。創(chuàng)新性不足是國家基金申請中普遍存在的問題”，也是醫(yī)院歷年中標(biāo)率不高和申請項(xiàng)目落選的關(guān)鍵原因。由于對申請領(lǐng)域國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀不了解，缺乏前期工作基礎(chǔ)，在這種情況下，很難凝練有效的科學(xué)問題，也很難有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)思想出現(xiàn)。研究內(nèi)容缺陷明顯，研究能力不足反應(yīng)了醫(yī)院目前基礎(chǔ)研究的經(jīng)驗(yàn)不足，對實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)方法、統(tǒng)計(jì)分析等知識欠缺，基礎(chǔ)研究實(shí)力亟待加強(qiáng)。

4 建議

4.1 進(jìn)一步夯實(shí)醫(yī)院基礎(chǔ)研究實(shí)力

云南省某綜合醫(yī)院作為臨床業(yè)務(wù)單位，與高校和科研院所相比，大多數(shù)醫(yī)護(hù)人員缺乏專業(yè)的實(shí)驗(yàn)條件開展科研項(xiàng)目，基礎(chǔ)研究的實(shí)力相對薄弱些，今后應(yīng)重點(diǎn)從以下幾方面加強(qiáng)醫(yī)院在基礎(chǔ)研究方面的實(shí)力：①根據(jù)各學(xué)科的發(fā)展確定相對明確的重點(diǎn)研究方向。無論是基礎(chǔ)研究還是臨床研究，必須對國內(nèi)外研究進(jìn)展和研究動態(tài)有深入的了解。②鼓勵各科室學(xué)術(shù)骨干及時(shí)追蹤國內(nèi)外研究進(jìn)展，跟蹤和了解學(xué)科發(fā)展趨勢，確定各自的研究方向，加強(qiáng)與院內(nèi)外學(xué)科之間的進(jìn)行交流與合作，鼓勵多學(xué)科聯(lián)合研究、交叉合作。③鼓勵與基礎(chǔ)研究科研人員共同搭建研究團(tuán)隊(duì)，對自身專業(yè)領(lǐng)域的關(guān)鍵科學(xué)問題進(jìn)行系統(tǒng)性、原創(chuàng)性研究，“小題精做”層層深入，不斷提高科研水平。④發(fā)揮中心實(shí)驗(yàn)室職能，為臨床各科室提供科研所需硬件條件。醫(yī)院的開放實(shí)驗(yàn)室是開展醫(yī)院基礎(chǔ)研究的必備條件，要充分利用好自己的中心開放實(shí)驗(yàn)室優(yōu)勢，形成以細(xì)胞、分子生物學(xué)為特色的實(shí)驗(yàn)室科研平臺，進(jìn)一步幫助臨床科室人員提升實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Α?/p>

4.2 重視醫(yī)院的前期工作基礎(chǔ)

前期工作基礎(chǔ)對提高項(xiàng)目中標(biāo)率是非常重要的。①設(shè)立院級培育課題，對有研究價(jià)值的科研課題，給予院內(nèi)經(jīng)費(fèi)資助，幫助啟動前期基礎(chǔ)工作。②以獲資助的國自然基金項(xiàng)目為突破口，加強(qiáng)項(xiàng)目的中間過程管理，對課題完成質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)，鼓勵項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在該研究領(lǐng)域進(jìn)一步挖掘新的科學(xué)問題，爭取得到連續(xù)資助。③重視各種申報(bào)途徑，積極支持重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、重點(diǎn)學(xué)科申報(bào)高級別項(xiàng)目。④對申報(bào)當(dāng)年未獲資助的國家基金項(xiàng)目，但評議專家反饋意見較好的項(xiàng)目，由醫(yī)院聘請專家進(jìn)行重點(diǎn)輔導(dǎo)。

4.3 加強(qiáng)院校合作、院內(nèi)多學(xué)科合作

國家科技重大專項(xiàng)都采取多中心聯(lián)合的形式，大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)在從事基礎(chǔ)研究方面具有先天的優(yōu)勢，通過院校合作，可以優(yōu)勢互補(bǔ)，資源共享，增強(qiáng)科研工作的可行性。目前，我們醫(yī)院也是本著“開放、聯(lián)合”的態(tài)度，先后與昆明理工大學(xué)、云南大學(xué)、昆明動物所等高校和科研院所開展了合作項(xiàng)目。

4.4 加強(qiáng)過程管理，提升標(biāo)書撰寫質(zhì)量

在基金申報(bào)過程中管理部門要及時(shí)對上年度申報(bào)工作進(jìn)行總結(jié)，對上年度落選基金項(xiàng)目的專家反饋意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，及時(shí)找到存在問題，每次申報(bào)工作開始之初，醫(yī)院要通過召開申報(bào)啟動大會，制作項(xiàng)目申報(bào)手冊，解讀項(xiàng)目申報(bào)指南，邀請有關(guān)專家來院作基金申報(bào)技巧的專題講座，邀請中標(biāo)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享；在基金撰寫過程中，對申報(bào)標(biāo)書通過采取院內(nèi)初審、院外專家函審和聘請知名專家來院進(jìn)行一院一對一，面對面標(biāo)書修改的方式，為申請者標(biāo)書 “把脈問診”，同時(shí)在標(biāo)書正式上報(bào)前由管理部門組織有關(guān)人員按照形式審查要求進(jìn)行嚴(yán)格的審查，最大限度的爭取做到既不讓好的項(xiàng)目漏掉也不讓差的項(xiàng)目申報(bào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫心巖，鮑洪濤，柏涌海，呂一剛，趙錚民.上海長征醫(yī)院加強(qiáng)國家自然科學(xué)基金管理的作法與成效[J]中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2006，1（19）：56.

[2]向宇，魏玉萍，李娌，吳曄，結(jié)合我院國家自然科學(xué)基金的管理分析基金項(xiàng)目的全程管理[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2013，1（26）：34-36.

[3]向宇，謝囡，劉云，等.北京大學(xué)第一醫(yī)院2013年國家自然科學(xué)基金同行評議意見分析及改進(jìn)探討[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2014，5（10）：530-534.

[4]姚麗波，鐘梅.國家自然科學(xué)基金同行評議要素的多角度探索分析[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2015，2（4）：160-163.

[5]孔雙蕾，張煥萍.北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院2010-2014年國家自基金申請書撰寫中的問題分析[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2016，1（2）：49-52.