當(dāng)前歐洲民粹主義的主要特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)

董一凡

內(nèi)容提要 民粹主義在歷史上曾長(zhǎng)期困擾歐洲，隨著近年來(lái)歐盟多重危機(jī)的震蕩，民粹主義的政策影響力在歐洲出現(xiàn)全面發(fā)展和階段性爆發(fā)之勢(shì)，成為歐洲最受關(guān)注的政治現(xiàn)象。未來(lái)，民粹主義在繼續(xù)擠壓傳統(tǒng)政黨發(fā)展的同時(shí)，也將向主流政治靠近，歐洲一體化進(jìn)程則可能受到較大遲滯。

關(guān)鍵詞 民粹主義；歐盟；民主；歐元區(qū)

DOI： 10.19422/j.cnki.ddsj.2018.09.014

民粹主義在歷史上曾長(zhǎng)期困擾歐洲，隨著近年來(lái)歐盟多重危機(jī)的震蕩，民粹主義的政策影響力在歐洲出現(xiàn)全面發(fā)展和階段性爆發(fā)之勢(shì)，成為歐洲最受關(guān)注的政治現(xiàn)象。未來(lái)，民粹主義在繼續(xù)擠壓傳統(tǒng)政黨發(fā)展的同時(shí)，也將向主流政治靠近，歐洲一體化進(jìn)程則可能受到較大遲滯。研究歐洲民粹主義發(fā)展，有助于理解資本主義發(fā)展和全球化進(jìn)程對(duì)民眾訴求和政治思潮的影響，反思背后的結(jié)構(gòu)性矛盾，為尋求開(kāi)放、包容、共贏的經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理模式和完善全球化發(fā)展提供觀察視角，并為把握歐盟發(fā)展及中歐關(guān)系走向提供參考。

當(dāng)前歐洲民粹主義的主要特征

“民粹”源自拉丁文“人民”（Populares）一詞，帶有平民與精英、貴族、富人對(duì)立的色彩。伯明翰大學(xué)政治學(xué)家阿爾貝塔齊將民粹主義定義為“唆使民眾反對(duì)精英剝奪人民基本權(quán)利的意識(shí)形態(tài)”。[1]民粹主義普遍缺乏成型的政治理念，更多是反精英、反建制、反傳統(tǒng)及草根觀點(diǎn)的匯聚，同時(shí)善于在人群中制造對(duì)立，區(qū)分“我們”和“他們”。從當(dāng)前歐洲民粹現(xiàn)象的表現(xiàn)來(lái)看，其主要共同點(diǎn)是“反傳統(tǒng)政治”，即與歐洲傳統(tǒng)中左翼或中右翼的主張偏離較大，甚至是“為歐盟老牌精英所不喜的思想均可納入其中”[2]，因此一些帶有民族主義、國(guó)家主義、右翼保守主義、極左翼色彩主張的政黨常常被主流輿論貼上民粹的標(biāo)簽，實(shí)際是為民眾所喜的某些反傳統(tǒng)政策在西方選舉政治中的載體。本文論述的民粹主義，也可以被看作是對(duì)“反傳統(tǒng)”類政策和思潮影響力的討論。

從歷史上看，民粹主義及類民粹政治現(xiàn)象實(shí)際上與歐洲文明相伴相生。早在古羅馬時(shí)代，羅馬“公民”就曾提出以大眾意見(jiàn)作為社會(huì)治理的綱領(lǐng)，幫愷撒、奧古斯都坐上執(zhí)政官之位。近代英國(guó)光榮革命和法國(guó)大革命中均有反精英統(tǒng)治，主張民眾治國(guó)的色彩，一定程度上也與歐洲民主、民權(quán)等觀念發(fā)展與普及一脈相承。一戰(zhàn)后，對(duì)建制派極端不滿的民眾幫助德國(guó)、意大利新興政治力量奪權(quán)，以實(shí)現(xiàn)底層的訴求。因此，歐洲的政治與社會(huì)文化中天然帶有民粹基因。2008年金融危機(jī)特別是近兩年來(lái)，歐洲民粹主義出現(xiàn)一些新發(fā)展態(tài)勢(shì)。

首先，“反傳統(tǒng)”主張?jiān)诙鄧?guó)大選中取得成功。冷戰(zhàn)結(jié)束后，民粹思潮雖在歐洲呈抬頭趨勢(shì)，但壯大勢(shì)頭緩慢，只有奧地利“自由黨”和法國(guó)“國(guó)民陣線”在世紀(jì)之交因提出某些吸引眼球的激進(jìn)主張，并一度成為第二大黨而受到一定關(guān)注。近年來(lái)，在歐洲多國(guó)，反對(duì)現(xiàn)行移民難民政策、敵視歐洲一體化、批評(píng)歐元體制、反對(duì)財(cái)政緊縮等被傳統(tǒng)政治力量視作離經(jīng)叛道的主張，迎合了相當(dāng)部分民眾的訴求，幫助打著上述旗號(hào)的政黨在大選中取得“顯著的成功”。2016年底，奧地利“自由黨”總統(tǒng)候選人霍費(fèi)爾憑借反移民主張，進(jìn)入總統(tǒng)大選第二輪，得票率高達(dá)46.7%，綠黨的范德貝倫險(xiǎn)勝。2017年歐洲“大選年”中，反傳統(tǒng)政策的能量繼續(xù)得以延續(xù)。高調(diào)宣揚(yáng)反移民、荷蘭脫離歐盟的荷蘭“自由黨”成為第二大黨。鼓吹歐盟和歐元體制“不合理”和貿(mào)易保護(hù)主義的法國(guó)“國(guó)民陣線”，領(lǐng)導(dǎo)人勒龐在總統(tǒng)大選第一輪投票中，以21.3%的得票率進(jìn)入第二輪，僅比最終當(dāng)選的馬克龍低2.7個(gè)百分點(diǎn)?！暗聡?guó)另類選擇黨”打著反歐元、反移民旗號(hào)，在德國(guó)大選中首次進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)且獲取第三大黨地位。2018年意大利大選中，反對(duì)財(cái)政緊縮、主張擴(kuò)大福利的“五星運(yùn)動(dòng)” 和反對(duì)歐盟難民移民政策的“北方聯(lián)盟”分別奪取第一、二大黨地位，聯(lián)手組建西歐首個(gè)政策主張大幅偏離歐盟傳統(tǒng)路線的政府。上述大選結(jié)果，反映了迎合民眾訴求的反傳統(tǒng)政綱在多國(guó)展現(xiàn)“星火燎原”式的影響力。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員高爾斯頓將民粹主義崛起稱作“21世紀(jì)歐洲最重要的政治現(xiàn)象”。[3]

其次，登堂入室，進(jìn)入體制。過(guò)去持反傳統(tǒng)政策立場(chǎng)的歐洲政黨堅(jiān)持其綱領(lǐng)不愿動(dòng)搖，加之各國(guó)建制派的打壓，與傳統(tǒng)政治力量維持隔絕、對(duì)抗的關(guān)系。近年來(lái)，一些有反移民、疑歐、反歐元區(qū)主張的政黨在歐洲參加執(zhí)政聯(lián)盟甚至主政卻成為常態(tài)，部分政策也被付諸實(shí)踐。意“五星運(yùn)動(dòng)”和“北方聯(lián)盟”組成聯(lián)合政府，政策主張中明確提出反移民和反財(cái)政緊縮。在波蘭和匈牙利，政府在司法改革、公共媒體管理、監(jiān)管非政府組織等方面政策與歐盟背道而馳，與歐盟關(guān)系迄今仍較為緊張。參政方面，競(jìng)選時(shí)鼓吹芬蘭離開(kāi)歐元區(qū)的“芬蘭人黨”于2015年參與聯(lián)合政府，移民政策強(qiáng)硬的奧地利“自由黨”在2017年參與組閣。[4]一方面，主張反傳統(tǒng)政策的政黨已不滿足于抗議和批評(píng)，而希望通過(guò)執(zhí)政來(lái)落實(shí)政策。2013年意大選后，“五星運(yùn)動(dòng)”時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人格里洛拒絕和他黨合作，而2018年大選前后，“五星運(yùn)動(dòng)”則宣稱積極謀求執(zhí)政或參政，甚至曾與前執(zhí)政黨民主黨討論合作。另一方面，部分國(guó)家面對(duì)危機(jī)后政治碎片化和理念思潮分化，傳統(tǒng)政黨若在整合力量后仍無(wú)法組成政府，則只得接納有反傳統(tǒng)立場(chǎng)的政黨。

第三，反傳統(tǒng)政策在左右兩翼均有體現(xiàn)，甚至界限模糊。由于國(guó)情及政治生態(tài)的差異，各國(guó)出現(xiàn)的反傳統(tǒng)政策主張，雖普遍追求顛覆傳統(tǒng)治理框架，但政治光譜和政策主張卻大相徑庭。南歐國(guó)家因受財(cái)政緊縮、福利削減的經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)之苦，且腐敗嚴(yán)重，反傳統(tǒng)的政策主張包括政治上要求直接民主，政策直接體現(xiàn)民意，大力反腐；經(jīng)濟(jì)上反對(duì)歐元區(qū)財(cái)政緊縮政策，要求增加福利和公共開(kāi)支，上述主張普遍受到中下層民眾歡迎，左翼色彩濃厚。北歐的反傳統(tǒng)政策主張則更具右翼保守主義色彩，如歐元區(qū)問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有體制弊端讓本國(guó)替他國(guó)背包袱，鼓吹歐元區(qū)改革使本國(guó)吃虧，且反難民色彩濃厚。而部分中東歐國(guó)家，出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)向左，社會(huì)向右”的傾向，如波蘭政府提出補(bǔ)貼二孩家庭的“家庭500+” 計(jì)劃，[5]波蘭及匈牙利都強(qiáng)調(diào)國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)掌控，建立“民族經(jīng)濟(jì)”，減少對(duì)外依賴。在社會(huì)政策上，兩國(guó)又鼓吹基督教文化是歐洲文明與社會(huì)的基石，接納難民將讓歐洲“變色”，主張重塑社會(huì)規(guī)則。這些帶有國(guó)家主義和右翼保守主義的主張，順應(yīng)民眾對(duì)國(guó)家發(fā)展的反思和訴求，偏離了歐洲國(guó)家中左、中右等主流政治力量更具自由主義色彩的政策取向，是“反傳統(tǒng)”政策的表現(xiàn)。上述現(xiàn)象反映了歐洲當(dāng)前的反傳統(tǒng)政策主張秉承“拿來(lái)主義”態(tài)度，主要目的是吸納民眾尤其是中下層的訴求，以求提振支持率，而很少關(guān)注這些政策在意識(shí)形態(tài)上是“左”還是“右”，以及是否與打出此種旗號(hào)的政黨的傳統(tǒng)政治光譜相吻合。該現(xiàn)象在意大利也較為明顯，“五星運(yùn)動(dòng)”側(cè)重反財(cái)政緊縮，“北方聯(lián)盟”聚焦反移民，但均在2018年大選中取得成功。

第四，對(duì)歐盟權(quán)威發(fā)起前所未有的挑戰(zhàn)。反傳統(tǒng)政策主張囊括對(duì)歐盟機(jī)構(gòu)及其政策的不滿，抨擊歐洲一體化的負(fù)效應(yīng)。各國(guó)體制內(nèi)外、民眾之間長(zhǎng)期存在疑歐，甚至反歐情緒。但近年來(lái)隨著泛民粹主義思想和政策主張?jiān)跉W洲影響力上升，許多國(guó)家正將“反歐盟”思想付諸實(shí)踐，歐盟合法性、權(quán)威性及價(jià)值觀受到嚴(yán)重質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。2016年6月英國(guó)公投決定“脫歐”，標(biāo)志著在民粹思潮助推下，歐洲一體化不可倒退的神話被打破。2016年9月，匈牙利就是否接受歐盟強(qiáng)制難民分配方案發(fā)動(dòng)全民公投，也是“反傳統(tǒng)”力量“對(duì)歐盟說(shuō)不”的表現(xiàn)。在移民難民問(wèn)題上，歐盟的權(quán)威也遭遇挑戰(zhàn)。意大利“北方聯(lián)盟”提出要驅(qū)逐50萬(wàn)非法移民，其黨首薩爾維尼就任內(nèi)政部長(zhǎng)后下令禁止難民船在意靠岸，顯示其忽視歐盟珍視的人道主義等理念，只求呼應(yīng)自身所代表的民眾訴求和解決本國(guó)的麻煩。

民粹主義崛起的內(nèi)在邏輯

民粹主義反對(duì)精英和建制派的傳統(tǒng)政策主張與理念，追逐以各種形式反抗現(xiàn)行體制，其主要?jiǎng)右蚴侨蚧W洲一體化以及技術(shù)革新給中下層民眾帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。過(guò)去三十余年，歐洲乃至西方世界經(jīng)濟(jì)全球化和新自由主義大行其道，科學(xué)技術(shù)深刻、快速變革，從國(guó)家整體來(lái)看，生產(chǎn)力和財(cái)富雖然急劇增長(zhǎng)，但絕大多數(shù)成果被跨國(guó)公司和富人收獲，中下層民眾卻成為承擔(dān)副作用的主體。

首先，分配不公加劇。哈佛大學(xué)教授穆尼茲指出，1970—2016年間，歐洲勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)了250%，但工資卻未同步增長(zhǎng)。[6]麥肯錫集團(tuán)研究顯示，2009—2016年意、英兩國(guó)90%的家庭收入停滯甚至下降，英當(dāng)前社會(huì)不公程度甚至超過(guò)了19世紀(jì)時(shí)的水平。同時(shí)，高收入人群收入水平卻不斷攀升，如英國(guó)100家上市公司CEO平均薪酬在2010年是普通工人的160倍，2014年達(dá)183倍，60%的勞動(dòng)者承認(rèn)“普通人與高管的薪酬差距使其失去工作動(dòng)力”。[7]

其次，就業(yè)條件惡化和社會(huì)參與感下降。近年來(lái)，歐洲國(guó)家普遍在產(chǎn)業(yè)空心化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、移民涌入和技術(shù)革命等作用下，傳統(tǒng)上“體面的制造業(yè)崗位”逐漸離民眾而去，不僅失業(yè)問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，同時(shí)更多民眾迫于生計(jì)在從事地位和收入更低、就業(yè)保障更差的工作，生活狀況惡化成為普遍現(xiàn)象。此外，低技能勞動(dòng)者本已稀薄的生存空間又受到新技術(shù)擠壓。牛津大學(xué)研究顯示，未來(lái)20年自動(dòng)化技術(shù)可能讓50%的現(xiàn)有工作崗位被機(jī)器替代。

其三，福利削減，民眾獲得感進(jìn)一步下降。福利體制本是歐洲吸取二戰(zhàn)教訓(xùn)，通過(guò)調(diào)節(jié)財(cái)富分配來(lái)部分緩解資本主義根本矛盾，幫助政治家獲得民眾支持國(guó)家治理的手段。然而，自撒切爾和里根推行“新自由主義”，尤其是債務(wù)危機(jī)以來(lái)，福利體制被看成提升競(jìng)爭(zhēng)力的負(fù)擔(dān)而非緩和社會(huì)矛盾的基石，各國(guó)普遍縮減失業(yè)救濟(jì)、醫(yī)療、教育等民生開(kāi)支，歐盟也以“財(cái)政契約” “歐洲學(xué)期”[8]等制度框架推動(dòng)成員國(guó)實(shí)現(xiàn)財(cái)政和結(jié)構(gòu)改革目標(biāo)。民眾不免產(chǎn)生“精英惹禍，民眾埋單”之感。有美國(guó)學(xué)者指出，歸屬感缺失的窮人和失業(yè)者將投向更激進(jìn)的政治選擇，形成新政治力量，歐洲未來(lái)若不建立新的分配模式，可能將迎來(lái)更大的政治震蕩。[9]

反全球化、反歐盟等現(xiàn)象的背后，是歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式內(nèi)生的結(jié)構(gòu)性矛盾。有中國(guó)學(xué)者指出，歐洲數(shù)百年來(lái)形成的資本主義加民主政治的制度體系，其內(nèi)核在于“平等”和“邊界”兩大理念，兩者間的結(jié)構(gòu)性矛盾誘發(fā)各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題?！捌降取钡膬?nèi)涵包括了政治、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平等，這些元素均已融入民眾和資本普遍接受的“公民身份”當(dāng)中。資本和民眾在“平等”上的矛盾在于，資本主張制度和法律所保障的行動(dòng)自由及自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利；民眾則看重獲取平等經(jīng)濟(jì)地位，因此兩者出現(xiàn)矛盾。而在“邊界”的概念上，由于資本在全球逐利的本性，資本主義要促進(jìn)資本破除民族國(guó)家給人、財(cái)、物流動(dòng)帶來(lái)的壁壘，而從民主的角度看，民主制度框架內(nèi)“平等”“自由”等理念卻還要以民族國(guó)家為載體，使資本和民主在國(guó)家邊界問(wèn)題上出現(xiàn)“破”與“立”之爭(zhēng)。[10]因此，由于民眾利益和資本主義發(fā)展在“平等”和“邊界”問(wèn)題上的矛盾，資本力量侵犯經(jīng)濟(jì)權(quán)利、打破民族國(guó)家高墻帶來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)后果對(duì)民眾實(shí)際利益和獲得感影響極大。民粹主義雖將問(wèn)題簡(jiǎn)單歸咎于歐盟、移民難民、財(cái)政緊縮、全球化、自由貿(mào)易等，極具民族主義、保護(hù)主義和本國(guó)優(yōu)先色彩，但一定程度上呼應(yīng)了資本力量沖擊“平等”和“邊界”的概念，以及民眾和民主制度要求民族國(guó)家框架下實(shí)現(xiàn)“秩序重構(gòu)”的訴求。在民眾普遍呼喚“顛覆性變革”的背景下，民粹主義的思想和主張無(wú)疑會(huì)更受歡迎。

歐洲民粹主義的

發(fā)展趨勢(shì)及影響

金融危機(jī)以來(lái)，歐洲經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)經(jīng)歷了從劇烈衰退到逐漸復(fù)蘇的過(guò)程，進(jìn)而帶來(lái)政治社會(huì)環(huán)境變化，創(chuàng)造了民粹主義的發(fā)展環(huán)境。近兩年來(lái)，政治社會(huì)環(huán)境并未隨經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而改善，因而民粹主義仍將持續(xù)其發(fā)展勢(shì)頭并對(duì)歐洲一體化造成負(fù)面影響。[11]

首先，傳統(tǒng)政治力量正失去市場(chǎng)。歐債危機(jī)以來(lái)，歐洲中左翼政黨無(wú)法就政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)拿出有效方案，在中右翼“自由市場(chǎng)+小政府”及民粹主義的夾擊下逐漸式微。近兩年大選中，中左翼或中右翼政黨卻都遭遇支持率下降的挑戰(zhàn)。2017年法國(guó)大選中，傳統(tǒng)上輪流坐莊的社會(huì)黨和共和黨早早出局，出現(xiàn)法蘭西第五共和國(guó)政治史上前所未有的現(xiàn)象。德國(guó)大選中，中右的聯(lián)盟黨和中左的社民黨均損失了20%左右的議席；捷、奧、意等國(guó)中左翼政黨在大選中均被邊緣化。同時(shí)，傳統(tǒng)政黨為民粹主義爭(zhēng)奪選民，政策主張向極端化發(fā)展?？茽栙e領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)工黨提出對(duì)富人增稅、大幅增加社會(huì)保障支出等有“劫富濟(jì)貧”色彩的主張，明顯比“第三條道路”和“全民國(guó)家”的主張更左，使其在2017年大選中贏下40%的選票[12]；再比如，聯(lián)盟黨在默克爾第三任期由于承諾接納難民而人氣大減，新政府成立后不再高調(diào)支持接納難民，與基民盟共同組成聯(lián)盟黨的基社盟在邊境管控、難民入境許可等問(wèn)題上公開(kāi)支持政策收縮。[13]法國(guó)總統(tǒng)馬克龍組建的“前進(jìn)運(yùn)動(dòng)”雖被視作親歐、反民粹力量，但也以“促新求變”為賣點(diǎn)，提出“保護(hù)型歐洲”“買歐洲貨”等保護(hù)主義口號(hào)。實(shí)際上，傳統(tǒng)政黨正在自我改造，向著更左或更右發(fā)展，保持原有傳統(tǒng)路線的生存空間將越來(lái)越小。

其次，民粹主義也在向主流靠攏。傳統(tǒng)政黨在移民、歐盟等政策上整體右轉(zhuǎn)的同時(shí)，打著一些反傳統(tǒng)政策主張崛起的一些政黨，為了執(zhí)政的目的，也放棄了部分不現(xiàn)實(shí)的激進(jìn)主張，向主流政治靠攏。比如法國(guó)“國(guó)民陣線”和意大利“五星運(yùn)動(dòng)”，在早期綱領(lǐng)中均提出將在上臺(tái)后就是否脫離歐盟或歐元區(qū)組織公投，而臨近大選均放棄了“脫歐公投”之類的激進(jìn)主張，宣稱將就財(cái)政、移民、歐元治理機(jī)制等問(wèn)題與歐盟“重新談判”；意“五星運(yùn)動(dòng)”所推舉的歐盟事務(wù)部長(zhǎng)薩沃納，在組閣時(shí)曾因其過(guò)往“疑歐元”的理論引發(fā)外界擔(dān)憂，認(rèn)為其在內(nèi)閣任職將對(duì)歐元區(qū)不利，但薩沃納任職后反而表示“歐元是不可動(dòng)搖的”。未來(lái)一段時(shí)間，反傳統(tǒng)政策和歐洲主流政策理念將在更多國(guó)家因聯(lián)合執(zhí)政、政策理念競(jìng)爭(zhēng)等因素，出現(xiàn)“互學(xué)互鑒”、政策主張相互靠攏的傾向。

其三，嚴(yán)重遲滯歐洲一體化。一體化本質(zhì)是各國(guó)向超國(guó)家機(jī)構(gòu)讓渡主權(quán)，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域政策統(tǒng)一的進(jìn)程。這與民粹主義鼓吹的“人民自主”和民族國(guó)家框架下的“秩序重構(gòu)”相沖突，加劇民眾對(duì)“歐盟機(jī)構(gòu)臃腫低效”“民主赤字”“歐元體制”等問(wèn)題不滿，使歐盟深化改革或在任何領(lǐng)域推進(jìn)一體化政策受到嚴(yán)重民意反彈。在國(guó)家層面上，無(wú)論是波、匈等與歐盟嚴(yán)重對(duì)立的國(guó)家，還是法、德等主要大國(guó)，在考慮歐盟政策時(shí)須首先考慮內(nèi)政和選舉因素，更多從本國(guó)利益出發(fā)做決策。如馬克龍多次就歐元區(qū)共同財(cái)政、債務(wù)等制度構(gòu)想向默克爾投石問(wèn)路，而由于德國(guó)在新機(jī)制下可能承擔(dān)潛在財(cái)政金融負(fù)擔(dān)，支持歐元區(qū)改革在當(dāng)前德國(guó)極易招致政治失分，因而默克爾曾遲遲不愿接招。而意大利等南歐國(guó)家，則主張放棄緊縮，甚至要求歐洲央行直接減免本國(guó)外債，勢(shì)必與北歐國(guó)家正面沖突。未來(lái)，各國(guó)在移民、歐元區(qū)、自貿(mào)協(xié)定、對(duì)外政策等方面矛盾將更加凸顯，共識(shí)和妥協(xié)空間極為有限，歐盟制度建設(shè)將面臨更大阻力。同時(shí)，2019年歐洲議會(huì)選舉臨近，若民粹主義繼續(xù)當(dāng)前的上升勢(shì)頭，或?qū)⒊蔀闅W盟立法機(jī)構(gòu)的重要反對(duì)力量。

（作者單位：現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐洲研究所）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1] Albertazzi Daniele； McDonnell， Duncan，Twenty-First Century Populism， Palgrave MacMillan，2008，p. 3.

[2] 此觀點(diǎn)來(lái)自2018年4月筆者與歐盟駐華使團(tuán)官員Vandewalie Laurence的座談。

[3] William A. Galston，“The rise of European populism and the collapse of the center-left”，https：//www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/03/08/the-rise-of-european-populism-and-the-collapse-of-the-center-left/.

[4]“Europes populists are waltzing into the mainstream”， https：//www.economist.com/briefing/2018/02/03/europes-populists-are-waltzing-into-the-mainstream.

[5] 李增偉：《打破近10年人口低增長(zhǎng)，2017年新生兒數(shù)量將創(chuàng)新高 波蘭迎來(lái)“嬰兒潮》，載《人民日?qǐng)?bào) 》，2017年3月29日，第22版。

[6] Manuel Mu?iz， “Populism And the Need for A New Social Contract”， https：//www.socialeurope.eu/populism-and-the-need-for-a-new-social-contract.

[7]“CEO pay gap demotivates staff， report finds”， https：//www.independent.co.uk/news/business/news/ceo-pay-gap-demotivates-staff-report-finds-a6778291.html.

[8]“財(cái)政契約”是歐盟25個(gè)成員國(guó)于2012年3月簽署的政府間條約，規(guī)定入約國(guó)須強(qiáng)制保持財(cái)政赤字在歐盟訂立的標(biāo)準(zhǔn)之下，違者將遭受歐盟機(jī)構(gòu)懲罰?！皻W洲學(xué)期”是2011年起歐盟實(shí)施的宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)制。該機(jī)制規(guī)定，歐盟委員會(huì)在每年年初對(duì)各成員國(guó)預(yù)算進(jìn)行審核，并提出宏觀經(jīng)濟(jì)管理和結(jié)構(gòu)性改革建議，各國(guó)預(yù)算經(jīng)歐委會(huì)審核通過(guò)才可實(shí)施。

[9] 同[6]。

[10] 黃靜：《歐洲民主資本主義困境》，北京：時(shí)事出版社，2017年12月，第19-34頁(yè)。

[11] 同[4]。

[12] 王展鵬等：《英國(guó)發(fā)展報(bào)告2016-2017》，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2017年版，第121-125頁(yè)。

[13]《難民政策引危機(jī) 德總理與內(nèi)政部長(zhǎng)意見(jiàn)相左》， http：//world.people.com.cn/n1/2018/0615/c1002-30061493.html。