關(guān)注教育實(shí)踐

教育學(xué)從根本上講，是一門應(yīng)用性的學(xué)科，它最早就是來(lái)源于對(duì)教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷積累和總結(jié)。在教育學(xué)后來(lái)總的發(fā)展歷程中，東西方似乎都出現(xiàn)過(guò)理論研究與實(shí)踐需求相脫節(jié)的現(xiàn)象。20世紀(jì)50至60年代，英美等國(guó)家出現(xiàn)的教育行動(dòng)研究，在一定意義上說(shuō)，也是化解這種疏離現(xiàn)象的一種努力和嘗試。理論是來(lái)源于實(shí)踐的，理論是要為實(shí)踐服務(wù)的。教育理論工作者關(guān)注實(shí)踐訴求，注重把握教育教學(xué)實(shí)踐中的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，或者親身參與實(shí)踐，把自身的理論設(shè)想轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐行為，都是好事情，既符合理論成長(zhǎng)、發(fā)展的規(guī)律，也符合目前中小學(xué)實(shí)踐的需要。在這個(gè)過(guò)程中，可能也需要注意一些問(wèn)題。

第一，要清晰地認(rèn)識(shí)到，雖然我們要努力試圖跨越教育理論與教育實(shí)踐之間的溝渠，但是，兩者之間的統(tǒng)一、一致是相對(duì)的。理論的抽象性、理性、一般性，與實(shí)踐的具體性、感性、特殊性，又有著本質(zhì)上的不一致。理論一旦成其為理論，就有了抽象性、理性、一般性的特點(diǎn)，與豐富、具體、生動(dòng)的實(shí)踐就有了距離。經(jīng)由我們的努力，只能在一定程度上縮小兩者之間的距離。為了教育理論的持續(xù)發(fā)展，為了教育實(shí)踐的不斷前進(jìn)，我們一定要努力縮小兩者之間的距離，不過(guò)在客觀上，我們又是無(wú)法完全“填平”這個(gè)溝渠的。這也許就是教育理論與教育實(shí)踐的對(duì)立與統(tǒng)一。

第二，深入實(shí)踐去從事教育研究，是一件“苦差事”。要腳踏實(shí)地、誠(chéng)心誠(chéng)意，不能蜻蜓點(diǎn)水、淺嘗輒止。反對(duì)做表面文章，轟轟烈烈其表，冷冷清清其實(shí)。無(wú)論如何，端正學(xué)風(fēng)太重要！從錯(cuò)綜復(fù)雜的教育、教學(xué)現(xiàn)象中去把握它的線索、本質(zhì)，用理論去描述、解釋教育、教學(xué)現(xiàn)象中的事實(shí)、問(wèn)題，及時(shí)總結(jié)、升華教育實(shí)踐中出現(xiàn)的各種經(jīng)驗(yàn)。只有“沉”得下去，才能“浮”得上來(lái)；只有“入乎其內(nèi)”，才能“出乎其外”?？峙轮挥羞@樣，才能有助于理論的發(fā)展，提供理論生長(zhǎng)的豐富土壤。

第三，與中小學(xué)教師進(jìn)行真切的合作，與他們建立研究共同體。研究者與中小學(xué)教師有著一些不同的話語(yǔ)方式、不同的生活背景、不同的看待問(wèn)題和分析問(wèn)題的方式。在深入實(shí)踐的研究中，研究者要努力學(xué)會(huì)用中小學(xué)教師所熟悉的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的看法與問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)的分享、視角的互補(bǔ)、合作的平等，才能使實(shí)踐研究深入和持久。不必期望把聚光燈照在一個(gè)人身上。

（摘自《瞿葆奎教育學(xué)論要》，福建教育出版社，2018年版）