理查德·保羅的三元批判性思維模型

摘 要：全球批判性思維的領(lǐng)軍人物理查德·保羅構(gòu)建了由思想元素、一般理智標(biāo)準(zhǔn)和理智德性構(gòu)成的批判性思維模型。思想元素是構(gòu)成思維的必要結(jié)構(gòu)體，思想的標(biāo)準(zhǔn)是使思維完美的品質(zhì)，心智的品格特質(zhì)是驅(qū)動思維的激勵因子。這三方面的修煉使人成為“強(qiáng)意義”上的批判性思維者。

關(guān)鍵詞：理查德·保羅；批判性思維；思想元素；理智標(biāo)準(zhǔn)；理智德性

理查德·保羅（Richard Paul）是“批判性思維運(yùn)動最有影響的傳播者之一”。他組織了36年的“批判性思維和教育改革會議”（1980-2015），他的《思維者指南》叢書銷售超過100萬冊。保羅的模型或方法具有實(shí)踐性、全面性（適用于任何領(lǐng)域）和系統(tǒng)性（以融貫、環(huán)環(huán)相扣的方式勾勒了與實(shí)踐運(yùn)用相一致的批判性思維的所有重要維度）。

一、 保羅的批判性思維概念

在最廣泛意義上，保羅將批判性思維看作是“過一種經(jīng)過審思的生活的藝術(shù)”（the art of living an examined life）。他常常把批判性思維通俗地定義為“思考自己的思維以使之更好”。批判性思維是系統(tǒng)地改善我們思維質(zhì)量的工作藝術(shù)，即把這個質(zhì)量問題提升到自覺實(shí)現(xiàn)的水平并將這種實(shí)現(xiàn)用作迫切動機(jī)來改善我們在每個思考領(lǐng)域和生活領(lǐng)域的思維。

保羅和斯克里文（Michael Scriven）曾共同為“卓越批判性思維全國理事會”（National Council for Excellence in Critical Thinking）擬定了一個詳盡的定義：批判性思維是積極地、熟巧地概念化、應(yīng)用、分析、綜合、評估信息的智力規(guī)訓(xùn)過程，作為相信和行動的指南。這些信息通過觀察、實(shí)驗(yàn)、反省、推理或溝通收集或生成。在其典范形式里，批判思維以跨越各學(xué)科的普遍智力價值為基礎(chǔ)：清晰性、正確性、精確性、一致性、相干性、可靠證據(jù)、好理由、深度、廣度和公正。它需要考察所有推理所包含的思想結(jié)構(gòu)或元素：目的、難題或爭論的問題、假設(shè)、概念、經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、導(dǎo)向結(jié)論的推理、意涵和后果、來自不同觀點(diǎn)的異議以及參照系。批判性思維——對各種主題、議題和目的的響應(yīng)——包含在相互交織的一簇思維模式中：科學(xué)思維、數(shù)學(xué)思維、歷史思維、人類學(xué)思維、經(jīng)濟(jì)思維、道德思維和哲學(xué)思維等等。批判性思維有兩個構(gòu)件：其一，生成和加工信息和信念的一套技能；其二，使用那些技能指引行為的習(xí)慣。批判性思維隨其背后的動機(jī)而有所不同。當(dāng)出于自私動機(jī)時，它常常表現(xiàn)為嫻熟地操縱思想以服務(wù)自己或所屬群體的既得利益。此時，它是典型的理智缺陷，但或許是實(shí)用主義式的成功。當(dāng)立足于公正心和理智誠實(shí)時，它是典型的理智的更高階，雖然會讓慣于自私使用它的那些人責(zé)難為“理想主義”。批判性思維品質(zhì)往往是個程度問題，決定因素之一是在某一思維領(lǐng)域中或關(guān)于某一特殊類問題上的體驗(yàn)的質(zhì)量和深度。沒有人是完全徹底的批判性思維者，僅僅是在如此這般程度上，具有如此這般的洞察力和盲點(diǎn)，受制于如此這般的自欺傾向。所以，批判性思維技能和傾向的發(fā)展是一種終身努力。

二、 保羅批判性思維模型的構(gòu)成

保羅認(rèn)為，有三種智能構(gòu)造對批判性思維必不可少：思想元素、思想的標(biāo)準(zhǔn)和心智的品格特質(zhì)。一種強(qiáng)健的批判性思維概念必須說明它們在人類思維中的角色。這三個維度構(gòu)成保羅的批判性思維模型。當(dāng)然，也可以像諾西奇所理解的，該模型由四個維度構(gòu)成：思想的元素——思考自己的思維時，你要思考些什么東西？理智標(biāo)準(zhǔn)——要讓你的思維變得更好，它應(yīng)該有哪些品質(zhì)？理智德性——一個人成為批判性思維者要具備哪些特征？障礙或阻礙——什么妨礙人們的思維？

從分析思維的角度看，所有思維（推理）都由八個元素定義。從評估視角看，所有思維都使用理智標(biāo)準(zhǔn)加以評價。不過，批判性思維技能可能被合乎倫理地使用，也可能不道德地使用，因而人們在思維時需要懂得和陶冶理智德性。因此，保羅的模型就是：

理智標(biāo)準(zhǔn)

清晰性 精確性

正確性 重要性

相干性 完備性

邏輯性 公正性

廣度 深度

必須應(yīng)用于

思想元素

目的 推論

問題 概念

視角 意涵

信息 假設(shè)

隨之學(xué)會發(fā)展

理智德性

理智的謙遜 理智的毅力

理智的自主 信任理性

理智的誠實(shí) 理智的移情

理智的勇氣 公正心

而且八元素相互連通，相互影響。保羅認(rèn)為，這個推理要素的分析超越了傳統(tǒng)上只聚焦于推理的一部分即前提（假設(shè)和信息）和結(jié)論（推論或意涵）的狹隘的推理哲學(xué)觀，強(qiáng)調(diào)完備的推理邏輯都應(yīng)考慮這八個元素。因此，要揭示一個學(xué)科的最基本的邏輯，我們就可以從關(guān)于八元素的問題開始。

在評價思維時，人們可以考慮以下基本的理智標(biāo)準(zhǔn)，提出相應(yīng)問題。清晰性——可理解的、能夠把握的意義。你能再細(xì)說嗎？能給我一個例子嗎？能舉例說明你的意思嗎？正確性——沒有錯誤或扭曲。我們能怎樣核實(shí)？假如它是真的，我們能查明嗎？我們?nèi)绾文懿樽C或檢驗(yàn)它？精確性——要求必要的細(xì)節(jié)層次。你能更具體些嗎？能給我更多細(xì)節(jié)嗎？能更確切些嗎？相干性——與手頭問題相關(guān)。這和問題有什么關(guān)系？這如何影響問題？這對我們的問題有何幫助？深度——包括復(fù)雜性和多重相互關(guān)系。什么因素讓這變成了困難問題？這個問題的復(fù)雜性有哪些？我們需要對付的困難有哪些？廣度——包容多重視角。我們需要從另一個視角看嗎？需要考慮另一種觀點(diǎn)嗎？我們需要用別的方式考慮嗎？邏輯性——各部分在一起有意義，無矛盾。所有這些放在一起有意義嗎？你的第一段與最后一段相一致嗎？你所說的東西由證據(jù)推出嗎？重要性——聚焦于重要而非微不足道的事物。這是要考慮的最重要的問題嗎？這是要聚焦的中心思想嗎？這些事實(shí)中哪個最重要？公正性——可證明是正當(dāng)?shù)?，不自私或片面。在這個議題上我有既得利益嗎？我同情地表達(dá)了他人的觀點(diǎn)了嗎？當(dāng)然，這些還不是人們可以使用的全部理智標(biāo)準(zhǔn)，它們只不過是日常語言里數(shù)百個標(biāo)準(zhǔn)中最基本的。某一特殊領(lǐng)域之內(nèi)的高品質(zhì)推理可能需要另外一些標(biāo)準(zhǔn)。人們會發(fā)現(xiàn)，理智標(biāo)準(zhǔn)的語匯遍及自然語言，每一種文化里訓(xùn)練有素的思維者經(jīng)常使用它。所以，無論理性人所思考的主題、學(xué)科或領(lǐng)域是什么，他們都用標(biāo)準(zhǔn)對思維做出判斷。當(dāng)人們將這些標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化，并在其思維中明確運(yùn)用它的時候，他們的思維就變得更加清晰、正確、精確和相干，變得更深刻、更寬廣、更公正。

理智德性對批判性思維是關(guān)鍵。要想成長為公正的人，成為強(qiáng)意義上的批判性思維者，就必須做到：以質(zhì)疑他人一樣的嚴(yán)格性，去踐行對自己的目的、證據(jù)、結(jié)論、意涵和視角的質(zhì)疑。保羅的長期合作者埃爾德·琳達(dá)闡釋了這些理智德性。理智的謙遜——意識到一個人自己知識的局限性，包括對自己天然自我中心很可能在其中起著自欺作用的那種環(huán)境的敏感性；對偏見、先入之見和自己視角之限制的敏感。理智的勇氣——具有這樣一種意識：需要直面和公正對待我們對其持有強(qiáng)烈負(fù)面情緒和沒有嚴(yán)肅傾聽的那些想法、信念或觀點(diǎn)。這種勇氣包括承認(rèn)：這些被認(rèn)為是危險或荒謬的思想有時是理性證明了的（總體或部分），而灌輸給我們的結(jié)論和信念有時卻是虛假或誤導(dǎo)的。理智的移情——具有一種需要想象地把自己置于他人的位置來真正理解他們的意識，這需要我們對自己的思想或信念的即時認(rèn)知來查明自我中心傾向，這種品質(zhì)與準(zhǔn)確重建他人的觀點(diǎn)和推理，根據(jù)前提、假設(shè)對不同于我們自己的思想進(jìn)行推理的能力相對應(yīng)，也對應(yīng)于記得我們過去出錯的場合的意愿，對應(yīng)于想象我們同樣處于當(dāng)下被欺騙的情形中。理智的自主——理性控制自己的信念、價值和推論。為獲得指揮自己的思考過程而學(xué)會獨(dú)立思考，這要投身于以理由和證據(jù)為基礎(chǔ)去分析和評估信念，有道理質(zhì)疑時就質(zhì)疑，有道理相信就相信，有道理遵守就遵守。理智的誠實(shí)——承認(rèn)忠實(shí)于自己思維的必要性，應(yīng)用理智標(biāo)準(zhǔn)的過程中保持一致，對自己和自己的敵手適用同樣嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)，自己踐行向他人倡導(dǎo)的行為，誠實(shí)地承認(rèn)自己思考和行動上的不符和矛盾。理智的毅力——不顧困難、障礙和挫折，運(yùn)用理智洞見和真理的意識，不管他人的非理性對立，堅定遵守理性原則，需要與一段較長時期的混亂和未決問題做斗爭，獲得更深刻的理解或洞察。信任理性——相信從長遠(yuǎn)來看，依靠理性的自由運(yùn)用，激勵人們通過發(fā)展自己理性能力得到自己的結(jié)論，將會最好地服務(wù)于自己更高的利益以及人類的利益。相信通過適當(dāng)?shù)募詈团嘤?，人們能學(xué)會獨(dú)立思考，形成理性視點(diǎn)，得出理性結(jié)論，融貫和合乎邏輯地思考，彼此用理由說服，變成理性人。公正心——具有這樣一種意識：需要不管自己、友人、社區(qū)或國家的情感和既得利益，以同樣方式對待所有觀點(diǎn)。這意味著不管是否有利于自己或自己的群體而遵循理智標(biāo)準(zhǔn)。

保羅也談到批判性思維能力和情感維度。普通認(rèn)知過程與推理的元素和理智標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系，而情感維度與理智德性緊密結(jié)合在一起。保羅把批判性思維的認(rèn)知維度分為兩層次，宏觀能力（MacroAbilities）有17個，微觀技能（MicroSkills）有9個。此外，保羅還特別重視自我中心和群體中心思維，把它們視為“批判性思維培養(yǎng)的可怕障礙。”任何批判性思維實(shí)質(zhì)性概念，都必須考慮人類心智中天然存在的批判性思維障礙，主要是自我中心和群體中心的傾向。許多問題都與這些障礙相聯(lián)系，由它們引起。人類很大程度上從兩個重疊和相互作用的傾向看世界。第一，按照對我自己的關(guān)系去看世界的一切，以自我為中心，以自我確認(rèn)、自私的角度看世界。第二，按照對一個人的群體之關(guān)系去看世界的一切，以群體確認(rèn)的角度、從眾心理看世界，以群體為中心，讓自己依附他人并一起生成該群體中的人必須堅持的信念、規(guī)則和禁忌，反對圈外人的行為。一個人不可能被賜予自由。自由必定是采取行動度過一種經(jīng)審思的生活的那種人創(chuàng)造的。過一種經(jīng)審思的生活的藝術(shù)不可能與將我們自己發(fā)展成為公正的批判性思維者的藝術(shù)分離開。

參考文獻(xiàn)：

[1] Donald Hatcher.Richard Paul and the Philosophical Foundations of Critical Thinking[J].Inquiry：Critical Thinking Across the Disciplines，

Vol.31，2016（1）：86.

[2] GeraldNosich.Richard Pauls Approach to Critical Thinking： Comprehensiveness，Systematicity，and Practicality[J].Inquiry：Critical Thinking Across the Disciplines，Vol.31，2016（1）：34.

[3] Richard Paul.Reflections on the Nature of Critical Thinking，Its History，Politics，and Barriers，and on Its Status across the College/ University Curriculum Part II[J].Inquiry：Critical Thinking Across the Disciplines，Vol.27，2012（1）：6.

[4] Linda Elder.Richard Pauls Contributions to the Field of Critical Thinking Studies and to the Establishment of First Principles in Critical Thinking[J].Inquiry：Critical Thinking Across the Disciplines，Vol.31，2016（1）：12-13.

[5] Gerald Nosich.Richard Pauls Approach to Critical Thinking：Comprehensiveness，Systematicity，and Practicality[J].Inquiry：Critical Thinking Across the Disciplines，Vol.31，2016（1）：39.

[6] Linda Elder.Richard Pauls Contributions to the Field of Critical Thinking Studies and to the Establishment of First Principles in Critical Thinking[J].Inquiry：Critical Thinking Across the Disciplines，Vol.31，2016（1）：18-19.

[7] Richard Paul.Reflections on the Nature of Critical Thinking，Its History，Politics，and Barriers，and on Its Status across the College/ University Curriculum Part II[J].Inquiry：Critical Thinking Across the Disciplines，Vol.27，2012（1）：12，30.

作者簡介：武曉蓓，陜西省延安市，延安大學(xué)外國語學(xué)院；陜西省西安市，延安大學(xué)西安創(chuàng)新學(xué)院。