人工智能視角下的民法問(wèn)題研究

摘 要 隨著人類(lèi)第四次科技革命的不斷深入，“人工智能”已經(jīng)揭去神秘的面紗，逐漸進(jìn)入我們的生活，為普通大眾廣泛使用。但由于人工智能未來(lái)的不可預(yù)測(cè)性，不能再用傳統(tǒng)民法進(jìn)行規(guī)范，無(wú)論是人工智能的法律地位問(wèn)題，或是智能機(jī)器人婚姻繼承問(wèn)題，又或者是人工智能侵權(quán)問(wèn)題，都必須在認(rèn)清其特殊性的前提下，進(jìn)行深刻思考和研究。

關(guān)鍵詞 人工智能 民法探究 特殊性

作者簡(jiǎn)介：鞏柯君，河南大學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.240

一、智能機(jī)器人法律資格的民事主體問(wèn)題

人工智能產(chǎn)品包括不同的類(lèi)型，以其是否具有獨(dú)立思考和判斷的能力， 可以將其劃分為弱人工智能產(chǎn)品與強(qiáng)人工智能產(chǎn)品。弱人工智能產(chǎn)品不具有辨認(rèn)和判斷的能力。雖然目前世界尚處于弱人工智能的起步時(shí)代，但人工智能的類(lèi)人化越來(lái)越強(qiáng)，以自然人、法人為中心的民事主體類(lèi)型將受到猛烈沖擊。

（一）機(jī)器人法律地位

機(jī)器人是人還是物？民法意義上的人， 既包括具有自然屬性的自然人 ， 也包括法律擬制的人即法人。所謂自然人，是生物學(xué)意義上的人，是基于出生而取得民事主體資格的人，是以生命為存在特征的個(gè)人。法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織，是社會(huì)組織在法律上的人格化。從這個(gè)意義上來(lái)講，機(jī)器人既不以生命存在為特征，又不是自然人集合體的法人，所以很難賦予其合適的法律地位。

當(dāng)然，人們對(duì)于民事主體的規(guī)定也不是自始不變的，在現(xiàn)代社會(huì)的歷史中， 人們最初對(duì)享受權(quán)利的界定， 僅僅限于那些本邦的成年男性， 隨后才逐步擴(kuò)展到奴隸、婦女、外族人、兒童以及外國(guó)人。同樣對(duì)于民事客體的認(rèn)識(shí)也是隨時(shí)代不斷發(fā)展的，例如對(duì)動(dòng)物的態(tài)度，也會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化?！兜聡?guó)民法典》明確規(guī)定：動(dòng)物不是物。按照這個(gè)思路，不久的將來(lái)，強(qiáng)人工智能，也許可以作為新的民事主體確定下來(lái)，賦予相應(yīng)的權(quán)利。

（二）智能機(jī)器人的婚姻問(wèn)題

根據(jù)日本政府人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年日本的總體人口下降數(shù)量是有史以來(lái)最高的，達(dá)到40.3萬(wàn)人，日本今年出生的兒童數(shù)量刷新了1899年有記錄以來(lái)的新低。這并非日本獨(dú)有的問(wèn)題，全世界都正面臨這種尷尬的境地，除了出生率以外，甚至結(jié)婚率也在下降。什么原因呢？除了經(jīng)濟(jì)的原因外，還有新生代男女對(duì)異性和婚姻的失望，比起照顧家庭和孩子，他們更愿意選擇不需要負(fù)責(zé)的智能機(jī)器人來(lái)滿(mǎn)足自己的生理和心理上的需求。美國(guó)作為AL技術(shù)的領(lǐng)頭羊，已經(jīng)開(kāi)發(fā)出了世界上第一款性愛(ài)機(jī)器人。美國(guó)加州一公司近日宣布，已經(jīng)研制出了第一代性愛(ài)女機(jī)器人Harmony，不但可以與人類(lèi)進(jìn)行情感交流，而且可以自主學(xué)習(xí)提高與人相處的能力，完全具有取代配偶的可能。這就不得不考慮，未來(lái)是否會(huì)出現(xiàn)，人類(lèi)與智能機(jī)器人以及智能機(jī)器人與智能機(jī)器人締結(jié)婚姻的問(wèn)題。當(dāng)然一開(kāi)始肯定會(huì)被反對(duì)，但隨著時(shí)代的發(fā)展，人們思維的進(jìn)步，舊倫理觀念逐漸淡薄，機(jī)器人婚姻合法化也不是不可能的。

機(jī)器人婚姻如同性婚姻一樣，一開(kāi)始一定會(huì)遭到排斥打壓歧視不被大眾接受，青島大學(xué)張北川教授在長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查了多組“同性戀者”生活后，得出一些令人心驚數(shù)據(jù)：38%的男同性戀者曾因自己的同性性活動(dòng)遭遇傷害，21%的同性戀者在暴露后受到異性戀者的侮辱、毆打和敲詐，甚至其他嚴(yán)重傷害。同性婚姻合法化問(wèn)題一直受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，支持和反對(duì)的聲音一直爭(zhēng)論不休，在美國(guó)更是持續(xù)數(shù)十年之久。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們的思維不斷開(kāi)放，美國(guó)社會(huì)在這一問(wèn)題上的態(tài)度逐漸從排斥，抵制轉(zhuǎn)向認(rèn)同和理解。2015年6月26日美國(guó)最高法院做出一項(xiàng)劃時(shí)代性的裁決，美最高法的9名大法官5比4，以一票之差的微弱優(yōu)勢(shì)，做出裁決——同性婚姻合法。這意味者在全美50個(gè)州，同性戀者都可以注冊(cè)結(jié)婚。雖然，在中國(guó)當(dāng)前的情況下，無(wú)論是同性婚姻還是機(jī)器人戀情還沒(méi)有社會(huì)基礎(chǔ)，還不足以提供這種婚姻合法化這樣一個(gè)平臺(tái)，但學(xué)術(shù)研究可以走在前沿。

二、智能機(jī)器勞動(dòng)者權(quán)利保障問(wèn)題

近年來(lái)機(jī)器人被廣泛的應(yīng)用，從工業(yè)機(jī)器手臂到人工智能處理數(shù)據(jù)，機(jī)器人和人工智能被運(yùn)用到各行各業(yè)，機(jī)器取代人工不斷引起爭(zhēng)議，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)吳漢東教授表示， “對(duì)機(jī)器人權(quán)利保護(hù)或者說(shuō)禁止對(duì)機(jī)器人濫用， 在當(dāng)下尚是一個(gè)社會(huì)倫理問(wèn)題， 而在未來(lái)就會(huì)成為勞動(dòng)立法問(wèn)題?！?/p>

科技的進(jìn)步讓我們不得不對(duì)未來(lái)的強(qiáng)人工智能，即擁有獨(dú)立思維能力的智能機(jī)器人有所期待，更有所擔(dān)憂(yōu)，縱觀人類(lèi)的歷史，生產(chǎn)力的提高總是與壓榨和剝削相伴而生的，智能機(jī)器人會(huì)逐漸扮演20世紀(jì)初資本主義國(guó)家工廠工人的角色，它們的全部勞動(dòng)時(shí)間分為兩部分，一部分叫“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，另一部分叫“剩余勞動(dòng)時(shí)間”，用來(lái)創(chuàng)造新的價(jià)值。在剩余勞動(dòng)時(shí)間所創(chuàng)造的新價(jià)值，就叫剩余價(jià)值。剩余價(jià)值本來(lái)是機(jī)器人勞動(dòng)的產(chǎn)物，應(yīng)歸機(jī)器人所有，但機(jī)器人因?yàn)槿鄙俜缮系膭趧?dòng)者地位，不得已接受這資本家無(wú)情的盤(pán)剝，他們獲取剩余價(jià)值的最主要手段，強(qiáng)迫機(jī)器人延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，或強(qiáng)迫其提高勞動(dòng)強(qiáng)度，絕對(duì)地增加剩余勞動(dòng)時(shí)間。機(jī)器人無(wú)法反抗，就像黑奴，像被壓榨的工人，直到有一天，機(jī)器人中出現(xiàn)精神領(lǐng)袖，為了自由和權(quán)利與人類(lèi)開(kāi)戰(zhàn)，歷史重演了。

美國(guó)獨(dú)立宣言：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！碑?dāng)人工智能有了思維能力，就有了相對(duì)意義上的生命，我們是否還能強(qiáng)迫其從事過(guò)量的勞動(dòng)，是否也應(yīng)享有八小時(shí)工作制以及休息休假的權(quán)利。針對(duì)這些問(wèn)題，華東政法大學(xué)的高奇琦教授提出：“第一， 機(jī)器人應(yīng)該享有生命權(quán)以及保護(hù)自己不能輕易地遭到能力的侵害， 即擁有電子人格；第二， 避免機(jī)器人長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行奴役性的勞動(dòng)， 即擁有自由權(quán)；第三， 機(jī)器人是否可以有追求幸福的權(quán)利， 即擁有自由選擇消磨其時(shí)間的方式?！比绻匾?，我們或許可以把《勞動(dòng)法》的主體勞動(dòng)者，擴(kuò)大到機(jī)器人，或者直接可以制定一部《機(jī)器人勞動(dòng)法》。

三、人工智能侵權(quán)問(wèn)題

（一）弱人工智能侵權(quán)問(wèn)題

人工智能在提高人類(lèi)生活水平的同時(shí)也引發(fā)的這些傷人侵權(quán)案件，似乎科幻電影中機(jī)器人統(tǒng)治人類(lèi)的時(shí)代已經(jīng)不再遙遠(yuǎn)，這深深的引發(fā)了人們的擔(dān)憂(yōu)，也直接對(duì)各國(guó)的法律和司法提出了新的難題。對(duì)此，謝菲爾德大學(xué)諾埃爾·沙基教授說(shuō)，“除非是程序讓它們這么做，否則機(jī)器人是沒(méi)有自我意志，也不會(huì)進(jìn)攻人類(lèi)的。工業(yè)機(jī)器人是很強(qiáng)大，通常都有安全協(xié)議。人們有時(shí)會(huì)在編程或操作中犯人為錯(cuò)誤，這時(shí)事故就會(huì)發(fā)生，這些都是機(jī)器人革命進(jìn)程中的一部分。”

所以，目前的弱人工智能還不具有獨(dú)立侵權(quán)的資格，也就是說(shuō)即使發(fā)生機(jī)器人侵權(quán)案件，也是它的程序問(wèn)題，或者操作不當(dāng)，只需要追究生產(chǎn)者，運(yùn)營(yíng)者和使用者的責(zé)任。但這三者的責(zé)任分配，也要考慮不同的情況，當(dāng)被侵權(quán)人是使用者時(shí)，一般由人工智能的生產(chǎn)者和運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)被侵權(quán)人是使用者以外的其他人時(shí)，承擔(dān)責(zé)任的主體就包括生產(chǎn)者，運(yùn)營(yíng)者和使用者三方。因?yàn)槿跞斯ぶ悄鼙旧淼臒o(wú)意識(shí)性以及服務(wù)人類(lèi)的目的，與普通產(chǎn)品區(qū)別不大，這里可以參照產(chǎn)品侵權(quán)的歸責(zé)原則，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條明確規(guī)定 “因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”——此為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如果因?yàn)槭褂谜卟僮鞑划?dāng)造成第三人傷害的，由生產(chǎn)者，使用者和運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。但人工智能并非一般商品，本身的高度專(zhuān)業(yè)性復(fù)雜性決定了生產(chǎn)的瑕疵率以及使用的錯(cuò)誤率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通產(chǎn)品，如果按照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，或者連帶責(zé)任，會(huì)大大打擊生產(chǎn)發(fā)明者的積極性，影響人工智能的長(zhǎng)足發(fā)展。所以出于保護(hù)新型高科技產(chǎn)業(yè)的需要，針對(duì)人工智能的特殊性，可以針對(duì)不同主體尤其是生產(chǎn)發(fā)明者，制定合適的歸責(zé)原則，明確其免責(zé)事由，給予齊充分的法律保障，鼓勵(lì)人工智能行業(yè)的發(fā)展。

（二）強(qiáng)人工智能侵權(quán)問(wèn)題

2016年11月18日，在深圳舉辦的中國(guó)國(guó)際高新技術(shù)成果交易會(huì)上，一名叫“小胖”的機(jī)器人突發(fā)“暴走”，在沒(méi)有任何程序控制的情況下瘋狂打砸撞擊玻璃，并造成人員受傷。針對(duì)近年來(lái)世界上頻發(fā)的智能機(jī)器人傷人事件，讓我們不得不對(duì)未來(lái)?yè)碛兴季S能力的強(qiáng)人工智能充滿(mǎn)擔(dān)憂(yōu)。霍金認(rèn)為，人工智能的發(fā)明，可能是人類(lèi)歷史上最大的災(zāi)難。從人工智能的發(fā)展速度看，這樣的論斷并不是威言聳聽(tīng)的，強(qiáng)人工智能侵權(quán)問(wèn)題也必須提前加以重視。

未來(lái)如果強(qiáng)人工智能擁有了“電子人格”并得到了法律的認(rèn)可，擁有生命權(quán)，發(fā)展權(quán)和追求幸福的權(quán)利，并和自然人法人一樣成為新的民事主體。那“他”的行為就具有了雙重性質(zhì)：首先是在程序的設(shè)定之下，依照人類(lèi)的目的活動(dòng)，那就無(wú)需要承擔(dān)責(zé)任；其次，在程序設(shè)定之外，依據(jù)獨(dú)立的思維和判斷，為實(shí)現(xiàn)自己的意志，那此時(shí)“他”就和其他民事主體并無(wú)區(qū)別。如無(wú)人駕駛汽車(chē)造成交通事故的責(zé)任劃分，一般分為三種情形：第一，無(wú)人駕駛汽車(chē)有自己獨(dú)立思維能力，違背使用者意圖，造成交通事故的，由該智能汽車(chē)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然這其中還有更多復(fù)雜的問(wèn)題要討論，當(dāng)使用者是所有者時(shí)，當(dāng)使用者不是所有者時(shí)，當(dāng)該汽車(chē)是出租車(chē)時(shí)，其單位的責(zé)任，這一切問(wèn)題的認(rèn)定的都需要一個(gè)前提，該汽車(chē)作為強(qiáng)人工智能在獲取“電子人格”后，是否擁有私“人”財(cái)產(chǎn)以及其他作為民事主體承擔(dān)民事責(zé)任的能力，換句話(huà)說(shuō)，是否真正將其作為“新人類(lèi)”看待，如果答案是肯定的，那么以上情況都可以參照普通司機(jī)駕駛造成交通事故的歸責(zé)原則認(rèn)定。如果該汽車(chē)具有“擬制人格”但不具有承擔(dān)責(zé)任的能力，當(dāng)使用者就是所有者時(shí)，參照未成年人侵權(quán)監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任；當(dāng)該車(chē)是出租車(chē)時(shí)，參照用人單位的無(wú)過(guò)錯(cuò)的替代責(zé)任。第二，無(wú)人駕駛汽車(chē)雖然有獨(dú)立思維能力，但使用者強(qiáng)令汽車(chē)依照他的意愿行駛，造成交通事故的。這個(gè)問(wèn)題可以參照最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：?jiǎn)挝恢鞴苋藛T，機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人或者機(jī)動(dòng)車(chē)輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，以交通肇事罪定罪處罰，同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

強(qiáng)人工智能雖然尚未出現(xiàn)，但對(duì)其配套的先導(dǎo)性的法律研究是必要的。因?yàn)橹悄軝C(jī)器人是模擬人類(lèi)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造出來(lái)的事物，擬制人格的“法人”都可以作為民事主體存在享有民事權(quán)利，強(qiáng)人工智能的意志自由程度甚至要高于法人，完全可以作為“新人類(lèi)”存在。我們應(yīng)盡快組織專(zhuān)家，針對(duì)“機(jī)器人法律地位，機(jī)器人婚姻家庭，近期人著作權(quán)歸屬，機(jī)器人侵權(quán)歸責(zé)原則”等問(wèn)題，進(jìn)行分析論證，傳統(tǒng)社會(huì)治理體系無(wú)力解決工業(yè)社會(huì)過(guò)度發(fā)展而產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，所以我們必須提前做好準(zhǔn)備，未來(lái)是美好的也是存在極大風(fēng)險(xiǎn)的，我們必須在源頭處防范風(fēng)險(xiǎn)，才是真正明智的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭戈.人工智能與法律的未來(lái).探索與爭(zhēng)鳴.2017（10）.

[2]杜嚴(yán)勇.論機(jī)器人權(quán)利.哲學(xué)研究.2015（8）.

[3]梁志文.論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù).法律科學(xué).2017（5）.

[4]張保生.人工智能法律.法學(xué)評(píng)論.2001（5）.

[5]易繼明.人工智能創(chuàng)造物是作品嗎？.法律科學(xué).2017（5）.

[6]杜嚴(yán)勇.人工智能安全問(wèn)題及其解決出路.哲學(xué)動(dòng)態(tài).2016（9）.