鼓吹“復古即維新”的宋育仁

楊云輝

策劃奇襲日本的奇男子

投筆一書生，今朝定請纓。

竊符驚魏寢，懷璧返秦城。

孤憤遭時忌，艱難愧位輕。

聞雞中夜起，未悔去承明。

詔書遲不報，命下悔蹉跎。

坐失軍需急，何堪歲幣多。

揮戈懸漢日，銜石誤虞羅。

豈見臧文仲，赪顏遇卞和。

這是宋育仁寫在《泰西各國采風記》前面的兩首感事詩，諷喻的是清朝政府坐失良機，以致割地賠款，令人憤懣。身懷稀世之奇謀，有經(jīng)天緯地之才，只可惜一介書生，權(quán)輕位卑，遭人嫉妒，自己的奇謀無法實現(xiàn)。詩中臧文仲是正值齊桓公始成霸主，齊、魯力量對比懸殊時期登上魯國政治舞臺的，他受命于危亂之際，肩負斡旋重任，充分顯示出了其軍事及外交方面的才能。卞和獻玉則是耳熟能詳?shù)牡涔柿恕?/p>

宋育仁為什么會有如此感慨呢？原來宋育仁曾經(jīng)有一個非常大膽的計謀，策劃奇襲日本以扭轉(zhuǎn)甲午戰(zhàn)事的局勢，可惜功虧一簣，未能實現(xiàn)，因此憤懣難抑，宣之于詩。

宋育仁（1857—1931），字蕓子，四川富順人，進士出身。被譽為“四川睜眼看世界第一人”，時人以“管子天下才，諸葛真王佐”譽之。歷任翰林院檢討，國史館協(xié)修，會典館纂修，光緒辛卯科廣西鄉(xiāng)試主考，出使英、法、意、比四國二等參贊，四川礦務、商務監(jiān)督，直隸總文案，國史館代館長，主修《四川通志》局總裁等職，創(chuàng)辦《渝報》。

奇襲日本的計謀策劃于宋育仁暫署英國使事期間。光緒二十年（1894）三月，宋育仁以二等參贊的身份隨出使英、法、意、比四國大臣龔照瑗前往歐洲。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，暫署英國使署使事的宋育仁對由購自英、德等國的艦船為主組成的北洋水師還是頗有信心的，因此上書清廷，提出“倭兵少財乏，持久足以困之”的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，可惜人微言輕，未被重視。而傳來的消息卻是朝鮮戰(zhàn)場、黃海海戰(zhàn)的戰(zhàn)事連連失利，令人揪心。

此前，有一個名叫哈格雷甫的英國人，與宋育仁相識。宋育仁從哈格雷甫那里得知，哈曾向公使龔照瑗建議，由他與怡和洋行及龔照瑗三方立約，以哈出面代購軍備，招募雇傭軍，前往中國參戰(zhàn)?？上е袊t遲未予答復，以致計劃流產(chǎn)。這時，宋育仁突發(fā)奇想，是否也可以以此模式組織一支騎兵，突襲日本本土？這個設想得到使館隨員楊宜治、翻譯王豐鎬的支持，并開始付諸行動。他們決定從英國銀行借款兩百萬英鎊，將英國賣給阿根廷、智利兩國的兵艦五艘、魚雷快艇十艘買過來，從澳大利亞招募水兵兩千人，組成一支奇襲艦隊，聘請英國人、原任北洋水師總教習的瑯威理為指揮官，托名澳大利亞商團，以保護商隊名義，自菲律賓北上直攻日本本土。

這個似乎是異想天開的奇謀如果得以實現(xiàn)，是否能改變時局我們不得而知，然而一介書生的滿腔熱血卻是令人敬佩的。

此時，返回英國的公使龔照瑗得知這一計劃時，不但沒有給予支持，反而以妄生事端的名義電告清朝廷。正欲與日本議和的清廷生怕節(jié)外生枝，立即電令廢止這個計劃，并詔令宋育仁急速解職回國，以待議處。

清朝廷與日本簽訂了喪權(quán)辱國、割地賠款的《馬關(guān)條約》，而策劃奇謀的宋育仁卻被剝奪二品頂戴，降回四品，回翰林院任職。

鼓吹“復古即維新”的奇特思維

1897年10月，一年前奉旨回國的宋育仁與人一起創(chuàng)辦了四川第一家報刊《渝報》，并以旬刊的形式迅速擴大影響，不斷發(fā)表時評，翻譯西方文章，宣傳維新主張，成為他推行其“復古即是維新”主張的前沿陣地。他在《渝報》1897年10月第一期上發(fā)表了《復古即維新論》的文章，這是他1887年《時務論》思想的延續(xù)，也是他《泰西各國采風記》所述觀點的總結(jié)，更是他針對頑固派“祖宗之法不可變”、西方經(jīng)濟技術(shù)都是“奇技淫巧”的腐朽思想和洋務派只見西方技術(shù)文明而不知其制度優(yōu)點提出的一種全新思想。他認為，其實我們的先人有很多很好的文明制度，只是被后人歪曲以致“經(jīng)術(shù)不顯，本源浸失”。因此他在《泰西各國采風記》中介紹西方各國的政治制度、教育制度、司法制度、宗教制度時，總是將它們與《周禮》之制比較研究，證明西方的現(xiàn)代文明制度其實就是《周禮》制度的現(xiàn)代翻版，從而證明他的“復古即維新”的主張是可以行得通的。

《泰西各國采風記》中有一句話：“故言反古乃可救時，非好高談，實不得已。”也就是說他提出“復古即維新”、“反古乃可救時”這種高調(diào)的思想，并非是想標新立異，其實是有不得已的苦衷：

今譽洋者，不知論本，但譽其美，不問其何以能禁暴止奸。自蔽者不知政本，但護言我中國固如是，且疑不如是，不能禁暴止奸。譽洋者不能難，亦以為中國自古如是。盲與盲辨，黑白終不能明，則置而不論，于政弊無救，而徒令慕洋者疑孔子之教。先王之政，固如我中國今之所行，惜于未奉教于洋。此意興而國本危，名教將為天下裂，不可不察。故言反古乃可救時，非好高談，實不得已。

這是宋育仁在參觀英國監(jiān)獄之后，發(fā)出的一段議論。其所謂“譽洋者”，應該就是指當時的洋務派，他們熱衷于西方的科技文明，以引進西方的先進技術(shù)為己任；“自蔽者”大概指清朝廷一大幫頑固守舊派，他們認為“祖宗之法不可變”，中國的現(xiàn)有一切自古以來就是如此。這是當時兩股龐大的勢力，他們把持朝政，互相攻訐，因此才有了宋育仁這種看似奇特其實是調(diào)和的改良思想。因為在宋育仁看來，自蔽者所守的祖宗之法是已經(jīng)變質(zhì)的腐朽之法，是秦朝以來的弊政，真正的善政是以《周禮》為標志的上古之法，西方的文明也是這種善政的翻版。在宋育仁看來，一方面，自蔽者們認為不變的祖宗之法、要堅守的祖宗之法不應該是已經(jīng)腐朽的現(xiàn)有弊政，而應該是《周禮》所展示的善政；另一方面，西方的各種制度實際上早在這些上古善政中都有體現(xiàn)，而且更加完善，因此譽洋者也不要將眼光只拘泥于西方的技術(shù)文明，也要看到那些可以追溯到中國上古善政的西方制度。

不過，這種思想并不是他一時的興起，他在更早之前所寫的《時務論》就已經(jīng)提出了“言救時之策者，孰有愈于復古”的論斷，并做了全面論述。他說：

以余觀圣人之論治，先富而后教，由兵而反禮。其始務在富強，其術(shù)具在六經(jīng)，而《周官》尤備。外國未習其書，而能得其意，故專勤其始務，而遂收其初效。中國蒙承平而安之既久，書生不問時務，仕者守成法，又不求經(jīng)術(shù)，故習其書，乃反亡其意；猝見外國之富強，震惑于心目，以為自古所未聞，圣人所不及。是非唯不知圣人之治術(shù)，并不知外國之富強何由而致也。誠求外國富強之故，乃隱合于圣人經(jīng)術(shù)之用，則言救時之策者，孰有愈于復古乎？

《泰西各國采風記》是宋育仁在歐洲一年時間的考察成果。全書分為政術(shù)、學校、禮俗、教門、公法五卷，從五個方面全面論述西方的文明制度、習俗禮儀以及與《周禮》所描述的上古善政的異同，以期為中國的維新運動提供一個可供實行的標本。實際上也是對他《時務論》中提出的觀點的一種實地考察和深入總結(jié)。

他在“政術(shù)”卷中，以英國為主體，旁及西方各國，介紹了西方國家分為帝國、君主國、民主國三種政體的演變歷程，詳細描述了西方的議院制度、選舉制度、官吏體制、司法制度以及財政、稅務、錢幣、鐵路、兵役等方面的情況。

他的“復古即維新”的思想，首先體現(xiàn)在他對西方議院制度及選舉制度與中國上古先王政教制度的比較研究之中。他在詳細介紹了英國及其他各國的議院制度、選舉制度后，有一段較長的評述，對西方議院之制的優(yōu)劣以及與《周禮》的異同進行比較和論述，實際上就是他“復古即維新”主張的具體體現(xiàn)：

察議院之制，公舉于鄉(xiāng)，進而議政，如古之鄉(xiāng)校。但鄉(xiāng)校不過持清議，不致持國柄。然禮有大事，皆受成于學。西國議員雖舉于商，緣其俗重利，才能者皆操商業(yè)，故選士于商，其實議院比于古之太學，議員乃西國之士也。其上院則如古世卿，《周禮》詢?nèi)撼?、詢?nèi)豪?、詢?nèi)f民，朝士掌治朝之位，有眾庶在焉。然則《周禮》并有上議院在治朝，且令眾庶得入而聽政，更寬于今之西制。但圣制昭明，先定民志，不必事事交議，時時爭辯，以致爭權(quán)無上耳。西人略得其意，而不知治本?！吨芏Y》選舉興甿，主于鄉(xiāng)老。鄉(xiāng)大夫鄉(xiāng)吏，皆致仕之老，故能選舉無失。今既用商，又一聽之平民，宜其選以賄成。奧、法選政操于教師，國學高第近雅似矣，而與富商參選，則積重而權(quán)亦歸商。其變僻陋為富強，全得力于議院。其盡變舊漸之華風，蕩然尊卑之分，則由彼教導其源，而議院揚其波。深觀得失，議院權(quán)雖偏重，而大通民隱，實為善政。其流弊至若彼者，由無禮教以立民志之本，故人人欲擅自主之權(quán)，視君如無，不奪不饜。即其得失，以證經(jīng)術(shù)之治，可悟名教以定民志，為選士議政之本源。今中國名教昌明，正宜大通民志。而經(jīng)術(shù)不顯，本源浸失，誤認名教為涂民耳目，束縛黔首之具。夷未知本，躐等而施之。中外既通，彼此相形，民志將由靜而動，教猱升木，為淵驅(qū)魚，不可不深長思也。

他認為西方的選舉制、議院制實際上就是《周禮》的“詢?nèi)撼?、詢?nèi)豪?、詢?nèi)f民”，但是“其變僻陋為富強，全得力于議院”，“議院權(quán)雖偏重，而大通民隱，實為善政”。

在對西方各國的政治制度考察研究后，宋育仁對西方議院制推崇備至，認為議院是歐洲振興的根本所在：

政非議不成，議非眾不公，而民眾不能按戶而說，執(zhí)途而語，故由民舉其能者、賢者，代民達隱，陳其所利，除其所害，故議院為歐洲近二百年振興根本。自有議院，而君不能黷武，暴斂逞刑，抑人才，進佞幸，官不能怙權(quán)固位，枉法營私，病民蠧國。故風行景從，不崇朝而遍歐美。議院為其國國政之所在，即其國國本之所在，實其國人才之所在。

又對民選出來的官員，沒有貪污腐化、橫征暴斂、作威作福的優(yōu)點欣賞不已：“通率民主之官，六倍于國授，而權(quán)職相等，互相維制。無論民舉國授，皆就其地取人，進退皆由輿論，無盤踞把持與貪贓枉法、縱威殃民之事。不司賦稅監(jiān)工，故無橫征浮派。食祿有定缺，無肥瘠而鉆營奔競，賄賂之風自止。中國今日地方官一切敝政，皆所絕無?！?/p>

他在贊賞西方的制度之時，時時將之與《周禮》相比較。如上述沒有中國地方官那樣弊政的民舉之官，他就認為合乎《周禮》“使民興賢，入使長之；使民興能，出使治之”之義。

不過，在西方長達一年多，充分認識了西方各種制度、文明的宋育仁，卻將“廢君主，抑父權(quán)，男女同例，婚姻自主，親不共財，賤不下貴”等西方現(xiàn)代文明說成是陷溺人心的謬說，說明宋育仁的思想還是頗為保守的，“三綱五?！钡睦砟钜呀?jīng)深入到了他的骨髓。他的所謂不得已才提出“反古乃可救時”、“復古即維新”的主張，恐怕也只是一種說辭而已。這種觀點，從下面這段論述中看得更為清楚：

（西方）父子夫婦之間，直以財相往來，兄弟則無涉矣，無所謂綱常親愛。此謂去義懷利以相接，由其教平等根之，而其律率之。故尚詐力，輕仁義，貪險成風。人懷鄙薄之心，而貌為勢利之交，其舉國皆如今官場之交際。乃悟圣道之立綱常名教，使人返本思誠，其道為萬不可易。奈何中國之學衰不能以明政，政敝不能以衛(wèi)教。愚者直不知其敝，智者乃震于功利，以洋為師。不知學洋必重利，重利必尚詐力，尚詐力必輕仁義，輕仁義必廢君臣父子之倫。有目前救國危之近效，而隱種世道之深憂，故非明經(jīng)術(shù)者，不足以言治天下也。

這是宋育仁詳細介紹了西方在遺產(chǎn)、契約、婚姻等方面的各種律法規(guī)定之后的一段評論。他認為，“歐洲人皆重利，以此勸能，其富強之得力在此，而悖理滅性，不免夷狄亦在此。其律最重錢財”，重利忘義，都是因為沒有綱常名教為其導引約束所致。如果急功近利，學習西方卻又不“明經(jīng)術(shù)”，不以“圣道”的“綱常名教”為指引，那么雖然可以收到挽救國家危難的近期效應，卻會埋下危及世道的隱憂，得不償失。

奇怪的是，為了維護其復古思維的合理性，宋育仁對西方的科學文明也有曲解和批評。第三卷《禮俗》卷中，宋育仁在對西方工商立國、理財有道、職業(yè)分工、學術(shù)分業(yè)等現(xiàn)代文明做了介紹后，既對其先進性和優(yōu)點不吝贊美之詞，又時不時出現(xiàn)一些奇特的思維以維護其“復古即維新”的主張。最明顯的例子無過于其對西方天文學的解釋。因為西方地球自轉(zhuǎn)、繞日而行以及發(fā)現(xiàn)天王、海王二星等天文學新的觀點似乎無法合乎周制，便有了下面一通解說：

究舉其大概，地球自轉(zhuǎn)本軸，每日一周，不過為變?nèi)彰咳找恢芴炫f說，設法以合于晝夜；地球旋繞日輪，每歲一周，不過為變?nèi)招性谀媳标懪f說，設法以合于寒暑、冬夏。月繞地球，仍屬渾天家言，不足爭奇立異，故又創(chuàng)為五星皆地球，各有數(shù)月旋繞以矜創(chuàng)獲。五星乃談天古候，不能自辟蹊徑，又乞靈于遠鏡，創(chuàng)天王、海王二星之名，以實其行星無數(shù)之言，因以破日月五星為七政之說。至日之光氣變動，月之積冰仍本火之精為日、水之精為月古義，而小變其辭，其規(guī)合脫卸，可謂工于掩襲，而蹤跡終屬可尋。

這段解說，將西方利用天文望遠鏡發(fā)現(xiàn)天王、海王二星說成是“乞靈”之舉，其他學說也是為了標新立異而已。他為什么要這樣看待西方的天文學說呢？原來他是擔心如果這樣的學說一旦成立，那么，他所要恢復的古制變成了空中樓閣、虛妄之言，因為他認為，西方這種學說：

其用心，尤在破中國守先之言，為以彼教易名教之助。天為無物，地與五星，同為地球，俱由吸力相引，則天尊地卑之說為誣，肇造天地之主可信。乾坤不成兩大陰陽，無分貴賤，日月星不為三光，五星不配五行，七曜擬于不倫，上祀誣而無理，六經(jīng)皆虛言，圣人為妄作……如彼學所云，則一部《周易》，全無是處，洪范五行、春秋災異皆成瞽說，中國所謂圣人者，亦無知妄男子耳。學術(shù)日微，為異端所劫，學者以耳為心，視為無關(guān)要義，從而雷同附和。人欲塞其源，而我為操畚，可不重思之乎？

在他看來，如果按照西方的天文學說，那么，天尊地卑、君臣父子的倫理綱常都沒有了，這是要“從發(fā)源處決去天尊地卑，則一切平等男女均有自主之權(quán)；婦不統(tǒng)于夫，子不制于父，族姓無別，人倫無處立根，舉憲天法地、順陰陽陳五行諸大義，一掃而空”，因此，他在《教門》公法兩卷中，不惜篇幅，對西方的宗教演變、萬國公法的條規(guī)進行了條分縷析的辨析，推論出西方宗教原是對東方上古經(jīng)世之術(shù)的反叛、《春秋》才是真正的萬世公法，從而證明他的復古之策才是維新的最佳途徑。其中他抨擊最嚴厲的是利瑪竇、艾儒略、湯若望、南懷仁，認為“利、艾、湯、南以后，始譯傳其學，持以與中學爭勝，而秘所從來。西人自誕以為獨得，群萌聞聲相嘩，以為稀有，甘自鄙棄舊聞，而爭譽之。市哄耳談，幾成定論”，“利、艾東來以后，又竊取中國圣言以攻中國名教，所謂異端之尤，黠盜之魁”。

利、艾、湯、南四人，是明代以后西方傳教士向中國介紹西學、傳播西方教義的代表。宋育仁認為他們篡改中國先王的“圣言”來攻擊中國的名教，混亂了視聽，導致出現(xiàn)了如今的局面，也是他推行“復古即維新”之策最大的障礙，這也是他對此深惡痛疾的原因。

他在《時務論》最后有一段論述，可以看成是他提出“復古即維新”的最佳表述，值得重視：

顧議救時，而必斤斤復古者，誠見外國之盛強，在于治法之密而近于古，非因循補苴之治術(shù)，所能與之爭。《周官》圣人經(jīng)世之術(shù)，外國略得其意，而其效立睹，非漢唐以下諸人之所及見。論者不思其本，欲舉國效洋，而天下啍啍不服其名，狃于習見，閉口不談，而天下洶洶，交喪其實。孰明乎外國之為治，有得有失乎？其失者，彼夷狄之法，其得者，乃古昔圣人之意也。今取證于外國富強之實效，而正告天下以復古之美名。名正言順，事成而天下悅從，而四海無不服。舍此而再思其次，則無策以自救。用此則撥亂而反治，轉(zhuǎn)敗而為功，譬之荊軻入秦，圖窮而匕首見矣。夫殷憂者，天所以啟圣人也。毋亦我朝奉天憲圣，經(jīng)術(shù)當興，天故令外夷之悟我中國乎？則何幸有此萬期之一時也。

總之，無論是寫《時務論》也好，還是親身求證的《泰西各國采風記》也好，以致后來興辦實業(yè)，創(chuàng)辦《渝報》，宋育仁的目的都是一個，就是用西方只是略得中國圣人經(jīng)世之術(shù)就已經(jīng)取得了非?？捎^的成效，來證明“復古即維新”之策的正確。