圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建問題的研究
——圖書館學(xué)發(fā)展的新課題

張 瑜

（信陽師范學(xué)院傳媒學(xué)院）

1 話語體系的含義、結(jié)構(gòu)及層次

關(guān)于“話語”與“話語體系”，語言學(xué)研究取得的成績比較醒目，它從語義、語用和語境等方面分析了話語與世界、話語與話語結(jié)構(gòu)、話語與講話者及受話者的關(guān)系、話語與文本和媒介的關(guān)系等。［1］但有關(guān)它們的產(chǎn)生機理并未被研究透徹。因而，相關(guān)問題是圖書館學(xué)研究者需要納入視野并深化研究的課題。

學(xué)術(shù)意義的“話語”與“話語體系”概念絕非與圖書館學(xué)無緣?！八^的話語是指能說出來表達思想、意識的話，以及把這種話記錄下來的文字”，［2］即“話語”是指書寫或言說。吳建中先生說：“國內(nèi)不少圖書館已經(jīng)與‘一帶一路’沿線國家和地區(qū)的圖書館建立了交流合作關(guān)系”，［3］這個話題就是圖書館學(xué)專業(yè)話語。話語的靈魂是思想，話語形式的核心是關(guān)鍵詞。圖書館學(xué)專業(yè)話語中具有“標志性意義”的關(guān)鍵詞非常豐富，如，館藏、文獻、信息、信息管理、知識管理、資源管理、信息素養(yǎng)、數(shù)據(jù)管理、數(shù)字圖書館、閱讀推廣、學(xué)習(xí)共享空間、智能機器人、文化扶貧等。這些關(guān)鍵詞已經(jīng)精準地描述出圖書館實踐活動狀態(tài)與圖書館學(xué)專業(yè)發(fā)展的狀況，反映出圖書館事業(yè)與圖書館學(xué)發(fā)展的時代變遷。

“話語”衍生出“話語體系”，它給我們展示出具有多維空間性質(zhì)的概念?！拔覀兯斫獾膶W(xué)術(shù)話語體系，離不開學(xué)術(shù)思想、研究理念與方法、范疇或概念的運用、關(guān)于研究對象的解釋以及語言表述的風(fēng)格和特點等。因此，所謂話語體系不僅是一個理論問題，也是一個實際操作和運用的問題”。［4］話語體系是與話語相關(guān)聯(lián)的話語族群，具有明顯形而上的學(xué)術(shù)特征，包括學(xué)科的范式、范疇，是學(xué)科的文化密碼。任何學(xué)科都有自己的話語體系。

話語體系構(gòu)建過程是實踐過程，必將上演詞語的革命、概念范疇體系的創(chuàng)新、實踐意義的實現(xiàn)等幾部曲。它的過程以概念創(chuàng)新，即馬克思所說的“術(shù)語的革命”為基本路徑，以大力提高創(chuàng)立觀點、概念、范疇的能力為基礎(chǔ)，以實踐為終極價值?！靶g(shù)語革命”是圖書館學(xué)發(fā)展的必要過程。① 激活“舊術(shù)語”。以全球化視野去傳播，以當代語境和實踐去理解，如“閱讀療法”“閱讀推廣”。② 創(chuàng)新出“新術(shù)語”。如，“智庫”“網(wǎng)絡(luò)在線閱讀”“手機閱讀”“電子閱讀器閱讀”“親子閱讀”“數(shù)據(jù)管理”“媒體融合”等概念。③ 未來難以預(yù)測。術(shù)語的不確定性遠遠大于確定性，圖書館學(xué)發(fā)展的確定性就是不斷地進行“術(shù)語的革命”。

沒有創(chuàng)新概念的有效供給，就沒有話語體系的構(gòu)建，“術(shù)語的革命”必須經(jīng)過“話語權(quán)”與“實踐”等幾道關(guān)卡的檢驗。話語衍生出話語權(quán)，重視話語權(quán)是話語體系構(gòu)建的意義之一。圖書館學(xué)的話語不僅指個人或?qū)W科的表達能力，而且還隱藏著一種力量，也源于和受制于話語的外在支持條件，圖書館事業(yè)的發(fā)展需要這些力量。如，近年來出現(xiàn)了一些讓圖書館行業(yè)振奮的新話語：公共圖書館免費開放與服務(wù)已經(jīng)固化為法律制度；小康路上，縣級圖書館一個都不能少，等等。這些話語獲得了《中華人民共和國公共圖書館法》的支持。隨著《中華人民共和國公共圖書館法》的出臺，“圖書館是否應(yīng)該開放”的討論似乎可以告一段落，而“如何開放”成為擺在各高校圖書館、科研機構(gòu)圖書館等非公共圖書館面前的一道考題。［5］圍繞“圖書館是否應(yīng)該開放”的話語已經(jīng)革命為“如何開放”這樣具有新實踐意義的話語。從這些話語中，我們可以感知公共圖書館的發(fā)展后勁以及未來。當下，智能手機已經(jīng)成為人們接受信息的主要載體，移動優(yōu)先是全媒體創(chuàng)新與媒體發(fā)展的最佳方向，因而，著力于個人電腦等傳統(tǒng)媒體研究的圖書館學(xué)話語也逐漸被移動優(yōu)先相關(guān)話語替代。可以預(yù)測，與新技術(shù)相關(guān)的話語越來越得到圖書館學(xué)研究者的重視。總之，話語體系構(gòu)建是一個學(xué)術(shù)發(fā)展的結(jié)晶過程，遠不是詞語創(chuàng)新這么簡單，還涉及學(xué)術(shù)思想、方法論、言說方式、理論體系、社會意義、實踐意義等重要元素，這些元素是詞語的終極價值。也就是說，話語語境、話語取向、話語內(nèi)容、話語思維、話語姿態(tài)等共同決定話語的品質(zhì)、價值?？傊?，話語體系是一種具有學(xué)術(shù)性與實踐性的概念，是一種現(xiàn)代性思維，是多維與立體概念。

與其他專業(yè)的話語體系一樣，圖書館學(xué)話語體系可分三個層次：文化層次與經(jīng)驗層次；理論和實踐結(jié)合層次；戰(zhàn)略層次，或者概念發(fā)展策略層次。這三個層次逐層遞進。① 文化層次與經(jīng)驗層次。文化根植于我們的生活方式中，影響著圖書館學(xué)思想。在大家比較熟識的生活層面上，世俗化的話語體系就是文化層次的話語體系，如，“耕讀傳家”“書是人類進步的階梯”“讀書是為了明理”“全民閱讀的實質(zhì)是‘經(jīng)典閱讀’”等。與文化界相關(guān)的圖書館學(xué)思想具有強烈的人文特性，如，“清代選壇上的唐宋八大家”，這類話語具有強烈的可持續(xù)的特性。經(jīng)驗層次來源于現(xiàn)實問題的實證研究，并在此基礎(chǔ)上對現(xiàn)實現(xiàn)象進行概括和總結(jié)。② 理論與實踐結(jié)合層次。圖書館學(xué)研究者一般比較熟識理論和實踐結(jié)合層面上的話語體系，此類話語具有強烈的社會學(xué)屬性，高度集中在圖書館學(xué)專業(yè)刊物中。給同類學(xué)者提供參考框架，是專業(yè)研究者努力的目標，也是圖書館學(xué)研究者奮斗的目標。③戰(zhàn)略層次。圖書館學(xué)家是圖書館學(xué)話語體系“中央廚房”的“大廚師”，其理想是積極構(gòu)建戰(zhàn)略層面上的話語體系。此類話語體系既有較高的抽象、概括和普適性的內(nèi)涵，又能夠直接聯(lián)系經(jīng)驗事實，能為實證研究提供受驗假說的理論建構(gòu)工作，是以往圖書館學(xué)范式的超越和升級。近年來，范并思、吳建中、柯平、葉繼元等先生建構(gòu)的話語體系影響較大，當今圖書館學(xué)的發(fā)展部分得益于他們提供的話語以及圖書館學(xué)研究者進一步深入的研究。如，吳建中先生的新話語：“沖刺全面脫貧，離不開文化致富”“數(shù)據(jù)管理是圖書館學(xué)研究的創(chuàng)新點”“混合型開放獲取在發(fā)展”“知識是流動的”等，這些精彩的話語本質(zhì)上是圖書館學(xué)新話語革命的成果，已經(jīng)快速進入現(xiàn)代圖書館學(xué)的話語體系。近期，圖書館學(xué)研究者掀起了“文化扶貧”“數(shù)據(jù)管理”等研究的新高潮，這些話語體系具有強烈的實踐意義，促使圖書館發(fā)展格局的改變。

“學(xué)術(shù)話語體系在很大程度上反映了一個時代的學(xué)術(shù)面貌及其走向，而學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建既有內(nèi)在的歷史聯(lián)系與新的創(chuàng)造，又有內(nèi)在和外在的溝通與借鑒”。［6］圖書館學(xué)的話語體系是圖書館事業(yè)價值共識的軟實力與圖書館學(xué)輿論場的“同心圓”，鑒于此，研究圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建的問題，可以明確圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)面貌、走向和努力方向。為此，我們可以著重分析其“向上的兼容性”（是否與時代接軌，是否存在“掉隊現(xiàn)象”）、“時代的容涵性”（是否自覺融入時代的學(xué)術(shù)主流）、“邏輯的展開性”（是否豐富時代的思想）、“思想的開放性”（是否能有容乃大）等四種性質(zhì)的狀況。

2 圖書館學(xué)的不足之處與巨大的發(fā)展空間

針對上述四種特性，筆者認為，針對圖書館學(xué)話語體系的評價可實施數(shù)據(jù)鏈評價、公信力評價等方法。前者重定量分析，如，重內(nèi)容分析，重現(xiàn)有的資料分析；后者重定性分析，如，重意義、重主觀、重反思。前者重要，但后者具有前者不可替代的作用，正如風(fēng)笑天所說：“這意味著定性研究可以幫助我們看到定量研究所看不到的東西。而這也正是定性研究的方法在方法論上所具有的最大意義”。［7］也就是說，實行公信力評價與數(shù)據(jù)鏈評價并舉的兩重邏輯，基本能達到正確評價圖書館學(xué)話語體系的目的。

① 系統(tǒng)地了解整個中國人文社會科學(xué)界，特別是主流方陣相關(guān)問題研究的狀況。② 分析圖書館學(xué)界相關(guān)主題研究的狀況，進一步分析與其他專業(yè)比對的數(shù)據(jù)。重要的目的在于：在當今圖書館學(xué)理論創(chuàng)新處于范式革命時代、多元時代與“戰(zhàn)國”時代，有助于我們精準創(chuàng)新出引領(lǐng)的“元”，即符合時代精神的“元”。關(guān)于什么是“引領(lǐng)元”，孫正聿認為，理論是規(guī)范和引導(dǎo)人們思想和行動的各種概念體系，系統(tǒng)性是理論的基本特征，理論系統(tǒng)性具體體現(xiàn)在理論自身所具有的“向上的兼容性”“時代的容涵性”“邏輯的展開性”“思想的開放性”，［8］具有這四種性質(zhì)的“元”就是“引領(lǐng)元”。進一步說，創(chuàng)新出新的研究領(lǐng)域或者在某一研究領(lǐng)域具有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)成果，就是“引領(lǐng)元”。如，葉繼元先生有關(guān)核心期刊問題研究的成果就是相關(guān)研究領(lǐng)域的“引領(lǐng)元”；范并思先生有關(guān)公共圖書館問題研究的成果就是相關(guān)研究領(lǐng)域的“引領(lǐng)元”。有了“引領(lǐng)元”，中國圖書館學(xué)就能對中國人文社會科學(xué)的發(fā)展做出積極的貢獻，就能力促圖書館學(xué)具有這四種性質(zhì)，力促圖書館學(xué)中人文學(xué)與社會學(xué)研究占領(lǐng)學(xué)術(shù)制高點。并且，圖書館學(xué)界還要創(chuàng)新圖書館學(xué)思想與建構(gòu)圖書館學(xué)理論，要提高圖書館學(xué)的公信力，即能讓整個社會科學(xué)界信服“學(xué)術(shù)中的圖書館學(xué)”“理論研究中的圖書館學(xué)”“哲學(xué)社會科學(xué)中的圖書館學(xué)?！?/p>

2.1 數(shù)據(jù)鏈評價

話語體系構(gòu)建問題的研究成果有許多展示與推送的開放平臺，特別是學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)承載平臺。通過數(shù)據(jù)的采集以及大數(shù)據(jù)分析，我們可以判斷圖書館學(xué)相關(guān)問題研究的狀況。這類數(shù)據(jù)大致可分為學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)資源、社會數(shù)據(jù)資源、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資源。學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)、中國社會科學(xué)報刊中的學(xué)術(shù)研究版面等的數(shù)據(jù)分析具有學(xué)術(shù)意義。數(shù)據(jù)鏈分析方法重在某一研究主題學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)度的分析，重在表面現(xiàn)象的分析，量化分析的意義也在于此。學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)大致可分為“強相關(guān)”與“弱相關(guān)”兩類。顧名思義，“與話語體系強相關(guān)”意指文獻的主題直奔“話語體系”，該主題是文章的“圓心”所在。

截至2017年8月16日，文獻檢索的情況如下。① 在中國知網(wǎng)上以“話語體系”為主題，檢索到論文18,707篇。② 以“話語體系”為篇名，搜索到學(xué)術(shù)論文1,499篇。③ 進一步高級搜索，以“話語體系”為主題，文獻來源精確為《中國社會科學(xué)》，得到中文學(xué)術(shù)論文11篇，主要出自政治學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、史學(xué)等學(xué)科，主題均與“話語體系”強相關(guān)?！吨袊鐣茖W(xué)》是中國社會科學(xué)界最有影響力的刊物，主要刊發(fā)中國人文學(xué)與社會學(xué)重量級研究論文，這些學(xué)術(shù)文章代表當今中國人文學(xué)社會科學(xué)界最高學(xué)術(shù)水平。④ 以“話語體系”為主題，文獻來源精確為《光明日報》《人民日報》《中國社會科學(xué)報》《文匯報》《中華讀書報》，分別檢索到文章209篇、110篇、305篇、41篇、9篇?！豆饷魅請蟆贰度嗣袢請蟆贰吨袊鐣茖W(xué)報》等報刊，尤其是理論版，公信力強，學(xué)術(shù)關(guān)注度高，輿論導(dǎo)向作用大。⑤學(xué)術(shù)管理資源，如“中國高校人文社會科學(xué)信息網(wǎng)”“全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室”等學(xué)術(shù)管理網(wǎng)站里有大量關(guān)于“話語體系建構(gòu)”研究的學(xué)術(shù)文章，其中，大部分是二次文獻。雖然這些二次文獻的“根”在一次文獻，但經(jīng)過了學(xué)術(shù)管理資源層的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)頂層設(shè)計等大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的建構(gòu)，這些文獻的價值密度得到進一步提升與深入。從量上看，有關(guān)話語體系構(gòu)建問題研究得到學(xué)術(shù)管理層的肯定與積極推進。這些數(shù)據(jù)足以說明：當今中國社會迅速成為話語體系構(gòu)建研究與實踐的重要場域；同時“積極構(gòu)建中國話語體系”是中國當代學(xué)術(shù)主流媒體的輿論導(dǎo)向。

2.2 公信力的判斷

話語體系構(gòu)建問題研究的主流陣地在哪？話語體系構(gòu)建問題研究是否具有可持續(xù)性質(zhì)？毫無疑問，評價話語體系構(gòu)建問題研究狀況的權(quán)威、公正的標準與尺度，由活躍在主流陣地的學(xué)術(shù)共同體所把握。因而，有必要研究與分析圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建在這些主流陣地的研究狀況。

僅僅從數(shù)量判斷，基本可以明確該主題“過去研究”的狀況，可以判斷某一主題研究的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)狀況，但可能無法判斷該主題是否仍是未來研究的前沿與熱點問題。從學(xué)術(shù)史來看，許多學(xué)者投入大量精力研究的概念成了“過眼云煙”，如“圖書館學(xué)的對象說”，昨天的熱點未必具有可持續(xù)性，因而，是否具有可持續(xù)性的判斷更為重要。學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)問題研究具備可持續(xù)性。① 有影響力的研究自2011年以來持續(xù)到今天。最能說明問題的是，2012年度中國十大學(xué)術(shù)熱點之一的為“中國特色學(xué)術(shù)話語體系與國際話語權(quán)”，［9］“入選的理由：創(chuàng)新中國特色學(xué)術(shù)話語體系，提升國際學(xué)術(shù)話語權(quán)，使我國的理論研究和話語體系與我國的經(jīng)濟地位相適應(yīng)，是一個重大而迫切的時代課題。2012年，學(xué)術(shù)界就這一主題進行了深入而廣泛的探討”。［9］② 2016年中國十大學(xué)術(shù)熱點之一的“中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的構(gòu)建”，其內(nèi)容論及：“其一，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)何謂，重點研究中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的內(nèi)涵、特點，關(guān)注‘特’之所在；其二，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)何為，重點研究建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的根本任務(wù)；其三，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)何以建構(gòu)，重點研究在實踐層面由誰建構(gòu)、如何建構(gòu)等問題”。［10］③ 近年來，學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)相關(guān)問題的研究越來越受到重視。特別是，在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上，習(xí)近平總書記將話語體系與學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系建設(shè)的統(tǒng)籌推進明確概括為加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的重要任務(wù)；［11］在全國高校思想政治工作會議上，習(xí)近平總書記再次強調(diào)了創(chuàng)新學(xué)術(shù)話語體系的問題。④ 備受中國社會科學(xué)界的重視。如，吳曉明先生認為：“近年來，‘中國學(xué)術(shù)話語體系的當代建構(gòu)’已作為一項重要的學(xué)術(shù)議題而受到愈來愈廣泛的關(guān)注。在人文藝術(shù)和社會科學(xué)領(lǐng)域，這一議題都以多重方式表現(xiàn)出來，并引發(fā)了一系列頗為激烈的學(xué)術(shù)爭論”。［6］

綜上所述，話語體系相關(guān)主題的研究是中國社會科學(xué)中的顯學(xué)與“最大公約數(shù)”，圖書館學(xué)的價值需要在這些理念統(tǒng)攝下方能實現(xiàn)。

2.3 圖書館學(xué)相關(guān)問題研究的狀況

截至2017年8月16日，以文獻來源為“圖書”、以主題為“話語體系”進行模糊組合檢索，共得論文20篇。這樣可以檢索到與“圖書”相關(guān)刊物發(fā)表此主題研究的文章，重要的是檢索到圖書館學(xué)相關(guān)刊物發(fā)表此主題研究的文章。其中，《中國圖書評論》發(fā)表與“話語體系”強相關(guān)文獻5篇，其他與“話語體系”弱相關(guān)，圖書館學(xué)專業(yè)刊物發(fā)表的文章大多屬于此類，如，周亞的研究主題為“基礎(chǔ)理論、圖書館形態(tài)、圖書館功能”；張靖的研究主題為“IFLA、國際標準”；康延興的研究主題為“和諧社會、話語體系、圖書館原則、知識平等、知識自由、正義”；于良芝的研究主題為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站、話語分析”。這些僅僅是話語體系構(gòu)建的部分研究成果，或者說是“詞語革命”的新成果，而不是話語體系建構(gòu)問題研究的成果，而且這些成果不是與話語體系構(gòu)建“強相關(guān)”的文章。

相比之下，截至2017年8月16日，以“圖書館學(xué)理論”為主題，搜索中國知網(wǎng)，得到文獻6,716篇，說明圖書館學(xué)理論相關(guān)問題研究成果得到了圖書館學(xué)界的重視。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究是圖書館學(xué)重要的場域，還存在過密化現(xiàn)象，也就是說，圖書館學(xué)仍停留于重視圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

以上幾方面的數(shù)據(jù)表明。① 圖書館學(xué)界發(fā)表了較多有關(guān)“新話語”的文章，但有關(guān)“話語體系構(gòu)建”研究文章數(shù)量較少。② 從發(fā)文的“質(zhì)”來分析，圖書館學(xué)界發(fā)表的論文與“話語體系”這一主題弱相關(guān)，或者說，仍停留于話語體系構(gòu)建研究的初始階段，圖書館學(xué)界“各自為戰(zhàn)”狀況比較明顯，未形成核心競爭力。按照圖書館學(xué)研究者的思維慣性來說，“話語體系”相關(guān)問題研究屬于基礎(chǔ)理論研究。就“話語體系問題研究”而言，圖書館學(xué)界的理論專業(yè)性不強。具體言之，理論研究的“專業(yè)性”主要體現(xiàn)在四個方面：① 特定的研究領(lǐng)域和理論空間；② 特定的理論資源和背景知識；③ 特定的概念系統(tǒng)和“術(shù)語”系統(tǒng)；④ 特定的研究方法和研究“工具”。對照這四條，圖書館學(xué)界仍停留于基礎(chǔ)理論研究境界中，或者說，生產(chǎn)出大量話語體系構(gòu)建研究的“雛形”文章，但還沒有升華到專業(yè)研究的境界上?；A(chǔ)理論研究重要，但進一步升華更為重要，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)該有升級版，應(yīng)該有范式的超越，應(yīng)具有向上兼容性。

進而我們得到結(jié)論，“話語體系”是當今中國社會科學(xué)界的“最大公約數(shù)”，相關(guān)研究形成了頗為重要的學(xué)術(shù)景觀。近年，圖書館學(xué)界沒有及時跟進，沒有凝練出主攻方向，是圖書館學(xué)的“斷點”。圖書館學(xué)仍將話語體系構(gòu)建問題研究停留于基礎(chǔ)理論研究。這種現(xiàn)象折射出圖書館學(xué)術(shù)之困?！霸捳Z體系建構(gòu)”不是圖書館學(xué)的“最大公約數(shù)”，圖書館學(xué)尚未達到中國社會科學(xué)的最高境界，沒有進入主流方陣中，與其他學(xué)科在“兼容性”“融涵性”“邏輯的展開性”“思想的開放性”等方面存在較大差距。此與圖書館學(xué)作為“一級學(xué)科”的地位不符。如何重構(gòu)圖書館學(xué)，如何強化圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建的自覺意識，如何與其他學(xué)科互動，特別是厘清話語體系構(gòu)建研究的新動向及中國社會科學(xué)界的研究進程，成為圖書館學(xué)界的重要課題。

3 話語體系構(gòu)建及其研究促進圖書館學(xué)的發(fā)展

3.1 歷史意義

縱觀圖書館學(xué)發(fā)展史，圖書館學(xué)話語體系積極建構(gòu)的力量主要來自兩部分。其中一部分力量來自“后發(fā)優(yōu)勢”，主要靠模仿與驅(qū)動的發(fā)展優(yōu)勢，即來自于對其他專業(yè)詞語、新學(xué)術(shù)思想和理論體系的吸收、消化、改造，并將它們應(yīng)用到圖書館事業(yè)的語境和實踐中去。這些詞語、學(xué)術(shù)思想、理論、方法論已經(jīng)進入圖書館學(xué)的“血液”中，如，云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、圖書館機器人使用、國家智庫建設(shè)、人工智能等。另一力量來自“先發(fā)優(yōu)勢”，即圖書館學(xué)專業(yè)人士的自我探索。此類研究成果主要由圖書館學(xué)專業(yè)人士向社會科學(xué)界推介，對中國社會科學(xué)做過積極貢獻。如，2005年以后，圖書館學(xué)界已經(jīng)認識到，雖然“后發(fā)優(yōu)勢”沒有用盡，但不應(yīng)該是圖書館學(xué)的主流。在自主的積極話語體系構(gòu)建方面的研究取得了顯著成績，學(xué)術(shù)共同體逐步提煉出了具有標識性意義的中國圖書館學(xué)積極話語體系，推動了圖書館學(xué)與圖書館事業(yè)的發(fā)展。如，葉繼元的人文社會科學(xué)評價理論、王波的讀書療法研究成果、李國新的圖書館法研究成果等。這些積極的話語體系逐步成為人民群眾掌握的思想與理論武器，有的成為文化政策、法制法規(guī)建設(shè)的重要理論支持。

下表是圖書館學(xué)積極話語體系的積極建構(gòu)者創(chuàng)新出的理論。這些學(xué)派創(chuàng)新出的積極話語體系受到中國社會科學(xué)界的關(guān)注，如，《新華文摘》以全文轉(zhuǎn)載或論文摘編等形式對其進行了宣傳。自此，圖書館學(xué)開啟了圖書館學(xué)研究的新模式，具有劃時代意義?？偨Y(jié)圖書館學(xué)發(fā)展的歷史可知，圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建問題研究具有歷史意義。

3.2 思維方式革命的意義

積極構(gòu)建話語體系，具有圖書館學(xué)思想創(chuàng)新方面的意義。話語體系創(chuàng)新過程中最簡單、最根本的思想，包括其發(fā)展動力、實踐目標以及可持續(xù)性狀況，本質(zhì)上是思維方式的革命。話語體系構(gòu)建研究的意義在于引起圖書館學(xué)思維方式的革命。這一思維方式的革命需要超越二元思維，如仍然把圖書館學(xué)分為理論與實踐兩部分的學(xué)術(shù)思想就是典型的二元思維，具有其存在的歷史意義和價值，具有系統(tǒng)學(xué)習(xí)與深入發(fā)展圖書館學(xué)的前提意義、基礎(chǔ)意義與經(jīng)典意義。但是，當前圖書館學(xué)處于“消失的邊界與重構(gòu)版圖”的境遇，若思維方式不改變，就會走入老路的死胡同。

表 圖書館學(xué)積極話語體系舉例

圖書館學(xué)思維方式革命的意義在于，發(fā)展圖書館學(xué)的實踐性。從學(xué)科屬性來看，圖書館學(xué)發(fā)展的活水源頭不是“象牙塔”中的理論，而是實踐。卓有成效的圖書館學(xué)成果皆是如此，如，范并思的“公共圖書館精神”、王波的“讀書療法”等。舊的圖書館學(xué)研究模式注定要衰老，當今圖書館事業(yè)的政治、文化、社會、技術(shù)等環(huán)境發(fā)生巨變：圖書館學(xué)理論推演時代已經(jīng)結(jié)束、圖書館學(xué)消失了邊界與需要重構(gòu)版圖、非傳統(tǒng)圖書館學(xué)力量的進入。從實踐來看，移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)分析、網(wǎng)絡(luò)計量、科學(xué)計量工具、知識圖譜工具等不只是圖書館事業(yè)的配角，其應(yīng)用不僅是“硬實力”，也是實踐的呼聲、實踐的表達，推動了圖書館學(xué)的重構(gòu)。原有的圖書館學(xué)理論需要證偽、修正、革新。如，大數(shù)據(jù)越來越應(yīng)用于整個社會科學(xué)研究，改變了傳統(tǒng)的研究路徑和條件，促使社會科學(xué)研究從原來的質(zhì)化與量化的二元方法論向質(zhì)化研究、量化研究和計量研究三條路徑發(fā)展。［12］這種超越思維，就是強調(diào)“軟實力”與“硬實力”互動，強調(diào)實踐關(guān)懷與理論建構(gòu)關(guān)懷，強調(diào)基礎(chǔ)理論與務(wù)實理論的互動，強調(diào)本土化建設(shè)與全球化建設(shè)的互動。

話語體系建構(gòu)的思想意義體現(xiàn)了時代精神，話語體系構(gòu)建的思想意義在于謹防不好的、時髦的哲學(xué)思維方式及其理論侵蝕我們的頭腦。這些不好的、時髦的思維為后現(xiàn)代主義、歷史虛無主義、西方民主主義、西方新自由主義等。圖書館學(xué)在積極建構(gòu)話語體系中應(yīng)堅持通曉人類歷史及其成績建構(gòu)積極的話語體系，具有思想創(chuàng)新意義。

3.3 理論創(chuàng)新意義

圖書館學(xué)話語體系的積極建構(gòu)，重繪了圖書館學(xué)理論圖譜，回應(yīng)了當今圖書館學(xué)范式危機論和悲觀論。由于圖書館事業(yè)的環(huán)境發(fā)生了巨大變化，許多圖書館學(xué)原有的話語體系越來越難以描述、解釋和推進現(xiàn)代圖書館事業(yè)，也不能承擔(dān)對外宣傳的重任。網(wǎng)絡(luò)時代是讀圖時代，是視頻時代，時代發(fā)展必將“重構(gòu)”圖書館學(xué)的話語。近年來，人工智能在文獻查閱和邏輯推理方面已經(jīng)超越人類，正在取而代之。［13］圍繞人工智能核心概念的創(chuàng)立以及相關(guān)概念、范疇、范式的確立，是圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建的當務(wù)之急。又如，針對“親子陪讀和親子閱讀時長較2015年均有所增加”這一話題，［14］閱讀推廣理論就應(yīng)該提出相應(yīng)對策。由于這些現(xiàn)實困境的存在，圖書館學(xué)亟須建構(gòu)一個能夠整合包容和超越傳統(tǒng)話語體系的積極話語體系。圖書館學(xué)積極話語體系是圖書館事業(yè)的軟實力，其成果記錄了許多圖書館學(xué)人的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式、學(xué)術(shù)理念，體現(xiàn)著圖書館學(xué)人的精神特質(zhì)、價值觀念，蘊藏著圖書館學(xué)的品位、底氣以及圖書館精神的DNA。積極的話語體系的建構(gòu)重構(gòu)了圖書館學(xué)與圖書館事業(yè)的圖景，改變了圖書館學(xué)科的布局、體例、結(jié)構(gòu)、作用，改善了圖書館學(xué)資源建設(shè)的條件，有利于圖書館學(xué)特色研究的形成與發(fā)展，有助于圖書館學(xué)研究者信心的加強與學(xué)術(shù)影響力的擴大，是圖書館學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實需要與動力源泉。

3.4 方法論進步的意義

學(xué)者通過引文統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在人文學(xué)科中，圖書館、情報和檔案學(xué)的學(xué)科被引自引率（92.53%）和施引被引率（84.6%）都很高，說明這些學(xué)科的知識較為封閉，其特點是信息在固定渠道內(nèi)的傳播和流動，對周邊學(xué)科產(chǎn)生的輻射和影響較小，由此，認為圖書館、情報和檔案學(xué)在這方面“非常典型”，［15］也就是說，部分圖書館學(xué)研究者的方法論出現(xiàn)了問題。圖書館學(xué)研究者要不斷實踐，在其他社會科學(xué)研究需求和本學(xué)科需求之間尋找價值的公約數(shù)。積極構(gòu)建話語體系，既能解決圖書館學(xué)的現(xiàn)實問題，又能解決未來發(fā)展問題。圖書館事業(yè)的每一個元素都在改變，圖書館學(xué)需要不斷地在實踐中創(chuàng)新，與中國人文社會學(xué)科一起承擔(dān)人類命運共同體的重擔(dān)，這才是圖書館學(xué)積極的創(chuàng)新之路。積極的話語體系構(gòu)建，促使圖書館學(xué)研究者努力打通圖書館事業(yè)與社會、圖書館學(xué)與其他社會學(xué)科、中國圖書館學(xué)話語與西方圖書館學(xué)話語、圖書館學(xué)研究者之間的隱形阻隔。話語體系構(gòu)建促進圖書館學(xué)方法論的進步，必將改變圖書館學(xué)的敘述方式、敘述邏輯，豐富圖書館學(xué)的話語庫，開辟圖書館學(xué)新的話語空間，促使圖書館學(xué)研究者在新的話語空間中進行思考、展開論述。這些新的話語不是經(jīng)典著作的話語，而是具有時代意義與國際視野的話語，有許多新概況、新提法、新命題。通過話語轉(zhuǎn)向與詞語集結(jié)，圖書館學(xué)相關(guān)理論創(chuàng)新的諸多增長點被找到，對圖書館學(xué)話語體系研究的偏差與失誤得到最大程度的避免。

提高研究者的素質(zhì)，圖書館學(xué)方法論才能進步。圖書館學(xué)學(xué)科入門容易、出精品難，積極的話語體系促使圖書館學(xué)研究者的素質(zhì)提高，是出圖書館學(xué)精品的有效方法。這要求圖書館學(xué)人文社會科學(xué)研究者做到以下幾點：具有跨學(xué)科知識和國際視野、具有跨文化的先進理論與模型知識、能捕捉跨學(xué)科的兼容點、能認清研究目的和研究框架、能掌握合適的研究方法、能具有深入研究國際權(quán)威的參考文獻。

3.5 社會意義

圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建問題研究的意義在于，圖書館學(xué)研究成果的社會意義重要性得到了充分認識。圖書館學(xué)研究成果要接地氣并富有時代特點，圖書館學(xué)話語體系需要經(jīng)過社會意義方面的檢驗。圖書館學(xué)話語體系社會意義的實現(xiàn)在于其話語權(quán)的提高，圖書館學(xué)話語權(quán)越來越高，圖書館學(xué)的社會意義就越大，圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建就越成功。圖書館實體的進步促進了圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建的成功。需要注意的是，圖書館學(xué)的話語權(quán)并非與圖書館的實體有一定的線性關(guān)系。圖書館事業(yè)飛速發(fā)展，但并不一定就表示圖書館學(xué)的話語權(quán)就快速強大，甚至在某一個時期，圖書館學(xué)失去了專業(yè)活動的主動性，圖書館學(xué)的真正社會價值在逐步消失。實際上，圖書館學(xué)話語權(quán)的提高與圖書館學(xué)社會意義的實現(xiàn)是一個曲折的過程，圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建是一個艱苦的歷程，問題的主要根源不在于新技術(shù)潮流的沖擊，而在于圖書館學(xué)自身，圖書館學(xué)界應(yīng)積極構(gòu)建話語體系。圖書館學(xué)的每一次話語權(quán)的提高離不開圖書館學(xué)研究者對圖書館事業(yè)的重新闡釋與解密，圖書館學(xué)應(yīng)創(chuàng)新出能夠把握時代精神的話語，創(chuàng)新出話語，只是圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建的第一步。圖書館學(xué)專業(yè)人士創(chuàng)新出的話語體系如何與社會共享、如何與主流媒體共享、如何與人民群眾共享、嚴肅的專業(yè)話語如何變成“約定俗成”等，這都是圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建重要的內(nèi)核。

現(xiàn)實來看，圖書館學(xué)思想創(chuàng)新與圖書館學(xué)理論創(chuàng)新方面存在的問題，尤其是如何面向社會影響力提高的積極話語體系創(chuàng)新方面的研究較少。其主要表現(xiàn)在：“思”如何變成“思潮”；如何影響、塑造、形成社會心理，這些都是迫切需要解決的問題。

當前，圖書館學(xué)已經(jīng)淡化了與其他學(xué)科的邊界，必須面臨范式圖譜的重構(gòu)。預(yù)言圖書館學(xué)萎縮與消失等悲觀論的原因是忽視了圖書館學(xué)可持續(xù)發(fā)展的力量，技術(shù)革命給了圖書館學(xué)新的生命力，其中，話語體系建構(gòu)的相關(guān)主題研究是圖書館學(xué)的處女地，是圖書館學(xué)發(fā)展的增長點。圖書館學(xué)界積極建構(gòu)話語體系，具有歷史意義、思想創(chuàng)新意義、理論意義、方法論意義、社會意義。