共享經濟下侵權責任的認定

摘 要：互聯網和技術的發(fā)展，帶來了經濟的變革，共享經濟隨之發(fā)展，進而帶來人們的生活方式的變化，小到共享籃球、共享充電寶、共享雨傘、共享洗衣機以及共享單車等，大到共享汽車、共享健身房、共享KTV、共享食堂、共享宿舍甚至共享社區(qū)等。共享經濟涵蓋了人們的衣食住行等各個方面，共享經濟的理念自傳入中國后，在幾年內的時間發(fā)展如此之快，極大的方便了人們的生活，然而在新潮的掀起之下也出現了一些問題，本文將圍繞幾個方面展開，圖探討共享經濟背景下有權侵權責任的相關法律問題。

關鍵詞：共享經濟；侵權責任；損害賠償

一、共享經濟帶來的問題

共享經濟的理念為人們的生活方式帶來了很多改變，同時也帶來了很多問題。第一，由于生產帶來的產品缺陷帶來的使用不便甚至人身損害。第二，由于共享物的數量之大，運營商疏于管理和維護，使得有些人們使用了帶有質量問題的產品發(fā)生事故，以共享單車為例，用戶使用帶有質量問題的單車上路由于非專業(yè)人士無法檢驗到其存在的問題而出現交通事故。第三，共享APP的設計并不能有效的排除無使用資格的人的使用而帶來損害。第四，有的用戶不當使用共享物造成受傷甚至死亡。由于問題多種多樣且較為龐雜，筆者下文將在容易出現的較多的這幾類問題展開探討。

二、共享經濟下共享物的法律性質

共享物的運營商與用戶之間實質上是一種租賃關系?？梢詤⒄蘸贤P于租賃關系的法律規(guī)定來處理相關糾紛。根據《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！惫蚕砦锏奶峁┡c使用雖為一種共享經濟的模式，但通過用戶的使用過程可以看出，運營商和用戶之間產生了一種租賃關系。

三、用戶使用共享物引發(fā)的法律問題

（一）用戶自身不當使用共享物行為導致自身受傷或死亡

一方面，此時運營商既沒有違約的情形，另一方面，我國《侵權責任法》第六條第一款規(guī)定，如果此時運營商沒有過錯，運營商提供的產品沒有瑕疵，損害是用戶自己的過錯導致，屬于自擔風險的情形，因此運營商不承擔侵權責任。如果是第三人的過錯行為導致用戶損害的，用戶可以向對導致損害具有過錯的行為人主張賠償。如果用戶自身有人身保險或者商業(yè)險，符合條件的可以向保險公司求償。

（二）用戶不當使用共享物導致他人損害

以共享車單車為例，由于用戶不遵守交通規(guī)則、酒駕以及其他不當使用共享單車的行為導致交通事故發(fā)生致他人損害的，此種損害的發(fā)生是由于用戶的侵權行為導致的。此時，賠償義務人原則上為侵權行為人，在此種情況下即為導致侵權發(fā)生的共享單車的用戶。賠償義務請求權人為被害人，其分為直接被害人和間接被害人。其賠償范圍也應是多樣的。對于身體權、健康權以及生命權的損害，加害人除了負金錢的賠償，對于造成精神損失的，還應該負精神損害賠償。

（三）無民事行為能力人及限制民事行為能力人使用共享物致他人損害

當共享物的主體為無民事行為能力人及限制民事行為能力人時，其使用共享物致他人損害的，根據我國的侵權責任法第三十二條的規(guī)定，監(jiān)護人應當承擔責任。另一方面，以共享單車為例，運營商雖然在協議中寫明了未滿十二歲的人不得使用該服務，但其APP的技術設置并沒有很好的達到排除兒童使用的效果，不能作為免責事由或者抗辯理由，根據《侵權責任法》第四十一條，運營商應該為其設計的漏洞承擔相應的責任。

（四）因共享物的質量問題或者自身缺陷導致用戶的損害

因共享物的質量問題或者車的自身缺陷導致用戶的損害，此種因為運營商提供的產品的瑕疵導致的損害結果，租賃合同的營運商不是不能夠履行給付，而是通過積極的行為，即交付有瑕疵的車，來損害債權人的利益，其為給付障礙下的義務違反，根據情形的不同，即一種情形為運營商交付的車是出廠是就存在的質量問題或者車的自身缺陷，這種情形為不良給付，另一種情形是運營商沒有盡到保護義務。

1.運營商交付的共享物在出廠時就存在的質量問題或者自身缺陷，這種情形為不良給付，當運營商交付的共享物出廠就有質量問題或者缺陷，其為物的瑕疵，不是行為的瑕疵，交付的共享物影響用戶的使用，甚至導致人身損害，此時其法律后果表現為損害賠償義務，即會產生損害賠償之債。如果因共享物的瑕疵或者缺陷如剎車失靈或者充電寶設計缺陷而爆炸導致用戶的損害，用戶既可以要求共享物的生產者賠償，也可以要求共享物的運營商賠償。

2.運營商具有管理和維護其提供的共享物的義務，即為保護義務，對于其提供的物的磨損和消耗，應該及時修理和維護。 如果運營商沒有履行相應的義務，即會造成給付障礙中的保護義務違反，用戶在自身沒有過錯的情況下使用了共享物造成損害的，運營商有損害賠償的義務。例如，共享汽車發(fā)動機損耗致害或者共享房屋的損耗致害的，商家應當承擔損害產品責任。

（五）用戶侵占共享物

《民法總則》第一百二十二條規(guī)定可以看出，不當得利返還的客體應為“不當利益”。一方面，當原物能夠返還的時候，應當返還原物，即當共享物被用戶占有，而用戶以不法手段避免自己通過APP支付費用，并且惡意占有干涉他人使用，同時也就阻礙了運營商與他人訂立租賃合同的交易機會。

1.運營商有要求用戶返還原物的權利。即運營商有權要求用戶返還共享物。返還的方式根據具體情況而定.如果得利人僅僅是占有共享物，則僅需要返還共享物，如共享充電寶、共享單車以及共享汽車等。如果得利人的得利是費用的節(jié)省則應當返還節(jié)省的利益，得利人即用戶的得利為節(jié)省的支出，例如因占有共享單車或者共享汽車而節(jié)省的車費，此時用戶應當返還。

2.當原物在性質上不能返還或者由于其他原因不能返還的時候，應當償還價額。當用戶無法律的原因而無償使用運營商提供的服務，如享受共享汽車的出行服務，此時用戶應當按照運營商的APP格式條款按小時或者按日支付費用還是應當按照市場的租車價格償還費用亦或是只需支付按照市場價所消耗的車內的汽油或者天然氣的價格？筆者認為，如果用戶沒有造成共有物的損害，只需按照運營商的APP的條款支付使用費用。如果造成了共享物的損害，則用戶應當承擔賠償責任。

注釋

1.唐清利，“專車”類共享經濟的規(guī)制路徑.中國法學.2015（4）.

2.付蕊.共享單車有關法律問題研究[J].法制與社會，2017（14）：65-66.

3.錢龍明，羅釧.“共享單車”騎行事故之法律解析[J].法制與社會，2017（15）：84-85.

作者簡介

王文晶（1991-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學在讀碩士研究生，主要從事研究民商法學方向

（作者單位：黑龍江大學）